Validare poprire. Sentința nr. 757/2013. Judecătoria ADJUD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 757/2013 pronunțată de Judecătoria ADJUD la data de 18-09-2013 în dosarul nr. 1018/173/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A.
COMUN 2011
Sentinta civila nr. 757/2013
Ședința publică de la 18 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. C.
Grefier N. A. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul B.E.J.M. B. C., creditoarea S.C.EOS K. ROMÂNIA S.R.L. și pe debitoarea D.(R.) V. S., terț poprit S.C.A. P. .., având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părtile.
Procedura legal indeplinita.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, dupa care,
Instanta constata dosarul in stare de judecata si retine cauza in pronuntare la sfarsitul sedintei de judecata.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de fata;
Prin cererea inregistrata la nr._ la aceasta instanta, reclamantul B. M. B. C., cu sediul in A., ., nr.78, jud. V., a solicitat in contradictoriu cu tertul poprit . SRL, cu sediul in Focsani, ..1, creditoarea . SA, cu sediul in Bucuresti, Bld. D. P., nr.10A, Cladirea C3, sect.2 si debitoarea D. V. S. (fosta Racos), domiciliata in com. Cotesti, ., validarea popririi infiintata asupra salariului debitoarei D. V..
In motivare s-a aratat ca tertul poprit nu a infiintat poprirea, obligatie ce ii revine acestuia conf. art. 456 C.pr.civ..
Tertul poprit, debitorul si creditoarea, desi legal citati, nu au formulat intampinare in cauza.
La termenul din 19.06.2013 a fost invocata din oficiu exceptia de necompetenta teritoriala a Judecatoriei A..
Referitor la exceptie instanta constata ca, potrivit disp. art. 373 alin. 2 C.pr.civ., instanta de executare este judecatoria in circumscriptia careia se va face executarea, in afara cazurilor in care legea dispune altfel.
Conform art. 460 alin. 1 C.pr.civ., daca tertul poprit nu-si mai indeplineste obligatiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv in cazul in care, in loc sa consemneze suma urmaribila a liberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau organul de executare, in termen de 3 luni de la data cand tertul poprit trebuia sa consemneze sau sa plateasca suma urmaribila, poate sesiza instanta de executare, in vederea validarii popririi.
In cauza, conform actelor de la dosar, executarea silita se face prin poprire asupra veniturilor salariale ale debitoarei, venituri pe care aceasta le primeste de la . SRL, aceasta institutie fiind tertul poprit.
In cauza rezulta ca domiciliul debitorului si sediul tertului poprit sunt in raza de competenta a Judecatoriei Focsani, care a si incuviintat executarea silita.
F. de actele din dosar, rezulta ca poprirea infiintata de B. M. B. C. in dos. de executare nr. 1540/2012 este un act . inainte de . NCPC la data de 15.02.2013.
Potrivit art. 3 din Legea nr.76/2012 pentru punerea in aplicare a Legii nr.134/2010 privind Codul de procedura civila, dispozitiile Codului de procedura civila nou se aplica numai proceselor si executarilor silite incepute dupa ., astfel ca in privinta cererilor care vizeaza executarea silita cum este validarea porprire care face obiectul prezentei cauze, sunt aplicabile dispozitiile de procedura ale vechiului cod, inclusiv cele care stabilesc competenta instantei.
F. de aceste argumente, instanta urmeaza a declina competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei Focsani in a carei raza teritorial administrativa se afla atat domiciliul debitorei, cat si sediul tertului poprit.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite exceptia de necompetenta teritoriala invocata din oficiu.
Declina competenta de solutionare a cauzei, avand ca obiect validare poprire, privind pe reclamantul B. M. B. C., cu sediul in A., ., nr.78, jud. V., tertul poprit . SRL, cu sediul in Focsani, ..1, creditoarea . SA, cu sediul in Bucuresti, Bld. D. P., nr.10A, Cladirea C3, sect.2 si debitoarea D. V. S. (fosta Racos), domiciliata in com. Cotesti, ., in favoarea judecatoriei Focsani.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 18.09.2013.
PREȘEDINTE Grefier C. C. N. A. M.
Red CC/20.09.2013
Tehn NAM
5 EX/25.09.2013
| ← Anulare act. Sentința nr. 764/2013. Judecătoria ADJUD | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 312/2013.... → |
|---|
