Acţiune în constatare. Sentința nr. 2999/2013. Judecătoria ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2999/2013 pronunțată de Judecătoria ALBA IULIA la data de 24-09-2013 în dosarul nr. 2955/176/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. I.
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2999/2013
Ședința publică din 24.09.2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: F. S. C.
GREFIER: D. V.
Pe rol se află judecarea cauzei privind pe reclamantul S. I. în contradictoriu cu pârâtul B. N., având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns mandatara reclamatului, avocat H. C., pârâtul asistat de avocat S. M..
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată că, prin serviciul registratură, Tribunalul A. a înaintat încheierile pronunțate în dosarul nr._, la datele de 26.04.2013, 10.05.2013, acțiunea civilă și apelul care au fost înregistrate în dosarul nr._, acțiunea civilă înregistrată la data de 26.04.2013, pe rolul Judecătoriei Alba Iulia.
În conformitate cu prevederile art. 131 alin. 1 din C.p.c., instanța procedează la verificarea propriei competențe de soluționare a cauzei.
Mandatara reclamantului arată că apreciază Judecătoria Sighișoara competentă să soluționeze această cerere, având în vedere domiciliul pârâtului.
Mandatarul pârâtului depune copia cărții de identitate a pârâtului și în conformitate cu prevederile art. 107 din C.p.c., invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Alba Iulia, având în vedere că pârâtul are domiciliul pe raza de competență a Judecătoriei Sighișoara.
Instanța reține cauza în pronunțare pe excepția necompetenței teritoriale invocată de către mandatarii prezenți.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 26.04.2013, sub dosar nr._, reclamantul S. I. în contradictoriu cu pârâtul B. N. a solicitat ca prin hotărârea care se va pronunța:
- să se constate că voința reală a mandantei B. C. ( antecesoarea pârâtului ) la întocmirea procurii speciale autentificate sub nr. 453/01.04.2008 la Biroul Notarului Public A. R. E., a fost ca reclamantul în calitate de mandatar să vândă bunul imobil ce face obiectul acestei procuri, către el însuși ori către un terț, fără a remite mandantei prețul obținut.
- să fie obligat pârâtul la plata cheltuielilor de judecată.
În fapt, a arătat în esență că pârâtul este succesorul defunctei B. C., decedată la data de 25.02.2011.
A precizat că la data de 01.04.2008, între reclamant în calitate de cumpărător și defuncta B. C., în calitate de vânzătoare, s-a încheiat înscrisul sub semnătură privată intitulat contract de vânzare – cumpărare privind imobilul teren extravilan în suprafață de 8700 m.p., înscris în titlul de proprietate nr. 622/93 eliberat la data de 01.09.1993, . 2715/5; la data încheierii contractului a fost achitat integral prețul în sumă de 30 000 lei ( ron ), de asemenea fiind predată posesia imobilului.
Prin procura autentificată sub nr. 453/01.04.2008 la Biroul Notarului Public A. R. E., vânzătoarea B. C. l-a împuternicit să îndeplinească toate formalitățile necesare în vederea întabulării imobilului, să vândă imobilul.
În drept, a invocat prevederile art. 111, art. 969 din C. civil.
Pârâtul a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii cu obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecată.
A invocat excepțiile netimbrării acțiunii, prescripției dreptului material la acțiune, inadmisibilității acțiunii.
Pe fondul cauzei, a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată.
Reclamantul a depus răspuns la întâmpinare prin care a solicitat respingerea excepțiilor netimbrării acțiunii, prescripției extinctive, inadmisibilității întrucât s-a admis cererea de ajutor public judiciar, acțiunea în constatare este imprescriptibilă raportat la prevederile art. 2502 din Noul Cod Civil, în speță sunt aplicabile dispozițiile art. 1197 din Codul civil, existând un început de dovadă scrisă.
A precizat că în mod greșit pârâtul susține că contractul de vânzare cumpărare sub semnătură privată încheiat la data de 01.04.2008 ar fi fost reziliat prin convenția autentificată sub nr. 1605/2008 din data de 05.06.2008.
În probațiune, s-au depus înscrisuri.
Examinând actele și lucrările dosarului sub aspectul excepțiilor care au fost invocate, instanța reține următoarele:
Constatând că în ședința de judecată din data de 24.09.2013 atât reclamantul cât și pârâtul au invocat excepțiile de necompetență teritorială, în temeiul art.248 al.1 din codul de procedură civilă instanța se va pronunța cu întâietate asupra acestora.
Se reține că obiectul acțiunii este reprezentat de o cerere având ca obiect constatarea voinței reale a mandantei B. C. la întocmirea procurii speciale autentificată de Biroul Notarului Public A. R. E..
1. În privința excepției de necompetență teritorială ce a fost invocată de către reclamant.
Văzând obiectul acțiunii instanța constată că excepția de necompetență teritorială invocată este o excepție de ordine privată, în legătură cu care art.130 al.4 din Codul de procedură civilă dispune că partea care a făcut cererea la o instanță necompetentă nu poate să ceară declararea necompetenței.
Față de cele ce preced, iar în temeiul dispozițiilor art.132 din Codul de procedură civilă urmează ca excepția de necompetență teritorială invocată de către reclamant să fie respinsă.
2. În privința excepției de necompetență teritorială ce a fost invocată de către pârât.
Fiind vorba de o excepție de necompetență de ordine privată ce a fost invocată de către pârât la primul termen de judecată instanța constată că domiciliul pârâtului este în orașul Sighișoara, iar art.107 al.1 din Codul de procedură civilă indică cu titlu de regulă generală că acțiunile în justiție se introduc la instanța în a cărei circumscripție domiciliază pârâtul.
Față de cele ce preced, în temeiul dispozițiilor art.132 din Codul de procedură civilă urmează ca excepția de necompetență teritorială invocată de către pârât să fie admisă și să se decline soluționarea acțiunii civile în favoarea Judecătoriei Sighișoara.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția de necompetență teritorială invocată de către reclamant.
Admite excepția de necompetență teritorială invocată de către pârât și în consecință:
Declină în favoarea JUDECĂTORIEI SIGHIȘOARA competența de soluționare a acțiunii civile formulată de reclamantul S. I., cu domiciliul în A. I., ., ., jud. A., în contradictoriu cu pârâtul B. N., cu domiciliul în Sighișoara, .. 34, jud. M..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică din 24.09.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
F. S. C. D. V.
Red.FSC
Tehn.VD
2ex/10.10.2013
ROMÂNIAAlba I., 10.10.2013
JUDECĂTORIA A. I.
DOSAR NR._
Operator de date cu caracter personal Nr._
CĂTRE
JUDECĂTORIA SIGHIȘOARA
SIGHIȘOARA, JUD. M.
În conformitate cu dispozițiile procedurale în vigoare, privind competența teritorială, alăturat vă înaintăm dosarul civil înregistrat la Judecătoria A. I. sub nr._, privind cererea formulată de reclamantul S. I. în contradictoriu cu pârâtul B. N., având ca obiect acțiune în constatare, întrucât prin sentința civilă nr. 2999/2013 s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea dumneavoastră.
Dosarul conține 76 file.
PREȘEDINTE GREFIER
F. S. C. D. V.
Vă informăm că datele menționate în prezentul document se înscriu în cele prevăzute de Legea nr. 677/2001, fapt ce vă conferă obligativitatea protejării, conservării și folosirii
acestora doar în scopul prevăzut de lege
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1659/2013. Judecătoria... | Anulare act. Sentința nr. 2900/2013. Judecătoria ALBA IULIA → |
|---|
