Contestaţie la executare. Sentința nr. 3179/2013. Judecătoria ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3179/2013 pronunțată de Judecătoria ALBA IULIA la data de 08-10-2013 în dosarul nr. 4060/176/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. I.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3179/2013
Ședința publică de la 08 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE F. S. C.
GREFIER M. M.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe contestator S. M. N. fosta R. și pe intimat S.C. T. C. IFN SA, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă av. B. C. pentru contestatoare, lipsă fiind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Mandatarul contestatoarei depune la dosar în fața instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 103,00 lei respectiv chitanța . nr._/02.10.2013 și arată că nu mai au alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Mandatarul contestatoarei solicită admiterea cererii, anularea întregii executări silite și întoarcerea executării silite, având în vedere că suma a fost poprită și virată în contul intimatei.
Instanța acordă cuvântul pe excepția netimbrării și a insuficientei timbrări invocate prin întâmpinare.
Mandatarul contestatoarei solicită respingerea excepțiilor arătând că a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru. Pe fondul cauzei arată că executarea silită a început în anul 2010, iar din înscrisurile depuse la dosar nu rezultă că aceasta ar fi făcută de un executor bancar competent. Mai arată că sunt aplicabile prevederile art. 399 al. 2 Cod pr. civ. și ale art. 105 al. 5 Cod pr. civ. Cu privire la întoarcerea executării silite arată că sunt aplicabile prevederile art. 404 ind. 1 al. 1 Cod pr. civ. Solicită cheltuieli de judecată constând în taxa judiciară de timbru și timbru judiciar.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față .
Constată că prin contestația la executare înregistrată la această instanță la data de 21.06.2013 sub nr._, contestatoarea S. M. N. fosta R. în contradictoriu cu S.C. T. C. IFN SA a solicitat instanței să dispună restituirea sumei de 128 lei și obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, a arătat că invocă nulitatea absoluta a executării silite, având în vedere ca aceasta nu este făcuta de un executor competent având în vedere dispozițiile art. 105 din Codul de procedura civila. Executarea silita poate fi făcuta doar de către executorii judecătorești.
Contestatoarea a mai arătat că în data de 11.06.2013, i-a fost poprită suma de 123 lei din cont ca urmare a popririi dispuse în dosarul execuțional nr. 1258/2010 al intimatei, iar la data de 19.01.2011, intimata a emis către Banca Transilvania, la care contestatoarea avea deschis cont, în baza art. 452 din Codul de procedura civila, poprirea conturilor acesteia deschise la banca. Întrucât de la data 19.01.2011 și până la data popririi efective au trecut mai bine de 6 luni, solicită să se constate că executarea silita s-a perimat, așa cum prevăd dispozițiile art. 389 al. 1 din Codul de procedură civilă.
De asemenea contestatoarea a arătat că și-a achitat toate obligațiile de plată conform contractului de credit, menționat ca fiind titlul executoriu în baza căruia intimata a cerut executarea silită, nr. 148820T/5.10.2007 încheiat cu intimata și nu mai are de plătit nici o suma de bani. Întrucât i-a fost poprită suma de 123 lei, în mod nelegal, se impune restituirea acesteia având în vedere dispozițiile art. 4041 din Codul de procedura civilă.
În drept a invocat disp. art. 399 si urma. din Codul de procedura civila.
A anexat cererii în copie ordin de plată (f. 7), carte de identitate (f. 8).
În probațiune, în baza art, 402 al. 1 din codul de procedură civilă a solicitat instanței să pună în vedere intimatei să transmită copii certificate după întreg dosarul execuțional.
Cererea a fost legal timbrată. (f. 16)
Pentru termenul de judecată din 10.09.2013 intimata a depus întâmpinare (f.27-29), solicitând respingerea contestației ca neîntemeiată și, pe cale de consecință, a cererii de obligare la plata cheltuielilor de judecata.
Pe cale de excepție a invocat excepția netimbrării sau insuficientei timbrări și solicită anularea acțiunii formulate de doamna S. (fosta R.) M. N. ca netimbrata sau insuficient timbrată.
Pe fondul cauzei, referitor la susținerile privind nulitatea absoluta a executării silite efectuată prin intermediul propriului corp de executori, arată ca debitoarea-contestatoare se află în eroare întrucât executarea silită a debutat Ia nivelul anului 2010, când, în temeiul Statului corpului executorilor pentru organizațiile cooperatiste de credit, publicat in Monitorul Oficial, Partea 1 nr. 735 din 16.08.2004, instituțiile financiare nebancare - categorie din care face parte intimata - aveau dreptul să-și organizeze propriul corp de executori.
Astfel, având în vedere că executarea silită a fost încuviințată în cauză prin încheierea data în dosarul_ în data de 06.12.2010 iar poprirea a fost înființata prin adresele emise în data de 19.01.2011 către terții popriți ., BRD GROUPE SOCIETE GENERALE SA, RAIFFEISEN BANK, BANCA TRANSILVANIA, BANCA COMERCIALA R., BANCPOST, intimata a arătat că se încadrează, din perspectiva criteriului aplicării legii în timp în perioada în care acesta procedura era legal efectuata prin corp propriu de executori, autorizați de Ministerul Justiției, din cadrul intimatei în calitate de instituție financiara nebancara.
Referitor al susținerile contestatoarei privind, perimarea executării silite, arată că executarea silită în cauza a fost demarata urmare a neonorării obligației de plată a ratelor, obținându-se încuviințarea executării silite prin toate formele de executare prin încheierea de ședința nr. 748/CC/2010 din 06.12.2010, pronunțata de Judecătoria S. în dosarul nr._ .
În concluzie, intimata a arătat că prezenta contestația la executare formulata de către doamna S. (fosta R.) M. N. este neîntemeiată, acțiunea formulata de aceasta nefiind susținută de un material probator pertinent și util cauzei, motiv pentru care solicită respingerea acțiunii.
În drept, a invocat dispozițiile art. 115 si urm. Cod procedura civila, pe dispozițiile Legi nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru.
În susținerea întâmpinării a înțeles să se folosească de proba cu înscrisuri si orice alte probe a căror necesitate ar reieși din dezbateri.
A anexat în copie înscrisuri în dovedirea celor susținute (f. 30-55)
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
A. Sub aspectul excepțiilor netimbrării sau insuficientei timbrări a contestației la executare invocate de către intimată prin întâmpinare – fila 27.
Văzând chitanțele de la filele 16 și 60 se constatată că intimata s-a conformat celor dispuse și a făcut dovada plății unei taxe judiciare de timbru în sumă totală de 116,80 lei pentru ambele capete de cerere, considerent pentru care excepțiile urmează a fi respinse.
B. Pe fondul cauzei.
1. Sub aspectul privind nulitatea absolută a executării silite pentru considerentul că a fost efectuată de un executor care nu era competent.
Văzând înscrisurile din copia dosarului de executare sită se constată că actele de executare silită, în speță somația de la fila 37, cererea de încuviințare a executării silite de la fila 36 și adresele de înființare a popririi de la filele 9 și 47-52 au fost efectuate la datele de 03.09.2010, 01.11.2010 și 19.01.2011 de către executorul Palavitu F. M. din cadrul Corpului Executorilor T. C. IFN S.A.
Cererea contestatoarei în legătură cu constatarea nulității executării silite pentru considerentul că a fost efectuată de un executor care nu era competent nu poate se fie primită, deoarece actele de executare au fost începute în anul 2010 de o persoană care făcea parte din corpul executorilor instituțiilor financiare nebancare, acestea având dreptul să își organizeze propriul corp de executori, iar în conformitate cu dispozițiile art.5 din Legea nr.287/2011 privind unele măsuri referitoare la organizarea activității de punere în executare a creanțelor aparținând instituțiilor de credit și instituțiilor financiare nebancare
„(1) Executările silite privind titluri executorii aparținând instituțiilor de credit, altor entități care aparțin grupului acestora și care desfășoară activități financiare, instituțiilor financiare nebancare sau cooperativelor de credit, aflate în curs la data intrării în vigoare a dispozițiilor prezentei legi, pot fi continuate de executorul care a început urmărirea silită. Cu toate acestea, creditorul, instituție bancară sau instituție financiară nebancară, poate solicita continuarea executării acestor titluri executorii de către executorul judecătoresc competent potrivit legii.
(2) De la data intrării în vigoare a prezentei legi până la data numirii în funcția de executor judecătoresc, executorii prevăzuți la art.1, la cererea creditorului, instituție de credit sau instituție financiară nebancară, pot începe noi executări silite în temeiul titlurilor executorii aparținând acestor instituții.
(3) În cazurile prevăzute la alin. (1) și (2), dosarele de executare aflate în curs de soluționare se predau de către instituțiile de credit și de instituțiile financiare nebancare executorilor judecătorești competenți, potrivit legii, să continue executarea silită.
(4) Actele de executare îndeplinite de către executorii prevăzuți la art.1 până la data numirii acestora în funcția de executor judecătoresc, cu respectarea dispozițiilor legale în vigoare la data efectuării lor, rămân valabile”.
2. În legătură cu perimarea executării silite.
Văzând adresele de la filele 9 și 47-52 se constată că în dosarul de executare nr.MP1258/2010 s-a optat pentru executarea în forma popririi, or poprirea fiind dispusă asupra sumelor prezente și viitoare executarea nu se poate perima, concluzie la care se ajunge parcurgând dispozițiile art.452 al.1 din Codul de procedură civilă.
3. În legătură cu onorarea în totalitate a obligațiilor de plată.
Instanța nu poate să constate dacă contestatoarea și-a onorat în întregime obligația de a plăti ratele creditului pe care l-a contractat așa cum susține, în dosar neexistând dovezi în acest sens.
Instanța ajunge la o astfel de concluzie în condițiile în care în exercitarea rolului activ în ședința de judecată din data de 03.07.2013 a pus în vedere mandatarului contestatoarei să facă dovada că a plătit suma urmărită, iar în ședința de judecată din data de 10.09.2013 a pus în vedere mandatarului contestatoarei să depună un înscris în legătură cu situația plăților pe care le-a făcut, însă în ambele cazuri acesta nu s-a conformat dispozițiilor instanței.
Este adevărat că prin ordinul de plată de la fila 7 contestatoarea a făcut dovada că în dosarul execuțional a plătit suma de 128 lei, dar suma nu poate să fie restituită deoarece, pe de o parte, așa cum s-a arătat, în dosar nu există dovezi care să îi permită instanței să constate că au fost plătite în întregime toate ratele de credit, penalitățile și dobânzile aferente, astfel că suma ar reprezenta o plată nedatorată.
Pe de altă parte, plata a fost făcută la data de 11.06.2013, or văzând pct.4.1. din contractul de credit de consum de la filele 30-31 și graficul de rambursare anexă la contract de la fila 32 se constată că pentru ultima dintre cele 24 de rate lunare scadența era la data de 25.09.2009, astfel că văzând somația și adresele de poprire suma de 128 lei apare ca fiind o plată datorată.
În al treilea rând, cum nu se poate reține perimarea executării silite, plata sumei de 128 lei făcută de bună voie nu poate fi restituită.
Cu toate că prin întâmpinare intimata a solicitat obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor de judecată instanța nu va dispune în acest sens, deoarece nu s-a făcut dovada unor astfel de cheltuieli.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepțiile netimbrării și insuficientei timbrări a contestației la executare.
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea S. M. N., cu domiciliul în A. I., .. 47, ., jud. A., în contradictoriu cu intimata S.C. T. C. IFN S.A., cu sediul în București, ., nr. 8-12, etaj 2, Sector 1.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 08.10.2013.
Președinte, F. S. C. | ||
Grefier, M. M. |
Red.FSC
Tehn.MM
4ex/24.10.2013
| ← Uzucapiune. Sentința nr. 975/2013. Judecătoria ALBA IULIA | Validare poprire. Sentința nr. 181/2013. Judecătoria ALBA IULIA → |
|---|
