Curatelă. Încheierea nr. 3533/2013. Judecătoria ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 3533/2013 pronunțată de Judecătoria ALBA IULIA la data de 11-11-2013 în dosarul nr. 6351/176/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. I.
DOSAR NR._
INCHEIERE NR. 3533/2013
Ședința publică din 11.11.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – C. H. D.
GREFIER – G. D. M.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petentul I. G. în contradictoriu cu intimatul T. T., având ca obiect curatelă.
La apelul nominal făcut în cauză a răspuns petentul, lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se constată că la data de 05.11.2013, prin serviciul registratură, Centrul de Recuperare și Reabilitare Neuropsihiatrică Galda de Jos a depus la dosar un înscris prin care arată că intimatul este asistatul acestuia din data de 22.04.1988, cu diagnosticul schizofrenie paranoidă, ., duodeno-gastrita pe fond de hipotonie gastrică, HTA, cardiopatie hipertensivă, HBP și anemie cronică macrocitară.
Petentul depune la dosar, în copie, acte de stare civilă și înscrisuri medicale. Învederează instanței că intimatul este vărul soției sale, decedată.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul asupra probelor.
Petentul solicită în susținerea cererii, încuviințarea probei cu înscrisuri, constând în actele depuse la dosarul cauzei.
Constatând că este utilă, pertinentă și concludentă, putând duce la dezlegarea pricinii, în temeiul art. 237 pct.7, 255 și 258 N.C.proc.civ., încuviințează pentru petent proba cu înscrisuri, constând în actele depuse la dosar.
Față de înscrisurile depuse la dosarul cauzei, din care rezultă că intimatul suferă de schizofrenie paranoidă, instanța constată că nu se impune audierea intimatului.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Petentul solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
În temeiul art.394 N.C.proc.civ. instanța declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe în dosarul nr._ petentul I. G. a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să instituie curatela pentru intimatul T. T. și numirea sa în calitate de curator pentru intimat.
În fapt, a arătat că instituirea curatelei se impune din cauza bolilor de care suferă intimatul, acesta neputându-se descurca singur.
Acțiunea nu este fundamentată în drept.
Petentul a depus la dosar, în copie, acte medicale, certificat de cazier judiciar și acte de stare civilă.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 02.10.2013 petentul I. G. a solicitat instanței instituirea curatelei pentru intimatul T. T. și numirea sa în calitate de curator.
Potrivit art. 182 alin. 1 cod civil curatela se poate institui la cererea celui care urmează a fi reprezentat, a soțului său, a rudelor sau a celor prevăzuți la art. 111 cod civil, iar conform art. 180 Cod civil poate fi numită curator orice persoană fizică având deplină capacitate de exercițiu și care este în măsură să îndeplinească această sarcină.
În temeiul art. 178 alin. 1 lit. a) Cod civil instanța de tutelă poate să instituie curatela dacă, din cauza bătrâneții, a bolii sau a unei infirmități fizice, o persoană, deși capabilă, nu poate, personal, să își administreze bunurile sau să își apere interesele în condiții corespunzătoare și, din motive temeinice, nu își poate numi un reprezentant sau un administrator.
În privința îndeplinirii condițiilor art. 182 alin. 2 Cod civil potrivit căruia curatela nu se poate institui decât cu consimțământul celui reprezentat, în afară de cazurile în care consimțământul nu poate fi dat, instanța constată că din înscrisurile depuse la dosar reiese că intimatul este internat în Centrul de Recuperare și Reabilitare Neuropsihiatrică Galda de Jos, suferind de schizofrenie paranoidă, ., duodeno-gastrita pe fond de hipotonie gastrică, HTA, cardiopatie hipertensivă, HBP și anemie cronică macrocitară.
Raportat la starea de sănătate a intimatului, așa cum rezultă aceasta din înscrisurile depuse la dosar, instanța apreciază că nu se mai impune luarea consimțământului acestuia.
Examinând actele dosarului instanța constată că în cauză petentul a făcut dovada existenței cazului de instituire a curatelei prevăzut la art. 178 alin. 1 lit. a Cod civil, intimatul aflându-se în situația în care din cauza bolii care i-a provocat starea de handicap nu poate personal să-și administreze bunurile și să-și apere interesele în condiții corespunzătoare, astfel că există motive întemeiate să se concluzioneze că se impune numirea unui curator în persoana petentului I. G..
Față de cele ce preced, în temeiul art. 182 Cod civil instanța va admite cererea petentului și, în consecință, va institui curatela pentru intimatul T. T., CNP_, fiul lui P. și Lucreția, domiciliat în orașul Cavnic, .. 13, ..
Va numi curator al intimatului pe numitul I. G., CNP_, domiciliat în ., ., jud. A..
Va dispune comunicarea încheierii curatorului, intimatului și se va afișa la sediul Judecătoriei Alba Iulia și la Primăria orașului Cavnic, jud. Maramureș.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite acțiunea formulată de petentul I. G., domiciliat în ., ., jud. A. în contradictoriu cu intimatul T. T., domiciliat în orașul Cavnic, .. 13, . și, în consecință:
Instituie curatela pentru intimatul T. T., CNP_, fiul lui P. și Lucreția, domiciliat în orașul Cavnic, .. 13, ., citat în Centrul de Recuperare și Reabilitare Neuropsihiatrică Galda de Jos, jud. A..
Numește curator al intimatului T. T. pe numitul I. G., CNP_, domiciliat în ., ., jud. A..
Fără cheltuieli de judecată.
Prezenta încheiere se comunică curatorului și intimatului și se dispune afișarea la sediul Judecătoriei Alba Iulia și la Primăria orașului Cavnic, jud. Maramureș.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 11.11.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. H. D. G. D. M.
Red. C.H.D.
Tehnored. G.D.M./6 ex./22.11.2013
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... | Cerere necontencioasa. Încheierea nr. 886/2013. Judecătoria... → |
|---|
