Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 1114/2013. Judecătoria ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1114/2013 pronunțată de Judecătoria ALBA IULIA la data de 12-03-2013 în dosarul nr. 878/176/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. I.
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1114/2013
Ședința publică de la 12.03.2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE F. S. C.
Grefier D. V.
Pe rol fiind judecarea cauzei minori și familie privind pe petenta S. M. și pe intimatul T. M. C., având ca obiect exercitarea autorității părintești.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns petenta și intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
În conformitate cu prevederile art. 159/1 alin. 4 din C.p.c., instanța procedează la verificarea propriei competențe de soluționare a cauzei.
Petenta și intimatul având pe rând cuvântul arată că apreciază Judecătoria A. I. competentă să soluționeze prezenta cerere.
Văzând domiciliul intimatului din A. I., în temeiul art. 1 pct. 1 și art. 5 din C.p.c., instanța constată că este competentă să soluționeze prezenta cerere.
Întrucât intimatul arată că este de acord cu admiterea cererii față de împrejurarea că minorul se află în grija petentei, se procedează la luarea declarației în care se consemnează această manifestare de voință și care se atașează la dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pe fond.
Petenta solicită admiterea cererii, fără cheltuieli de judecată.
Intimatul solicită să se ia act de declarația dată, fără cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 05.02.2013, sub dosar nr._, petenta S. M. în contradictoriu cu intimatul T. M. C. a solicitat ca prin hotărârea care se va pronunța să se dispună ca autoritatea părintească asupra minorului S. Darius I., născut la data de 18.09.2011, să fie exercitată de către reclamantă.
În fapt, a arătat în esență că minorul se află în îngrijirea sa exclusivă.
În drept, a invocat prevederile art. 396 și urm. din C. civ., art. 403, art. 506 -507 din C. civil.
În probațiune, s-au depus înscrisuri.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Se constată că potrivit copiei certificatului de naștere de la fila 5 și sentinței civile nr.744/2012 ce a fost pronunțată în dosarul Judecătoriei Alba Iulia nr._ de la filele 7-8 părțile sunt părinții minorului S. Darius I., născut în A. I. la data de 18.09.2011 din afara căsătoriei, iar potrivit susținerilor acestora nu conviețuiesc împreună.
În ședința de judecată din data de 12.03.2013 părțile s-au prezentat în fața instanței, iar după ce pârâtului i s-a explicat ce se înțelege prin autoritate părintească și care sunt consecințele exercitării drepturilor și îndatoririlor specifice autorității părintești dosar de către unul dintre părinți, s-a declarat de acord cu admiterea acțiunii deoarece minorul se află în grija reclamantei, manifestare de voință consemnată în declarația scrisă ce i s-a luat de la fila 11.
Pentru soluționarea cererii instanța reține că potrivit dispozițiilor art.505 al.1 și 2 din Codul civil în cazul copilului din afara căsătoriei a cărui filiație a fost stabilită concomitent sau succesiv față de ambii părinți, autoritatea părintească se exercită în comun și în mod egal de către părinți dacă aceștia conviețuiesc, iar dacă nu conviețuiesc modul de exercitare se stabilește de către instanța de tutelă, fiind aplicabile prin asemănare dispozițiile privitoare la divorț.
De asemenea, legiuitorul mai dispune în cuprinsul art.506 că instanța de tutelă poate să încuviințeze înțelegerea părinților cu privire la exercitarea autorității părintești, dacă este respectat interesul superior al copilului.
Față de cele ce preced, cum din pozițiile părților rezultă că există o înțelege în legătură cu modul în care se vor exercita pentru viitor drepturile și îndatoririle părințești asupra minorului, cum părțile nu conviețuiesc, iar cum potrivit susținerilor pârâtului reclamanta se ocupă singură de creșterea și îngrijirea acestuia, fiind evident că este în interesul minorului ca într-o astfel de situație doar reclamanta să exercite autoritatea părintească, urmează ca cererea să fie admisă.
Deși reclamanta a cerut obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată, instanța nu va dispune în acest sens deoarece în dosar nu există vreo dovadă care să permită constatarea că a suportat astfel de cheltuieli.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta S. M., cu domiciliul în A. I., ., nr. 33, ., ., în contradictoriu cu pârâtul T. M. C., cu domiciliul în A. I., .. 8B, ., și în consecință,
Încuviințează înțelegerea părților cu privire la exercitarea autorității părințești asupra minorului S. Darius I., născut în A. I. la data de 18.09.2011, și dispune ca reclamanta să exercite singură drepturile și îndatoririle autorității părințești începând cu data la care hotărârea va rămâne definitivă și irevocabilă.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 12.03.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
F. S. C. D. V.
Red.F.S.C.
Tehn.V.D.
4ex/21.03.2013
| ← Curatelă. Încheierea nr. 1138/2013. Judecătoria ALBA IULIA | Pensie întreţinere. Sentința nr. 2088/2013. Judecătoria ALBA... → |
|---|
