Pensie întreţinere. Sentința nr. 2088/2013. Judecătoria ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2088/2013 pronunțată de Judecătoria ALBA IULIA la data de 23-05-2013 în dosarul nr. 1333/176/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. I.
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR.2088 /2013
Ședința publică din 23.05.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – G. A. M.
GREFIER – B. C. F.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta H. M. A. în calitate de reprezentant legal al minorei F. M. N. în contradictoriu cu pârâtul F. I. F., având ca obiect pensie de întreținere.
La apelul nominal făcut ședința publică se prezintă pârâtul, personal, lipsă fiind reclamanta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că la data de 08.05.2013, . a depus la dosar adeverință cu veniturile pârâtului pe ultimele 6 luni.
În temeiul art.131 Nc.p.c instanța pune în discuție competența Judecătoriei Alba Iulia în soluționarea cauzei.
Pârâtul arată că lasă la aprecierea instanței stabilirea competenței.
Instanța constată că potrivit dispozițiilor art.94 Nc.p.civ coroborat cu art.107 Nc.proc.civ este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Pârâtul învederează instanței că din luna martie 2013 nu mai lucrează la ., în prezent fiind în șomaj, sens în care depune la dosar decizia nr.13/29.03.2013 de încetare a contractului individual de muncă și copie de pe carnetul de evidență nr._-01 emis de Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă A. și adeverință de venit pe anul 2013 emisă de Administrația Finanțelor Publice A..
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul asupra probelor.
Pârâtul solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
Constatând că este utilă, pertinentă, concludentă, putând duce la soluționarea procesului, în temeiul art.255 Nc.p.civ coroborat cu art.258 Nc.p.c, încuviințează pentru părți proba cu înscrisuri.
În temeiul art.244 N.C.proc.civ instanța declară cercetarea procesului încheiată și nemaifiind alte cererii de formulat sau alte incidente de soluționat în temeiul art.392 N. C.proc.civ instanța deschide dezbaterile asupra fondului și acordă cuvântul părților.
Pârâtul arată că a plătit pensie de întreținere, precizând că și pe data de 18 a lunii în curs a plătit pensie prin mandat poștal și solicită să se rețină faptul că nu are alte venituri în afară de indemnizația de șomaj. În ceea ce privește cheltuielile judiciare solicită ca acestea să fie plătite de amândouă părțile în egală măsură.
În temeiul art.394 N.C.proc.civ instanța declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 15.02.2013, sub dosar nr._, reclamanta H. M. A. în calitate de reprezentant legal al minorei F. M. N. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul F. I. F. majorarea pensiei de întreținere la care a fost obligat prin sentința civilă nr.3241/17.10.2008 pronunțată de Judecătoria A. I., precum și obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că prin sentința civilă nr.3241/17.10.2008 pârâtul a fost obligat să plătească lunar suma de 102,25 lei pensie de întreținere pentru minora născută la data de 03.08.2006. La stabilirea acestei pensii s-au avut în vedere nevoile de creștere și educare ale minorei corelate cu posibilitățile materiale reale ale pârâtului.
Reclamanta arată că această situație reținută s-a schimbat, nevoile minorei care acum este în vârstă de 6 ani și este elevă în clasa o au crescut și în același timp au crescut și posibilitățile materiale reale ale pârâtului, care realizează din salariu un venit mai mare decât cel avut în vedere la stabilirea pensiei de întreținere a cărei majorare o solicită.
În drept și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art.44 raportat la art.94 C. fam.
În probațiune a depus la dosar sentința civilă nr3241/2008 pronunțată de Judecătoria A. I. în dosar nr._, certificat de naștere, copia cărți de identitate (f.5-8).
Cerere de chemare în judecată este scutită de taxă judiciară de timbru.
Prin întâmpinarea formulată de pârât (f13)acesta a arătat faptul că nu beneficiază de venituri suplimentare în afara salariului, sens în care depune la dosar fluturași de salariu și chitanțe de plată pentru a dovedi că a plătit pensie alimentară minorei.
Prezent la termenul din data de 23.05.2013, pârâtul a arătat că în prezent nu mai lucrează, singurul său venit fiind indemnizația de șomaj.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 3241/2008 pronunțată de Judecătoria A. I. în dosar nr._ s-a dispus obligarea pârâtului F. I. F. la plata în favoarea minorei F. M. N., născută la data de 03.08.2006, a sumei de 102,25 lei cu titlul de pensie de întreținere, începând cu data de 24.07.2008 și până la majoratul acesteia. În stabilirea cuantumului pensiei de întreținere, instanța a avut în vedere indemnizația de șomaj de care beneficia pârâtul la aceea dată, respectiv 409 lei.
Potrivit art. 5 alin.2 din Legea nr. 7/2011, "dispozițiile Codului civil sunt aplicabile și efectelor viitoare ale situațiilor juridice născute anterior intrării în vigoare a acestuia, derivate din (...) obligația legală de întreținere (...) dacă aceste situații subzistă după . Codului civil".
Potrivit art. 525 alin. 1 NCC, "minorul care cere întreținere de la părinții săi se află în nevoie dacă nu se poate întreține din munca sa, chiar dacă ar avea bunuri".
De asemenea, conform art. 527 alin. 1 NCC, "poate fi obligat la întreținere numai cel care are mijloacele pentru a o plăti sau are posibilitatea de a dobândi aceste mijloace". Iar potrivit alin. 2 al aceluiași articol, "la stabilirea mijloacelor celui care datorează întreținerea se ține seama de veniturile și bunuri acestuia, precum și de posibilitățile de realizare a acestora; de asemenea, vor fi avute în vedere celelalte obligații ale sale".
Potrivit art. 531 alin.1 NCC, "dacă se ivește o schimbare în ceea ce privește mijloacele celui care prestează întreținerea și nevoia celui care o primește, instanța de tutelă, potrivit împrejurărilor, poate mări sau micșora pensia de întreținere sau poate hotărî încetarea plății ei".
Art. 530 alin. 2 NCC reglementează faptul că "dacă obligația de întreținere nu se execută de bunăvoie, în natură, instanța de tutelă dispune executarea ei prin plata unei pensii de întreținere, stabilită în bani". Iar potrivit alin. 3 al aceluiași articol "pensia de întreținere se poate stabili sub forma unei sume fixe sau într-o cotă procentuală din venitul net lunar al celui care datorează întreținere".
De asemenea, se rețin și prevederile art. 529 NCC, potrivit cărora "întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui care urmează a o plăti. Când întreținerea este datorată de părinte, ea se stabilește până la o pătrime din venitul său lunar net pentru un copil, o treime pentru doi copii (...). Cuantumul întreținerii datorate copiilor, împreună cu întreținerea datorată altor persoane, potrivit legii, nu poate depăși jumătate din venitul net lunar al celui obligat".
În soluționarea cererii de majorare a pensiei de întreținere cu care a fost învestită, instanța va reține și prevederile art. 31 din Legea 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, care instituie în sarcina ambilor părinți responsabilitatea creșterii copilului lor, iar îndeplinirea obligațiilor părintești trebuie să aibă în vedere interesul superior al copilului și să asigure bunăstarea materială și spirituală a acestuia.
Dreptul minorului de a beneficia de un nivel de trai care să permită dezvoltarea sa fizică, mentală, spirituală, morală și socială este reiterat prin dispozițiile art. 44 din actul normativ antemenționat, părinților revenindu-le sarcina de a asigura, în limita posibilităților, cele mai bune condiții de viață necesare creșterii și dezvoltării minorului.
Examinând cererea de chemare în judecată din perspectiva textelor legale evocate, instanța reține faptul că în perioada 29.07._13 pârâtul a fost angajat la .., media veniturile nete pe ultimele 6 luni fiind de 669,17 lei (f.33), cuantum superior celui avut în vedere la momentul pronunțării sentinței nr. 3241/2008 pronunțată de Judecătoria A. I. în dosar nr._ . Începând cu data de 29.03.2013 pârâtul beneficiază de indemnizație de șomaj în cuantum de 447 lei, astfel cum rezultă din carnetul de evidență de la fila 39 dosar.
Pârâtul nu a depus la dosar dovezi în sensul că nu ar avea capacitatea de muncă sau că aceasta ar fi diminuată. Or, în condițiile în care este apt de muncă, se prezumă că pârâtul se poate angaja și realiza venituri, cel puțin la nivelul salariului minim pe economie, acest venit urmând a fi avut în vedere pentru stabilirea pensiei de întreținere, ținând cont de principiul interesului superior al copilului prevăzut de art. 263 cod civil și de îndatorirea părinților de creștere și educare a copiilor lor minori prevăzută de art. 261 Cod civil. Potrivit art. 1 alin. 1 din Hotărârii de Guvern nr. 23/2013 “începând cu data de 1 februarie 2013, salariul de bază minim brut pe țară garantat în plată se stabilește la 750 lei lunar, pentru un program complet de lucru de 168,667 ore în medie pe lună în anul 2013, reprezentând 4,44 lei/oră”.
Totodată, instanța reține că după pronunțarea sentinței antemenționate, nevoile minorei au crescut în raport de vârsta acesteia, în prezent minora având vârsta de 7 ani.
Față de cele ce preced, instanța urmează să admită acțiunea formulată de reclamanta H. M. A., în calitate de reprezentant legal al minorei F. M. N. și să majoreze pensie de întreținere stabilită în sarcina pârâtului și în favoarea minorei F. M. N., născută la data de 03.08.2006 prin sentința civilă nr. 3241/2008 pronunțată de Judecătoria A. I. în dosar nr._, de la suma de 102,25 lei la suma de 167,29 lei începând cu data introducerii cererii-15.02.2013, potrivit art. 532 alin. 1 Cod civil și până în luna aprilie 2013, ținând cont de veniturile realizate de pârât până în luna aprilie 2013, și la suma de 187,5 lei lunar începând cu luna aprilie 2013 și până la majoratul minorei, ținând cont de venitul minim pe economie.
În ceea ce privește cererea de obligare a pârâtului la plata cheltuielilor de judecată, instanța o va respinge, având în vedere faptul că reclamanta nu a făcut dovada efectuării acestor cheltuieli.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta H. M.-A., CNP_, domiciliată în Zlatna, ..7, ., ., jud. A., în calitate de reprezentant legal al minorei F. M. N., născută la data de 03.08.2006, împotriva pârâtului F. I. F., CNP_, domiciliat în A. I., ., ., jud. A..
Dispune majorarea pensiei de întreținere stabilită în sarcina pârâtului și în favoarea minorei F. M. N., născută la data de 03.08.2006, prin sentința civilă nr. 3241/2008 pronunțată de Judecătoria A. I. în dosar nr._, de la suma de 102,25 lei la suma de 167,29 lei începând cu data introducerii cererii-15.02.2013 și până în luna aprilie 2013, și la suma de 187,5 lei lunar, începând cu luna aprilie 2013 și până la majoratul minorei.
Respinge cererea de obligare a pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare la Tribunalul A..
Pronunțată în ședința publică, azi, 23.05.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
G. A. M. B. C. F.
Red.GAM/Tehnored.BCF/4 ex/Data:11.06.2013
| ← Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 1114/2013.... | Pensie întreţinere. Sentința nr. 788/2013. Judecătoria ALBA IULIA → |
|---|
