Obligaţie de a face. Sentința nr. 2035/2013. Judecătoria ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2035/2013 pronunțată de Judecătoria ALBA IULIA la data de 20-05-2013 în dosarul nr. 8638/176/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. I.
DOSAR NR._ /2013
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2035/2013
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 20.05.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – C. H. D.
GREFIER – T. F. I.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanții B. C. și B. M. D. în contradictoriu cu pârâta ., având ca obiect obligația de a face ( radiere auto ).
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă în instanță reclamanta B. C. asistată de avocat S. C., și martora Atfenie A. E., lipsind reclamantul și reprezentantul pârâtei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Mandatarul reclamanților depune la dosar Ziarul „ România Liberă „ pentru a face dovada citării pârâtei prin publicitate, potrivit art. 95 Cod pr.civ. și adresa nr. 18/10.04.2013 înaintată Asociației de proprietari nr. 9 Dacia A. I..
Instanța, în temeiul art. 193 Cod pr.civ., procedează la audierea martorei A. A. E., sub prestare de jurământ religios, depoziția acesteia fiind consemnată și atașată la dosar.
Mandatarul reclamanților arată că nu mai insistă în proba privind efectuarea unei expertize în construcții întrucât cu înscrisurile existente la dosar la filele 17-18 înțelege să facă dovada plății.
Instanța ia act că s-a renunțat de către mandatarul reclamanților la proba privind efectuarea unei expertize în construcții.
Mandatarul reclamanților arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat, împrejurare față de care instanța, în temeiul art. 150 Cod pr.civ., declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Mandatarul reclamanților solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și precizată conform petitelor. După expunerea pe larg a stării de fapt reținute în acțiune, arată că termenul de valabilitate al lucrării era de 5 ani de zile și nici după 2 ani de zile lucrarea de placare a căzut. Solicită a se face aplicarea dispozițiilor art. 225 Cod pr.civ. Cu cheltuieli de judecată constând în taxă de timbru, timbru judiciar și citare prin publicitate, depunând ca atare bon fiscal.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
Prin cererea precizată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 20.12.2012 sub dosar nr._ reclamanții Barza C. și B. M. D. și a solicitat în contradictoriu cu pârâta . ca prin hotărâre judecătorească să se dispună:
- obligarea pârâtei la efectuarea lucrărilor de reparație a sistemului de izolație termică exterioară la . I., ..20 corespondent imobilului cu nr. 34, proprietatea sa, potrivit certificatului de garanție din 15.11.2008, pe cheltuiala sa sau în caz de refuz să fie autorizată să execute această obligație pe cheltuiala pârâtei;
- obligarea pârâtei la plata de daune-interese egale cu dobânda legală aferentă prețului achitat pentru lucrarea menționată la pct.1;
- obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată;
În motivarea cererii reclamanta precizează că în luna noiembrie 2008 pârâta a realizat lucrarea de izolație termică exterioară la imobilul menționat în petitul cererii, lucrare pentru care proprietarii au achitat suma de_,64 lei iar la finalul lucrării pârâta a eliberat certificatul de garanție cu valabilitate pe o perioadă de 5 ani. Reclamanta mai arată că la data de 2.06.2011 în urma unui vânt puternic o mare parte din lucrarea efectuată de pârâtă s-a prăbușit în stradă iar în ce privește apartamentul 34 proprietatea sa, lucrarea este distrusă în întregime. Cu toate că a luat legătura cu reprezentantul pârâtei în repetate rânduri, acesta nu a respectat garanția oferită și nu a remediat defecțiunile la termosistemul montat de aceasta. Mai precizează că societatea pârâtă a fost notificată în scris, însă nici până la acest moment nu și-a îndeplinit obligațiile.
În drept a invocat dispozițiile art. 1527 – art. 1529, art. 1531,1536,1537 Noul Cod Civil, art. 274 Cod pr.civ.
În probațiune s-au depus la dosar, în copie: certificat de garanție (f 5), planșe foto (f 6,13-14), adrese de corespondență (f 7-8), notificare (f 15), factură fiscală nr. 102/15.11.2008 (f 17), situație placare . constatator vizând pârâta (f 28-30), carte de identitate (f 32), adresa nr. 19/12.04.2013 (f 35), adresa nr. 18/10.04.2013 (f 41).
Acțiunea a fost legal timbrată (f 24).
Pârâta, legal citată, la sediul social și prin publicitate, nu s-a prezentat în instanță și nu a depus întâmpinare.
A fost încuviințată proba testimonială cu numita A. A. E., aceasta fiind audiată la termenul din data de 20.05.2013, depoziția sa fiind consemnată și atașată la dosar (f 42).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Între reclamantă, în calitate de beneficiar, și societatea pârâtă, în calitate de prestator de servicii, s-a încheiat un contract de prestări servicii în formă simplificată, având ca obiect izolarea termică exterioară nr. 40 situat în A. I., .>
După efectuarea lucrării pârâta a eliberat certificatul de garanție.
În vara anului 2011 în urma unui vânt mai puternic o mare parte din lucrarea de izolație a fost smulsă, iar apartamentul cu nr. 24 folosit de reclamantă a rămas fără izolație termică, lucrarea fiind distrusă în proporție de 100%. Pârâta nu a refăcut lucrarea.
În drept, potrivit art. 1073 cod civil „creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației și în caz contrar are dreptul la dezdăunare”, iar potrivit art. 1077 Cod civil „nefiind îndeplinită obligația de a face creditorul poate asemenea să fie autorizat de a o aduce el însuși la îndeplinire, cu cheltuiala debitorului”.
Reclamanții au calitatea de creditori ai obligației de a face care îi revine pârâtei în temeiul contractului încheiat. Neîndeplinirea acestei obligații dă dreptul creditorului să ceară executarea ei, iar în cazul în care debitorul nu execută obligația poate fi obligat prin hotărâre judecătorească să își îndeplinească obligația.
Pârâta și-a încălcat obligația asumată, în sensul că a executat o lucrare calitativ inferioară, dovadă fiind faptul că izolația termică a apartamentului reclamanților a fost distrusă integral de o furtună în perioada în care lucrarea se afla în garanție.
Instanța constată că acțiunea reclamanților este întemeiată, o va admite și va dispune obligarea pârâtei să remedieze lucrarea de izolație termică a apartamentului reclamanților, iar în caz contrar îi autorizează pe aceștia să efectueze lucrarea pe cheltuiala pârâtei.
Instanța va respinge capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata unor daune interese egale cu dobânda legală aferentă prețului achitat de către reclamanți pentru lucrarea de remediere, deoarece nu este vorba de o datorie care să fie purtătoare de dobândă, în sensul art. 43 Cod . se va face la prețurile de la momentul respectiv, astfel că nu se justifică acordarea unor dobânzi.
În baza art. 274 Cod pr.civ., pârâta va fi obligată la plata către reclamanți a sumei de 19,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentate de taxa judiciară de timbru 19 lei și timbru judiciar de 0,3 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII:
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea reclamanților B. C., domiciliată în A. I., .. 20, ., jud. A. și B. M. D., domiciliat în A. I., .. 44, jud. A. formulată în contradictoriu pârâta ., cu sediul în alba I., ., ., jud. A. și, în consecință:
Obligă pârâta să efectueze lucrările de reparație a sistemului de izolație termică exterioară a apartamentului nr. 34, situat în A. I., .. 20, . caz contrar autorizează reclamanții să execute aceste lucrări pe cheltuiala pârâtei.
Respinge capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata unor daune interese egale cu dobânda legală aferentă prețului achitat de către reclamanți pentru lucrarea de remediere.
Obligă pârâta la plata către reclamanți a sumei de 19,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 20.05.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. H. D. T. F. I.
Red: C.H.D. / Dact: T.F.I. / ex: 5 – 20.06.2013
JUDECĂTORIA A. I.
DOSAR NR._
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea reclamanților B. C., domiciliată în A. I., .. 20, ., jud. A. și B. M. D., domiciliat în A. I., .. 44, jud. A. formulată în contradictoriu pârâta ., cu sediul în alba I., ., ., jud. A. și, în consecință:
Obligă pârâta să efectueze lucrările de reparație a sistemului de izolație termică exterioară a apartamentului nr. 34, situat în A. I., .. 20, . caz contrar autorizează reclamanții să execute aceste lucrări pe cheltuiala pârâtei.
Respinge capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata unor daune interese egale cu dobânda legală aferentă prețului achitat de către reclamanți pentru lucrarea de remediere.
Obligă pârâta la plata către reclamanți a sumei de 19,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 20.05.2013.
Președinte,
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1923/2013. Judecătoria ALBA IULIA | Reprezentativitate sindicat. Sentința nr. 1551/2013.... → |
|---|
