Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 4238/2013. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4238/2013 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 12-06-2013 în dosarul nr. 25506/325/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4238
Ședința publică din 12 iunie 2013
Președinte: C. B.
Grefier: R. M.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamantul S. G., în contradictoriu cu pârâtul P. M., pentru daune morale.
La apelul nominal se prezintă reclamantul, lipsă fiind pârâtul.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Reclamantul a fost scutit de la plata taxei judiciare, potrivit art. 15 din OUG nr. 51/2008.
S-a făcut referatul cauzei, după care, văzând că nu sunt alte cereri, instanța apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul.
Reclamantul solicită admiterea acțiunii, astfel cum a fost formulată și pentru motivele arătate în cerere, fără cheltuieli de judecată.
JUDECĂTORIA
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată la această instanță sub nr._, ca urmare a declinării competentei teritoriale dispusă de Judecătoria Timișoara prin sentința civilă nr. 3095/06.03.2013, reclamantul S. G. a solicitat obligarea pârâtului P. M. la plata sumei de 300 lei cu titlu de daune morale.
În motivare, reclamantul arată că în data de 08.05.2012 pârâtul a fost audiat în calitate de martor în dosarul nr._ al Judecătoriei A., în care a făcut afirmații mincinoase și nu a spus tot ceea ce știa cu privire la împrejurările esențiale asupra cărora a fost întrebat, deși, tot în calitate de martor, a fost audiat și în dosarul nr. 5318/P/2007 al Parchetului de pe lângă Judecătoria A., în care a spus adevărul.
Astfel, arată reclamantul, pentru prejudiciul moral suferit solicită obligarea pârâtului la plata sumei de 300 lei cu titlu de daune morale.
Cererea nu este întemeiată în drept.
Pârâtul nu s-a înfățișat la judecată și nici nu a formulat apărări, deși a fost citat cu mențiunea depunerii întâmpinării.
În probațiune, s-a atașat dosarul nr._ al Judecătoriei A..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată că pârâtul P. M. nu a avut calitatea de martor în dosarul nr._ al Judecătoriei A., ci tot de pârât, acțiunea în răspundere delictuală a reclamantului S. G. pentru obligarea pârâților Ministerul Finanțelor, P. de lângă Curtea de Apel Timișoara și P. M. la plata sumei de 5.000 lei daune morale fiind respinsă de Judecătoria A. prin sentința nr. 7682/11.09.2012, rămasă irevocabilă prin decizia nr. 1584/R/27.11.2012 a Tribunalului A.. În cadrul acestui dosar, pârâtul nu a formulat nici măcar întâmpinare, prezentându-se doar la termenele de judecată din 08.05.2012 și respectiv 04.09.2012, când a solicitat scoaterea sa din proces.
Pe de altă parte, potrivit dispozițiilor art. 1357 și urm. Cod civil, antrenarea răspunderii civile delictuale pentru fapta proprie presupune existența cumulativă a următoarelor condiții: faptă ilicită, prejudiciu, culpa sau vinovăția autorului și raportul de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu.
În cauză, reclamantul nu a probat niciuna din aceste condiții, deși această obligație îi revine conform principiului înscris în art. 1169 Cod civil. Prin cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost formulată, reclamantul afirmă existența unui prejudiciu moral ce l-ar îndreptăți la o reparație din partea pârâtului, fără însă a motiva în vreun mod în ce au constat suferințele morale și atingerea adusă onoarei, demnității sau reputației sale.
Pentru ca instanța să procedeze la o evaluare a despăgubirilor ce ar urma să compenseze un eventual prejudiciu nepatrimonial, este necesar ca cel ce pretinde daunele să producă un minim de argumente și indicii din care să rezulte consecințele negative suferite pe plan fizic sau psihic, însă, în speță, reclamantul nu a evidențiat nicio astfel de împrejurare și nici nu a produs vreo dovadă în acest sens, deși, așa cum s-a arătat, această obligație îi incumbă potrivit art. 1169 Cod civil.
Ca atare, față de cele ce preced, instanța va respinge acțiunea reclamantului ca neîntemeiată și văzând totodată că nu se pune problema cheltuielilor de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea civilă formulată de reclamantul S. G. (CNP_), deținut în Penitenciarul A., județul A., în contradictoriu cu pârâtul P. M., cu domiciliul în Zărnești, ., ., județul B., pentru daune morale.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 12 iunie 2013.
Președinte, Grefier,
C. BrancRamona M.
CB/RM/08.07.2013/ 4 ex. din care 2 ex. se comunică cu:
- S. G. – Penitenciarul A., județul A.
- P. M. – Zărnești, ., ., județul B.
| ← Reziliere contract. Sentința nr. 2935/2013. Judecătoria ARAD | Contestaţie la executare. Sentința nr. 984/2013. Judecătoria ARAD → |
|---|
