Contestaţie la executare. Sentința nr. 3899/2013. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3899/2013 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 27-05-2013 în dosarul nr. 5285/55/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3899
Ședința publică din data de 27 mai 2013R._111111111111_111111111111_111111111111_111111111111_11111
Președinte: C. F. M.
Grefier: I. M.
S-a luat în examinare contestația la executare, formulată de contestatoarea M. E., în contradictoriu cu intimata D. A. - Administrația Finanțelor Publice A..
La apelul nominal se prezintă reprezentanta contestatoarei, av. P. M., din Baroul A., lipsă fiind reprezentanta intimatei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Reprezentanta contestatoarei depune la dosar un cupon de pensie al contestatoarei.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța declară terminată faza probatorie și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentanta contestatoarei solicită respingerea excepției invocate de către intimată ca fiind nefondată; iar pe fond, aceasta solicită admiterea contestației astfel cum a fost formulată. Reprezentanta contestatoarei arată că poprirea a fost făcută pentru PFA, iar dosarul aflat pe rolul Tribunalului A. nu a fost soluționat; fără cheltuieli de judecată.
NOTĂ: După lăsarea cauzei în pronunțare, se prezintă reprezentanta intimatei, c.j. T. C., căreia i se comunică măsurile dispuse de instanță și i se acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentanta intimatei solicită admiterea excepției tardivității și pe fond, respingerea contestației la executare.
INSTANȚA
În deliberare asupra cauzei, constată următoarele.
Prin contestația la executare înregistrată la această instanță la data de 03.04.2013, sub nr. de dosar_, contestatoarea M. E. a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța să dispună încetarea executării pornite în dosar execuțional nr._/11.02.2013 și anularea actelor de executare efectuate în baza titlului executoriu nr._ din data de 25.06.2012, respectiv Decizia nr. 393/27.06.2012 prin care a fost respinsă contestația formulată de contestatoare împotriva Raportului de Inspecție fiscală nr. 4218 din data de 23.03.2012, precum și a Deciziilor de impunere nr. 4221 din data de 23.03.2012, nr. 4222 din data de 23.03.2012, nr. 4220 din data de 23.03.2012, nr. 4219 din data de 23.03.2012 – în temeiul art. 174 alin. 3 din OG nr. 92/2003. De asemenea, contestatoarea solicită obligarea intimatei la restituirea sumelor de bani provenite din reținerile prin poprire, în temeiul art. 174 alin. 4 din OG nr. 92/2003; cu cheltuieli de judecată.
În motivarea contestației la executare, contestatoarea arată că a aflat despre înființarea popririi la data de 21.03.2013, când s-a prezentat la Banca Transilvania pentru a retrage anumite sume de bani, ocazie cu care a obținut un extras de cont și i s-a comunicat de către operatorul băncii că există o poprire asupra veniturilor sale constând în pensie. Astfel, la solicitarea contestatoarei, i s-a eliberat ulterior și o copie a adresei de înființare a popririi emisă de către intimată cu privire la suma de 9473 lei – reprezentând diferențe de impozit anual regularizat conform Titlului executoriu nr._/04.12.2012 și nr._/26.05.2012. Aceasta menționează că nu i s-a comunicat anterior vreo adresă de poprire sau vreo altă somație, astfel încât contestatoarea apreciază că prezenta contestație este formulată în termen de 15 zile de la data la care aceasta a luat cunoștință despre luarea măsurii contestate. De asemenea, arată că în înțelesul Codului de proc. civ., reprezintă titlu executoriu hotărârile judecătorești și alte înscrisuri cărora legea le recunoaște puterea executorie și care trebuie investite cu formulă executorie; iar în cazul în care executarea silită se face în temeiul unui alt titlu executoriu decât o hotărâre judecătorească, se pot invoca în contestația la executare și motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu, dacă legea nu prevede în acest scop o cale procesuală specifică pentru desființarea respectivului titlu executoriu. Contestatoarea invocă în susținerea contestației și dispozițiile art. 172 alin. 1 și art. 173 Cod proc. civ.
Contestatoarea învederează instanței faptul că pe rolul Tribunalului A. se află dosarul nr._, având ca obiect „contestație act administrativ fiscal”, prin care a solicitat anularea Deciziei nr. 393/27.06.2012 – prin care a fost respinsă contestația formulată de aceasta împotriva Raportului de Inspecție fiscală nr. 4218 din data de 23.03.2012, precum și a Deciziilor de impunere nr. 4221/ 23.03.2012, nr. 4222/23.03.2012, nr. 4220/23.03.2012, nr. 4219/23.03.2012, întocmite cu ocazia inspecției fiscale realizate de către intimată, Serviciul de Inspecție fiscală Persoane Fizice 2, înscrisuri comunicate contestatoarei la data de 28.03.2012. Dosarul nr._ aflat pe rolul Tribunalului A. se află în faza administrării probei cu expertiza contabilă și are ca termen de soluționare data de 23.04.2013. Contestatoarea apreciază că intimata, deși este parte în acest dosar, a pornit cu rea-credință executarea silită prin poprirea conturilor acesteia pentru o datorie pe care, în cazul respingerii contestației împotriva Deciziei nr. 393/27.06.2012 o are PF „M. E. Mai Press”, a cărei titulară este contestatoarea. Astfel, aceasta solicită să se constate faptul că nu există identitate de părți între persoana care datorează, în eventualitatea soluționării în mod negativ și irevocabil a dosarului nr._, suma de 9473 lei – cu titlu de diferențe impozit PF „M. E. Mai Press” și contestatoarea din prezentul dosar, M. E.. În aceste condiții, în opinia contestatoarei, intimata a trecut, în mod abuziv, la înființarea popririi asupra veniturilor din pensie ale acesteia, fără a i se comunica vreo adresă de înființare a popririi. De asemenea, aceasta apreciază că până la soluționarea dosarului nr._, creanța intimatei nu este una certă și exigibilă, instanța putând admite contestația formulată, caz în care poprirea ar fi efectuată în baza unui titlu executoriu anulat de către Tribunal. Contestatoarea consideră că se impune anularea măsurilor de executare silită efectuate până în acest moment și încetarea executării silite până la soluționarea în mod irevocabil a contestației ce face obiectul dosarului nr._ .
În probațiune se depun înscrisuri conforme cu originalul, și anume: comunicare; contestație act administrativ fiscal – către Tribunalul A.; informații noi pentru clienții BT; adresă de înființare a popririi asupra disponibilităților bănești; copie buletin contestatoare.
Intimata depune întâmpinare la dosar, prin care solicită respingerea contestației la executare.
În susținerea întâmpinării se arată că în urma emiterii Raportului de inspecție fiscală nr. 4218 din data de 24.03.2012 de către Activitatea de Inspecție Fiscală din cadrul D.G.F.P. A. în sarcina contestatoarei ca reprezentant al „MAI PRESS” P.F.A au fost stabilite obligații fiscale de plată suplimentare, emițându-se totodată și deciziile de impunere nr. 4221/23.02.2012; nr. 4222/23.03.2012; nr. 4220/23.03.2012 și nr. 4219/23.03.2012. Intimata arată că având în vedere că sumele stabilite prin aceste decizii de impunere nu au fost achitate, la data de 26.05.2012 organele de executare silită din cadrul A.F.P. A. au emis somația nr._ și titlul executoriu aferent pentru suma de 7.792 lei, comunicate contestatoarei prin confirmare de primire. Ca urmare a restituirii somației și titlului executoriu, acestea au fost comunicate contestatoarei în conformitate cu prevederile art. 44 alin. 2 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală republicat cu modificările și completările ulterioare, prin anunțul colectiv nr._ din data de 21.09.2012. Intimata înțelege astfel să invoce tardivitatea contestației la executare arătând că somația și titlul executoriu au fost comunicate contestatoarei în cursul anului 2012 în luna septembrie, iar contestația la executare a fost introdusă la Judecătoria A. la data de 03.04.2013. În aceste condiții, intimata apreciază că a fost depășit termenul de 15 zile în care contestatoarea putea formula contestație la executare, așa cum prevăd dispozițiile Codului de procedură fiscală.
În ceea ce privește anularea Adresei de înființare a popririi nr._ din data de 11.02.2013, intimata arată că, deși contestatoarea menționează că nu a primit-o, aflând despre poprire doar de la unitatea bancară, înștiințarea de poprire a fost comunicată acesteia la data de 14.02.2013 cu confirmare de primire, dar a fost înapoiată cu mențiunea „avizat – reavizat expirat termen de păstrare – se aprobă înapoierea – 26.02.2013”, nefiind ridicată de destinatar. În opinia intimatei, faptul că pe rolul Tribunalului A. există o acțiune în contencios administrativ care nu a fost finalizată și la faptul că au fost contestate, pe cale administrativă, deciziile care au generat suma datorată nu împiedică cu nimic organele fiscale să emite actele de executare atacate, atâta timp cât nu a fost solicitată suspendarea actului administrativ fiscal. Intimata invocă, în susținere, dispozițiile art. 215 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. De asemenea, aceasta precizează că în cuprinsul contestației la executare, contestatoarea nu invocă niciun motiv de nelegalitate privind forma ori conținutul actelor de executare emise de intimată.
În drept se invocă dispozițiile art. 173 alin. 1 litera a) Cod proc. fiscală; art. 44 alin. 2 din Cod proc. fiscală; art. 115 Cod proc. civilă; art. 215 Cod proc. fiscală.
În probațiune se depun înscrisuri conforme cu originalul, și anume: titlul executoriu nr._; somație; anunț colectiv; confirmare de primire; înștiințare poprire; confirmare de primire.
Analizând actele și lucrările dosarului respectiv din adresa de înființare a popririi asupra disponibilităților bănești emisă de intimată în dosar execuțional nr._/11.02.2013, Titlului executoriu nr._/04.12.2012 și nr._/26.05.2012, somația nr._/26.05.2012, copie buletin identitate . nr._ instanța reține următoarele.
Intimata D. A. - Administrația Finanțelor Publice A., a emis în dosar execuțional nr._/11.02.2013 adresă de înființare a popririi asupra veniturilor contestatoarei persoana fizică M. E., cu privire la suma de 9473 lei – reprezentând diferențe de impozit anual regularizat conform Titlului executoriu nr._/04.12.2012 și nr._/26.05.2012.
Instanța pronunțându-se mai întâi pe excepții conform prevederilor art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă, privitor la excepția tardivității introducerii contestației la executare, o va respinge deoarece contestatoarea a formulat contestația la executare in termenul de 15 zile, de la data de 21.03.2013 când fiind prezentă la Banca Transilvania în urma solicitării un extras de cont I s-a comunicat faptul că există o poprire asupra veniturilor sale constând în pensie, respectiv în termenul și modul prevăzut de art. 173 alin. 1 litera a) din OG nr. 92/2003 Republicată, privind Codul de procedura fiscala conform căruia:
(1) Contestatia se poate face in termen de 15 zile, sub sancțiunea decăderii, de la data când:
a) contestatorul a luat cunostinta de executarea ori de actul de executare pe care le contesta, din comunicarea somatiei sau din alta instiintare primita ori, in lipsa acestora, cu ocazia efectuarii executarii silite sau in alt mod;
Pe fondul contestației la executare se reține că urma emiterii Raportului de inspecție fiscală nr. 4218 din data de 24.03.2012 de către Activitatea de Inspecție Fiscală din cadrul D.G.F.P. A. s-a stabilit obligații fiscale de plată suplimentare persoanei juridice „MAI PRESS” P.F.A reprezentată de contestatoarea persoana fizică M. E., s-au emis deciziile de impunere nr. 4221/23.02.2012; nr. 4222/23.03.2012; nr. 4220/23.03.2012 și nr. 4219/23.03.2012, și deoarece sumele stabilite prin aceste decizii de impunere nu au fost achitate, la data de 26.05.2012 organele de executare silită din cadrul A.F.P. A. au emis somația nr._ și titlul executoriu aferent pentru suma de 7.792 lei, comunicate contestatoarei M. E. prin confirmare de primire, la domiciliul acesteia din A., .. 3, jud. A.
Contestatoarea a formulat contestație împotriva actului administrativ fiscal, aflându-se pe rolul Tribunalului A. și care formează obiectul dosarului nr._, prin care a solicitat anularea Deciziei nr. 393/27.06.2012 – prin care a fost respinsă contestația formulată de aceasta împotriva Raportului de Inspecție fiscală nr. 4218 din data de 23.03.2012, precum și a Deciziilor de impunere nr. 4221/ 23.03.2012, nr. 4222/23.03.2012, nr. 4220/23.03.2012, nr. 4219/23.03.2012, întocmite cu ocazia inspecției fiscale realizate de către intimată, Serviciul de Inspecție fiscală Persoane Fizice 2.
Conform prevederilor art. 149 alin. 1 din .O.G. nr. 92/2003 Republicată, privind Codul de procedura fiscala “ Sunt supuse executarii silite prin poprire orice sume urmaribile reprezentand venituri si disponibilitati banesti in lei si in valuta, titluri de valoare sau alte bunuri mobile necorporale, detinute si/sau datorate, cu orice titlu, debitorului de catre terte persoane sau pe care acestia le vor datora si/sau detine in viitor in temeiul unor raporturi juridice existente.”
În cauză nu există identitate de părți între persoana care intimata susține că datorează, obligații fiscale de plată suplimentare cu titlu de diferențe impozit, respectiv persoana juridică „MAI PRESS” P.F. având C.U.I_ cu sediul în A., .. 3, jud. A. - și contestatoarea persoana fizică M. E. care are calitatea doar de reprezentat al persoanei juridice „MAI PRESS” P.F. neavând calitatea de debitoare, pentru ca într-o atare situație să fie incidente prevederile art. 149 alin. 1 din .O.G. nr. 92/2003 Republicată.
Astfel instanța apreciază că în aceste condiții, în care nu a rezultat că persoana fizică contestatoarea ar datora obligații fiscale de plată, - intimata a trecut, în mod abuziv, la înființarea popririi asupra veniturilor din pensie ale contestatoarei persoana fizică M. E., context în care în temeiul prevederilor art. 174 alin. 3 din .O.G. nr. 92/2003 Republicată, privind Codul de procedura fiscala conform căruia “daca admite contestatia la executare, instanta, dupa caz, poate dispune anularea actului de executare contestat sau indreptarea acestuia, anularea ori incetarea executarii insesi, anularea sau lamurirea titlului executoriu ori efectuarea actului de executare a carui indeplinire a fost refuzata.” –va admite contestatia la executare, va anula toate formele de executare efectuate în baza titlului executoriu nr._/25.06.2012 emis de intimată, și va obliga intimata la restituirea sumelor de bani provenite din reținerile prin poprire.
În temeiul prevederilor art. 174 Cod procedură civilă va obliga intimata la plata sumei de 180 lei către contestatoare reprezentând cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulată de contestatoarea M. E., domiciliată în A., .. 3, jud. A., în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI A., cu sediul în A., ., jud. A..
Respinge excepția tardivității introducerii contestației la executare.
Anulează toate formele de executare efectuate în baza titlului executoriu nr._/25.06.2012 emis de intimată.
Obligă intimata la restituirea sumelor de bani provenite din reținerile prin poprire.
Obligă intimata la plata sumei de 180 lei către contestatoare reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 27.05.2013.
Președinte, Grefier,
C. F. M. I. M.
Red./tehn./CFM/IM/25.06.2013
4 ex./2 ex. se .>
Se comunică cu:
- contestatoarea M. E., cu domiciliul procesual ales în A., ., .
- intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI A., cu sediul în A., ., jud. A.
Emis 2 .>
| ← Rezoluţiune contract. Sentința nr. 2895/2013. Judecătoria ARAD | Contestaţie la executare. Încheierea nr. 6154/2013.... → |
|---|
