Pretenţii. Sentința nr. 1521/2013. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1521/2013 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 04-03-2013 în dosarul nr. 19318/55/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1521
Ședința publică din 04.03.2013
Președinte: C. C. A.
Grefier: R. M.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de către reclamantul T. G., în contradictoriu cu pârâtul M. I., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal se prezintă reprezentantul reclamantului, av. Pleți G. din Baroul A., lipsind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea este legal timbrată.
S-a făcut referatul cauzei, după care, reprezentantul reclamantului depune la dosar chitanță privind achitarea taxei judiciare de timbru în cuantum de 799 lei, timbru judiciar de 5 lei și factură privind onorariul avocațial.
Reprezentantul reclamantului arată că nu are alte cereri sau probe.
Nemaifiind alte cereri sau probe, instanța declară încheiată faza probatorie și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul reclamantului solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată. Cu cheltuieli de judecată.
În baza art. 150 Cod procedură civilă, instanța declară închise dezbaterile și reține cauza spre pronunțare.
JUDECĂTORIA
DELIBERÂND
Asupra acțiunii civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea civilă de față, reclamantul T. G., în contradictoriu cu pârâtul M. I., a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 2600 euro, respectiv 11.492 lei, daune interese, cu cheltuieli de judecată.
În motivare se arată că între părți s-a încheiat în anul 2000 o convenție, prin care reclamantul i-a dat pârâtului o mașină Dacia 1300, în schimbul a 2 ha teren arabil situate în .-a predat pârâtului toate documentele aferente autoturismului, iar pârâtul i-a remis o copie de pe titlul de proprietate a terenului. Pârâtul nu a înțeles să perfecteze actele de proprietate asupra terenului, astfel că reclamantul i-a trimis în 29 august 2012 o invitație la conciliere. La data respectivă s-a prezentat soția pârâtului de la care a aflat că respectivul teren a fost vândut unei societăți agricole și este de acord să-l despăgubească pe reclamant cu o sumă reprezentând valoarea terenului. Reclamantul a solicitat suma de 2600 euro, reprezentând valoarea acestui teren potrivit expertizei notariale pe anul 2012. Soția pârâtului a solicitat un termen de 2 săptămâni pentru a strânge suma de bani, însă de la acea dată reclamantul nu a mai fost căutat de nimeni din familia M..
În drept invocă dispozițiile art. 1408 Cod civil, iar în probațiune s-au depus, în copie, următoarele înscrisuri: convenția dintre părți, titlu de proprietate al terenului, convocator trimis pârâtului, extras expertiză notarială pe anul 2012.
Pârâtul, legal citat, nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat la dezbateri.
Analizând înscrisurile existente la dosar, instanța reține următoarele:
Starea de fapt :
Între reclamant și pârât s-a încheiat în anul 2000 o convenție sub semnătură privată, prin care reclamantul i-a promis pârâtului o mașină Dacia 1300, în schimbul a 2 ha teren arabil situate în .-ar fi predat pârâtului toate documentele aferente autoturismului, iar pârâtul i-ar fi remis o copie de pe titlul de proprietate a terenului. Pârâtul nu a înțeles să perfecteze actele de proprietate asupra terenului, astfel că reclamantul i-a trimis în 29 august 2012 o invitație la conciliere. La data respectivă s-a prezentat soția pârâtului de la care a aflat că respectivul teren a fost vândut unei societăți agricole și este de acord să-l despăgubească pe reclamant cu o sumă reprezentând valoarea terenului. Reclamantul a solicitat suma de 2600 euro, reprezentând valoarea acestui teren potrivit expertizei notariale pe anul 2012.
Dispoziții legale incidente în cauză :
Potrivit art. 1408 Cod civil: „Copermutantul evins de lucrul primit în schimb poate cere daune-interese sau întoarcerea lucrului său”.
Codul civil vechi este aplicabil întrucât convenția între părți s-a încheiat în anul 2000, dată la care nu era aplicabil Codul civil din 2009, așa cum prevede art. 6 din acest cod.
Potrivit art. 2 alin.1 din Legea nr.54/1998, privind circulația juridică a terenurilor, în vigoare la data încheierii convenției între părți:
„Terenurile situate în intravilan și extravilan pot fi înstrăinate și dobândite prin acte juridice între vii, încheiate în formă autentică”.
Aprecierile în drept ale instanței :
Din dispozițiile legale de mai sus, se desprinde concluzia că, un contract de schimb, în materie imobiliară, ce reprezintă, de fapt, un contract de înstrăinare de imobil, cel puțin pentru unul dintre copermutanți, trebuie să îmbrace forma autentică, cerută de lege ad validitatem sub sancțiunea nulității absolute a contractului. D. în această situație devin incidente dispozițiile art. 1408 cod civil privitoare la garanția pentru evicțiune. per a contrario, în cazul unui contract de schimb în materie imobiliară, ce nu îmbracă forma autentică ci forma actului sub semnătură privată, fiind nul ca schimb, nu este aplicabilă garanția copermutantului pentru evicțiune, întrucât schimbul nu s-a realizat.
Ori, reclamantul a prezentat instanței doar un contract sub semnătură privată, ce se pretinde a fi un schimb, contract ce nu respectă cerința formei autentice, prevăzute de lege ad validitatem pentru încheierea sa valabilă, situație în care, potrivit celor arătate mai sus, garanția pentru evicțiune nu devine operațională, schimbul nefiind valabil.
Din aceste considerente, văzând că pârâtul nu datorează garanție pentru evicțiune și că acțiunea reclamantului este nefondată, instanța va respinge acțiunea civilă având ca obiect pretenții formulată de reclamantul T. G., cu domiciliul în A., ..31, județul A., în contradictoriu cu pârâtul M. I., cu domiciliul în Vinga nr.499, județul A..
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea civilă având ca obiect pretenții formulată de reclamantul T. G., cu domiciliul în A., ..31, județul A., în contradictoriu cu pârâtul M. I., cu domiciliul în Vinga nr.499, județul A..
Fără cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi 04.03.2013.
Președinte, Grefier,
C. C. A. R. M.
Red.CA/RM/13.03.2013/4ex./2com.
Se comunică cu - reclamantul T. G., cu domiciliul în A., ..31, județul A.,
- pârâtul M. I., cu domiciliul în Vinga nr.499, județul A.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 5871/2013. Judecătoria... | Rezoluţiune contract. Sentința nr. 2895/2013. Judecătoria ARAD → |
|---|
