Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 3/2013. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3/2013 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 23-04-2013 în dosarul nr. 1187/55/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR. 1._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3.330
Ședința publică din 23.04.2013
Președinte: C. G.
Grefier: D. B.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamantul T. Ș. în contradictoriu cu pârâta F. E., având ca obiect exercitarea autorității părintești, stabilire locuință copil și stabilire pensie de întreținere.
La apelul nominal se prezintă reprezentanta reclamantului, avocat P. L. din Baroul A. și pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea reconvențională este legal timbrată cu 24 lei taxă judiciară de timbru și 0,30 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei și se constată depus la dosar pin serviciul Registratură referatul de anchetă psihosocială efectuat în cauză de Primăria oraș Pâncota – autoritatea tutelară la domiciliul bunicilor materni ai copilului.
Nemaifiind alte probe de administrat instanța declară terminată faza probatorie și acordă cuvântul în fondul cauzei.
Reprezentanta reclamantului solicită admiterea acțiunii civile, astfel cum a fost formulată, exercitarea autorității părintești de către ambii părinți cu privire la copil, stabilirea locuinței copilului la domiciliul tatălui, stabilirea modalității de plată a pensiei de întreținere în natură de către ambii părinți, cu cheltuieli de judecată. Depune la dosar chitanță onorariu avocațial.
Pârâta solicită admiterea în parte a acțiunii civile formulată de reclamant, stabilirea locuinței copilului la domiciliul mamei, arătând că reclamantul are stabilită în sarcina sa obligația de întreținere datorată copilului.
JUDECATA
Constată că prin acțiunea civilă înregistrată la această instanță în data de 29.01.2013, reclamantul T. Ș. a chemat în judecată pârâta F. E. solicitând exercitarea autorității părintești de către ambii părinți cu privire la copilul T. D. M., născut în data de 11.01.2007 în municipiul A., stabilirea locuinței copilului la domiciliul tatălui și stabilirea modalității de plată a pensiei de întreținere în natură de către ambii părinți.
În motivarea acțiunii civile, reclamantul a arătat că prin Sentința civilă nr. 10.907 din data de 25.11.2009 pronunțată de Judecătoria A. în Dosar nr._ a fost desfăcută căsătoria părților iar copilul T. D. M., născut în data de 11.01.2007 în municipiul A. a fost încredințat spre creștere și educare la mamă, cu obligarea reclamantului din prezenta cauză la plata unei pensii lunare de întreținere în cuantum de 150 lei, având în vedere că la acea vreme reclamantul nu era angajat.
Reclamantul a mai arătat că, după acest moment, pârâta s-a ocupat foarte puțin de copil și a boicotat legăturile personale dintre reclamant și copil, prin luarea unor decizii unilaterale cu privire la creșterea și educarea copilului, refuzând totodată să îl informeze pe reclamant în ceea ce privește copilul. Astfel, reclamantul a arătat că imediat după divorțul părților, pârâta a început o relație cu un alt bărbat, lăsând copilul o lungă perioadă de timp în îngrijirea părinților ei din Măderat, în condiții jalnice, având în vedere că părinții pârâtei îngrijesc vitele unei familii din localitate și locuiesc în condiții mizere într-o casă ce aparține respectivei familii, situată în vecinătatea grajdurilor animalelor, afectând sănătatea copilului.
Îngrijorat de starea de sănătate a copilului și de condițiile de trai ale acestuia, reclamantul a vizitat copilul la domiciliul bunicilor materni, îngrijindu-se să nu îi lipsească hrana și îmbrăcămintea și să păstreze o relație afectivă cu copilul.
În luna octombrie 2012, reclamantul a luat copilul la el, l-a înscris la Grădinița cu Program Săptămânal nr. 2 A., pe care a frecventat-o până la sfârșitul lunii noiembrie 2012, când copilul s-a îmbolnăvit.
De Crăciunul anului 2012 copilul a mers la pârâtă și de atunci reclamantul nu l-a mai văzut pe copil, întrucât pârâta nu i-a mai permis acest lucru.
În ceea ce privește capătul de cerere referitor la prestația întreținerii în natură, reclamantul a arătat că a solicitat acest lucru întrucât există un control mai bun al modului de folosire al banilor, respectiv ca aceștia să fie utilizați în beneficiul copilului, părintele nerezident se poate ocupa mai bine de rolul său în creșterea și educarea copilului, având dreptul că investească în activitățile educative și recreative conforme cu viziunea sa asupra nevoilor copilului, copilul este expus unei îngrijiri mai echilibrate cu privire la rolul comun al părinților în oferirea sprijinului material minorilor, evitându-se crearea unei greșite a copilului cu privire la rolul fiecărui părinte în viața de familie.
În drept, reclamantul și-a întemeiat acțiunea civilă formulată pe dispozițiile art. 397, art. 496 lit. 3. art. 400, art. 403 și art. 530 Cod civil.
Pârâta, legal citată, s-a prezentat în fața instanței dar nu a depus întâmpinare la dosar.
Din ansamblul probelor administrate în cauză, respectiv certificatul de naștere al copilului, sentința civilă nr. 10.907 din data de 25.11.2009 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._, copia CI a reclamantului, adeverințe de la grădinița frecventată de copil, certificat de concediu medical, referatele de anchete psihosociale efectuate în cauză de CLM A. – autoritatea tutelară la domiciliile părților și de Primăria oraș Pâncota – autoritatea tutelară la domiciliul bunicilor materni ai copilului, adeverințe de venituri privind pe părți și declarațiile martorilor O. Elisabtea și F. T., instanța a reținut următoarele:
Cu privire la capătul de cerere referitor la exercitarea autorității părintești și la stabilirea locuinței copilului T. D. M. născut în data de 11.01.2007 în municipiul A.:
Prin Sentința civilă nr. 10.907 din data de 25.11.2009 pronunțată de Judecătoria A. în Dosar nr._ a fost desfăcută căsătoria părților iar copilul T. D. M., născut în data de 11.01.2007 în municipiul A. a fost încredințat spre creștere și educare la mamă, cu obligarea reclamantului din prezenta cauză la plata unei pensii lunare de întreținere în cuantum de 150 lei, având în vedere că la acea vreme reclamantul nu era angajat.
Și martorii O. Elisabtea și F. T., audiați în cauză, au arătat că, după desfacerea căsătoriei copilul a fost încredințat spre creștere și educare la pârâtă. Cu toate acestea, martorul O. E. a arătat că în prezent copilul locuiește la domiciliul părinților pârâtei din Măderat, însă nu a putut preciza din ce motiv și nici condițiile de locuit ale copilului, întrucât mama pârâtei nu i-a permis martorului să intre în casa părților. Cu toate acestea, martorul a văzut copilul și i s-a părut că acesta este cam murdar. De la copil, martorul a aflat că o perioadă de doi ani copilul nu s-a întâlnit cu pârâta, acest lucru s-a întâmplat în perioada în care copilul a locuit la domiciliul mamei pârâtei.
Martorul F. T. a arătat că la desfacerea căsătoriei, copilul a locuit atât la domiciliul pârâtei, cât și la domiciliul părinților acesteia, la domiciliul pârâtei copilul locuind mai mult la sfârșit de săptămână. Și în prezent copilul se află la domiciliul pârâtei și apreciază martorul că relația dintre aceștia este o relație normală, mamă-fiu.
De la pârâtă martorul cunoaște că reclamantul nu a achitat pensia de întreținere la care a fost obligat și că minorul nu vrea să se întâlnească cu reclamantul, întrucât reclamantul nu lasă copilul la calculator și îl neglijează.
Reclamantul locuiește în municipiul A., Calea 6 Vânători, nr. 35-37, .. ., în locuința proprietatea bunicii paterne a copilului, d-na. T. L., asupra căruia reclamantul are drept de uzufruct viager. Apartamentul este compus din două camere, și dependințe, mobilate și întreținute corespunzător, oferind condiții optime pentru creșterea și educarea copilului.
Reclamantul este absolvent a zece clase și al unei școli profesionale cu profil lăcătuș mecanic, iar în prezent deține calitatea de operator asamblare la . A., unde realizează un venit lunar în cuantum de 1.100 lei și bonuri de masă. Declară o stare bună de sănătate.
Pârâta locuiește în municipiul A., ., jud. A., în locuința proprietatea d-lui. F. T.. Locuința este compusă dintr-o cameră, bucătărie și baie, întreținute corespunzător, oferind condiții optime pentru un trai decent.
Pârâta a absolvit patru clase, iar în prezent este angajată în calitate de muncitor necalificat la . A., unde realizează un venit lunar net în cuantum de 1.119 lei și bonuri de masă. Declară o stare bună de sănătate.
Copilul locuiește, dinaintea desfacerii căsătoriei părților, la bunica maternă, d-na F. M. în imobilul situat în oraș Pâncota, ., jud. A., în imobilul proprietatea numitei Mihăicuța A.. Locuința este compusă din două camere, bucătărie și hol. Pentru această locuință Familia F. nu plătește chirie dar prestează munci în gospodăria proprietarei, care se ocupă de creșterea animalelor.
Locuința este racordată la rețeaua de electricitate, este încălzită cu combustibil solid și nu este racordată la rețeaua de apă potabilă, alimentarea cu apă a familiei realizându-se de la fântână.
În această locuință mai locuiesc și ceilalți copii ai d-nei. F. M., respectiv F. A. și F. D. majori și F. A. M., în vârstă de 17 ani, precum și concubinul acesteia, dl. B. D. V..
Din concluziile referatelor de anchetă psihosocială efectuate în cauză, instanța a reținut că fiecare dintre părinți dispune de condiții, care să poată oferi un nivel de viață corespunzător copilului.
Pe plan moral-afectiv, este subliniată îndeplinirea deficitară a obligațiilor părintești, realitate exprimată prin neachitarea de către tată a pensiei de întreținere și prin desprinderea copilului de mamă, persoana primară de atașament a copilului și predarea acestuia spre creștere și educare la bunica maternă și la domiciliul acesteia.
În acest context, se apreciază drept utile informațiile emise de unitatea preșcolară frecventată de copil ce evidențiază numeroase aspecte relevante ale dezvoltării copilului.
Văzând cele de mai sus, instanța, având în vedere interesul superior al copilului, vârsta și sexul acestuia și concluziile referatelor de anchetă psihosocială efectuate în cauză, apreciază că ar fi benefic ca autoritatea părintească față de copilul T. D. M., născut în data de 11.01.2007 în municipiul A. să fie exercitată de către ambii părinți.
Prin urmare, în baza art. 397 cod civil raportat la 505 Cod civil, va dispune exercitarea autorității părintești de către ambii părinți pentru copilul T. D. M. născut în data de 11.01.2007 în municipiul A..
În baza art. 399, alin. 2 Cod civil instanța dispune ca drepturile cu privire la bunurile copilului să fie exercitate de ambii părinți.
În baza art. 400 Cod civil raportat la art. 505 Cod civil va stabili ca locuința copilului să fie la domiciliul reclamantului, unde copilul va beneficia de condiții optime de creștere și educare de care are nevoie pentru o dezvoltare armonioasă atât din punct de vedere fizic cât și din punct de vedere psihic.
Cu privire la capătul de cerere referitor la obligarea pârâtei la plata pensiei lunare de întreținere pe seama copilului:
Pârâta este mama copilului și în conformitate cu dispozițiile art. 525 Cod civil, datorează întreținere acestuia.
La stabilirea cuantumului obligației de întreținere datorată de pârâtă, instanța va avea în vedere veniturile nete realizate lunar de pârâtă în calitate de angajată la . A. și se va ghida după dispozițiile art. 529, alin. 1 Cod civil care prevăd că întreținerea este datorată în raport de nevoia aceluia care o cere și de mijloacele celui ce urmează a plăti și dispozițiile art. 529, alin. 2 Cod civil conform cărora: „când întreținerea este datorată de părinte ... ea se stabilește până la o pătrime din câștigul său din muncă pentru un copil, o treime pentru doi copii și o jumătate pentru trei sau mai mulți copii.”.
Prin urmare, instanța va obliga pârâta la plata către reclamant a ¼ din veniturile nete realizate lunar cu titlu de pensie de întreținere în favoarea copilului, începând cu data de 23.04.2013 și până la majoratul copilului.
Cu privire la cheltuielile de judecată:
Având în vedere că pârâta a căzut în pretențiuni, instanța, în baza art. 274, alin. 1 Cod procedură civilă va obliga pârâta la plata sumei de 506,30 lei către reclamant cu titlu de cheltuieli de judecată, din care suma de 6 lei reprezintă taxă judiciară de timbru, suma de 0,30 lei reprezintă timbru judiciar și suma de 500 lei reprezintă onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă formulată de reclamantul T. Ș. cu domiciliul procesual ales în municipiul A., Piața M. V., nr. 3, . în contradictoriu cu pârâta F. E. domiciliată în municipiul A., ., județul A. și în consecință:
Dispune exercitarea autorității părintești de către ambii părinți pentru copilul T. D. M. născut în data de 11.01.2007 în municipiul A..
Stabilește domiciliul copilului la domiciliul reclamantului.
Dispune ca drepturile cu privire la bunurile copilului să fie exercitate de către ambii părinți.
Obligă pârâta la plata către reclamant a ¼ din veniturile nete realizate lunar cu titlu de pensie de întreținere în favoarea copilului, începând cu data de 23.04.2013 și până la majoratul copilului.
Obligă pârâta la plata sumei de 506,30 lei către reclamant cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 23.04.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. G. D. B.
Red: G.C./ Tehnoredactare: B.D.
13._
4 ex/2 .>
Se comunică cu:
Reclamantul:
T. Ș. cu domiciliul procesual ales în municipiul A., Piața M. V., nr. 3, .
Pârâta:
F. E. domiciliată în municipiul A., ., județul A.
| ← Cerere necontencioasa. Sentința nr. 7470/2013. Judecătoria ARAD | Curatelă. Încheierea nr. 1/2013. Judecătoria ARAD → |
|---|
