Pensie întreţinere. Sentința nr. 2/2013. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2/2013 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 09-04-2013 în dosarul nr. 12598/55/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR. 12._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2.838
Ședința publică din 09.04.2013
Președinte: C. G.
Grefier: D. B.
S-au luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamantul Ș. S. în contradictoriu cu pârâta D. V. M., având ca obiect stabilire pensie de întreținere și acțiunea reconvențională formulată de pârâta – reclamantă reconvențională D. V. M. în contradictoriu cu reclamantul – pârât reconvențional Ș. S., având ca obiect exercitarea autorității părintești, stabilire locuință copil și reglementare vizitare copil.
La apelul nominal se prezintă reprezentantul reclamantului – pârât reconvențional, avocat A. A. din Baroul A. și reprezentanta pârâtei – reclamantă reconvențională, avocat S. L. din Baroul A. în substituire avocat Z. F. din Baroul M., absente fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea civilă principală este scutită de plata taxei de timbru.
Acțiunea reconvențională este legal timbrată cu 14 lei taxă judiciară de timbru și 0,30 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei și se constată depus la dosar pin serviciul Registratură referatul de anchetă psihosocială efectuat în cauză de CLM A. – autoritatea tutelară la domiciliul reclamantului.
Nemaifiind alte probe de administrat instanța declară terminată faza probatorie și acordă cuvântul în fondul cauzei.
Reprezentantul reclamantului – pârât reconvențional solicită admiterea acțiunii civile, astfel cum a fost formulată, obligarea pârâtei la plata unei pensii lunare de întreținere în cuantum de 50 euro, conform celor arătate de pârâtă prin întâmpinare, arătând că reclamantul nu se opune admiterii capătului de cerere din acțiunea reconvențională referitor la exercitarea autorității părintești comune cu privire la copil, iar în ceea ce privește programul de vizitare al copilului, solicită ca acesta să aibă loc numai la domiciliul bunicului matern. Fără cheltuieli de judecată.
Reprezentanta pârâtei – reclamantă reconvențională solicită admiterea acțiunii civile, respectiv obligarea pârâtei la plata unei pensii lunare de întreținere în cuantum de 50 euro și admiterea în totalitate a acțiunii reconvenționale, respectiv exercitarea autorității părintești comune cu privire la copil, stabilirea locuinței copilului la domiciliul tatălui, admiterea programului de vizitare al copilului conform programului propus de pârâtă și ca reclamantul să își de acordul pentru ca pârâta să scoată copilul din țară. Fără cheltuieli de judecată.
JUDECATA
Constată că prin acțiunea civilă înregistrată la această instanță în data de 28.08.2012, reclamantul Ș. S. a chemat în judecată pârâta D. V. M. solicitând obligarea acesteia la plata unei pensii lunare de întreținere în cuantum de 25% din veniturile realizate, începând cu data introducerii acțiunii și până la majoratul copilului.
În motivarea acțiunii civile, reclamantul a arătat că din relația de concubinaj a părților a rezultat copilul Ș. M. A., născut în data de 01.07.1999 în municipiul A.. La scurt timp după nașterea copilului, pârâta a părăsit domiciliul comun, lăsând copilul în grija sa exclusivă și s-a stabilit în Italia, unde a obținut dreptul de rezidență și de muncă cu forme legale.
După acest moment, pârâta a contribuit doar sporadic la întreținerea copilului cu sume de bani sau cu obiecte de îmbrăcăminte.
Neparticiparea constantă a pârâtei la cheltuielile legate de creșterea și educarea copilului, vârsta copilului și nevoile tot mai mari ale acestuia generate de aceste aspecte, precum și șansele tot mai mici ale reclamantului de a face față de unul singur unor astfel de cheltuieli l-au determinat să promoveze prezenta acțiune.
În drept, reclamantul și-a întemeiat acțiunea civilă formulată pe dispozițiile art. 525 Cod civil.
Pârâta, legal citată, s-a prezentat prin reprezentant în fața instanței și a depus la dosar întâmpinare având inclusă și acțiune reconvențională.
Prin întâmpinare, pârâta a arătat că nu se opune admiterii acțiunii civile formulată de reclamant.
Prin acțiunea reconvențională, pârâta – reclamantă reconvențională a solicitat exercitarea autorității părintești comune cu privire la copilul Ș. M. A., născut în data de 01.07.1999 în municipiul A., stabilirea locuinței copilului la domiciliul tatălui și să se reglementeze dreptul său de părinte de a păstra legăturile personale cu copilul, în conformitate cu următorul program: de două ori pe lună, de vineri, orele 15,00 până duminică la orele 19,00, la locuința unde va locui pârâta pe durata vizitei, cu obligația acesteia de a lua copilul și de a-l restitui de la și la domiciliul tatălui, respectiv al bunicilor paterni; o săptămână în vacanța de iarnă, alternativ, respectiv săptămâna 23 – 30 decembrie din anii pari, iar în anii impari săptămâna 31 decembrie – 6 ianuarie; vacanța de P., în anii impari și o jumătate din vacanța de vară, în anii pari prima jumătate din vacanță, iar în anii pari a doua jumătate din vacanță, cu posibilitatea de a duce copilul la domiciliul său sau în concediu; anual, de ziua de naștere a pârâtei și în anii impari de ziua de naștere a copilului, cu obligația sa de a duce și aduce copilul la domiciliul lui. A indicat totodată că pe perioada șederii în țară va locui la domiciliul numitei B. P. din A., ., ., jud. A..
În motivare, pârâta – reclamantă reconvențională a arătat că din relația de concubinaj a părților a rezultat copilul Ș. M. A., născut în data de 01.07.1999 în municipiul A.. Părțile s-au despărțit în fapt în urmă cu mai mulți ani și, de comun acord, au stabilit ca minorul să rămână în îngrijirea bunicii paterne, care îngrijește copilul în mod deosebit și față de care copilul este foarte atașat, având în vedere și interesul superior al copilului. Cu toate acestea, pârâta nu și-a neglijat copilul, a ținut legăturile cu el și cu bunica paternă, s-a interesat de copil și în măsura posibilităților financiare, a contribuit cu sume de bani și bunuri la întreținerea copilului.
Și în prezent pârâta se află în Italia și este raliată în concubinaj cu un alt bărbat, însă nu are un loc de muncă. Concubinul său o ajută să își găsească un loc de muncă și o susține în demersurile legate de implicarea sa în viața copilului.
În drept, pârâta – reclamanta reconvențional și-a întemeiat întâmpinarea având inclusă și acțiune reconvențională pe dispozițiile art. 396, art. 397, art. 398, art. 505 Cod civil, Legea 272/2004, art. 115, art. 119 Cod procedură civilă.
În ședința publică din data de 30.10.2012, reclamantul – pârâtul reconvenționala depus la dosar răspuns la întâmpinare și întâmpinare la acțiunea reconvențională.
Prin răspunsul la întâmpinare, reclamantul a arătat că pârâta nu a contribuit în mod constant, ci doar sporadic la cheltuielile legate de creșterea și educarea copilului.
Prin întâmpinarea la acțiunea reconvențională, reclamantul pârât – reconvențional a arătat că nu se opune capetelor de cerere referitoare la exercitarea autorității părintești comune și stabilirii locuinței copilului la domiciliul tatălui, însă a arătat că se opune, în parte capătului de cerere referitor la vizitarea copilului, respectiv solicită a întâlnirile dintre copil și mama lui să aibă loc la domiciliul bunicului matern a copilului D. V. din municipiul A., .. 50, jud. A..
Din ansamblul probelor administrate în cauză, respectiv certificatul de naștere al copilului, copia CI a pârâtei, declarația dată de pârâtă pe proprie răspundere, monitorizarea activității de lucru privind pe pârâtă, chitanțe transfer de bani MoneyGram, referatele de anchete psihosociale efectuate în cauză de CLM A. – autoritatea tutelară la domiciliul reclamantului și al bunicului matern al copilului, traducerea din limba franceză în limba română a fluturașului de salarizare al reclamantului, instanța a reținut următoarele:
Cu privire la capătul de cerere referitor la exercitarea autorității părintești asupra copilului Ș. M. A. născut în data de 01.07.1999 în municipiul A. și la stabilirea locuinței acestuia:
Din relația de concubinaj a părților a rezultat copilul Ș. M. A., născut în data de 01.07.1999 în municipiul A.. Părțile s-au despărțit în fapt și de comun acord cu hotărât ca minorul să rămână în îngrijirea bunicilor paterni.
Reclamantul locuiește în municipiul A., ., .. A, ., în apartamentul proprietatea personală a bunicilor paterni ai copilului, Ș. T. și F.. Locuința este compusă din două camere și dependințe, bine mobilate și curat întreținute, dispunând de toate utilitățile unui trai decent.
Reclamantul a absolvit învățământul profesional, obținând meseria de tâmplar parchetar, iar în prezent este angajat muncitor în construcții în Franța, unde realizează un venit lunar de aproximativ 1200 Euro. Sub aspect medical declară o stare bună a sănătății.
Copilul Ș. M. A. născut în data de 01.07.1999 în municipiul A. locuiește împreună cu bunicii paterni Ș. T. și F. în municipiul A., Aleea Amara, .. 15, jud. A.. Este un copil sănătos și frecventează Școala Generală nr. 18 ,,A. I.” A., unde este elev în clasa a VII-a și unde realizează rezultate școlare bune. Fiind ascultat în Camera de consiliu copilul a arătat că dorește ca să locuiască la domiciliul pârâtului.
Din caracterizarea făcută copilului de dirigintă, rezultă că elevul este foarte bine îngrijit și hrănit, s-a integrat armonios în colectivul școlar, are un bogat spirit de observație, dă dovadă de o imaginație relativ bogată, are replici spontane și surprinzătoare, lucrează organizat, nu își neglijează temele, fiind de multe ori lider în munca pe echipe.
Cu ocazia efectuării anchetei psihosociale copilul și-a exprimat atașamentul profund față de tată și mai ales față de bunica paternă, care l-a crescut încă de la naștere și și-a exprimat dorința ca locuința lui să fie stabilită la domiciliul tatălui.
În drum spre casă venind de la școală copilul îl frecventează aproape zilnic pe bunicul matern, D. V., ce locuiește în municipiul A., .. 50-52, jud. A.. Locuința de la această adresă este proprietate de stat și este compusă din două camere și dependințe, corespunzător mobilate și curat întreținute. Pentru această locuință bunicul matern al copilului achită o chirie lunară în cuantum de 150 lei.
Bunicul matern al copilului este absolvent de școală profesională, de meserie tâmplar iar în prezent este angajat la Compania de A. Canal A., unde realizează un venit lunar în cuantum de 1.000 lei și bonuri de masă. Declară o stare bună de sănătate.
Raportat la situația școlară a copilului, precum și la conduita acestuia, se apreciază că acestea sunt expresii ale garanțiilor moral-afective bune oferite de tată și de bunicii paterni ai copilului, la care și-a adus aportul și puternica relație afectivă existentă între copil și tatăl lui și care constituie antrenamentul afectiv al celor doi, în special în condiția absenței mamei din mediul familial.
În acest context, este subliniată capacitatea și disponibilitatea reclamantului de a crește și educa copilul și pe viitor și evidențiat climatul psiho-afectiv și educațional corespunzător pentru creșterea și educarea copilului.
Văzând cele de mai sus, instanța, având în vedere interesul superior al copilului, vârsta și sexul acestuia, acordul părților, opțiunea exprimată de copil cu ocazia ascultării în Camera de consiliu și concluziile referatelor de anchete psihosociale efectuate în cauză, apreciază că ar fi benefic ca autoritatea părintească față de copilul Ș. M. A. născut în data de 01.07.1999 în municipiul A. să fie exercitată de către ambii părinți.
Prin urmare, în baza art. 397 cod civil raportat la 505 Cod civil, va dispune ca autoritatea părintească pentru copilul Ș. M. A. născut în data de 01.07.1999 în municipiul A. să fie exercitată de către ambii părinți.
În baza art. 399, alin. 2 Cod civil instanța dispune ca drepturile cu privire la bunurile copilului să fie exercitate de ambii părinți.
Având în vedere că locuința reclamantului este locuința pe care copilul o cunoaște de mic, precum și faptul că acolo copilul a fost crescut și educat cu multă grijă, instanța, în baza art. 400 Cod civil raportat la art. 505 Cod civil va stabili ca locuința copilului să fie la domiciliul reclamantului, unde copilul va beneficia de condiții optime de creștere și educare de care are nevoie pentru o dezvoltare armonioasă atât din punct de vedere fizic cât și din punct de vedere psihic.
Cu privire la capătul de cerere referitor la stabilire pensie de întreținere:
Pârâta – reclamantă reconvențională este mama copilului și în conformitate cu dispozițiile art. 525 Cod civil, datorează întreținere acestuia.
La stabilirea cuantumului obligației de întreținere datorată de pârâtă, instanța va avea în vedere acordul părților cu privire la acest aspect, respectiv ca pârâta să plătească lunar copilului o pensie lunară în cuantum de 50 euro și se va ghida după dispozițiile art. 529, alin. 1 Cod civil care prevăd că întreținerea este datorată în raport de nevoia aceluia care o cere și de mijloacele celui ce urmează a plăti și dispozițiile art. 529, alin. 2 Cod civil conform cărora: „când întreținerea este datorată de părinte ... ea se stabilește până la o pătrime din câștigul său din muncă pentru un copil, o treime pentru doi copii și o jumătate pentru trei sau mai mulți copii.”.
Prin urmare, instanța va obliga pârâta la plata către reclamant a sumei de 50 euro lunar sau echivalentul în lei la data plății efective, cu titlu de pensie de întreținere pe seama copilului, începând cu data de 09.04.2013 și până la majoratul copilului.
Cu privire la capătul de cerere referitor la reglementarea vizitării copilului:
Art. 503 Cod civil consacră principiul egalității părinților în ce privește drepturile și îndatoririle față de copil. Este un aspect al egalității în drepturi între bărbat și femeie prevăzut în art. 44 din Constituția României. Aceste dispoziții legale au un caracter imperativ. Astfel fiind drepturile și îndatoririle părinților față de copii lor, deci în speță față de copilul Ș. M. A. născut în data de 01.07.1999 în municipiul A., rămân neschimbate chiar și după separarea în fapt a părților.
În dispozițiile art. 2 din Legea nr. 272 din 21 iunie 2004 privind protecția si promovarea drepturilor copilului se indică principiul după care se vor ghida organele de stat, inclusiv instanțele judecătorești, în luarea unor hotărâri referitoare la copii. Este vorba despre principiul interesului superior al copilului. Textul de lege invocat prevede:
„(1) Prezenta lege, orice alte reglementari adoptate in domeniul respectării si promovării drepturilor copilului, precum si orice act juridic emis sau, după caz, încheiat in acest domeniu se subordonează cu prioritate principiului interesului superior al copilului.
(2) Principiul interesului superior al copilului este impus inclusiv in legătura cu drepturile si obligațiile ce revin părinților copilului, altor reprezentanți legali ai săi, precum si oricăror persoane cărora acesta le-a fost plasat in mod legal.
(3) Principiul interesului superior al copilului va prevala in toate demersurile si deciziile care privesc copiii, întreprinse de autoritățile publice si de organismele private autorizate, precum si in cauzele soluționate de instanțele judecătorești.”
Dreptul părintelui de a-și vizita copiii implică obligația legală de creștere, educare și supraveghere, astfel că nu poate fi exercitat cu eficiență în cazul în care este limitat, prin restrângerea lui la câteva ore din anumite zile.
În cazul în care, însă părintele și-ar exercita în mod abuziv dreptul de a-și vizita copilul, se va putea solicita încetarea tulburării, eventual prin interzicerea unor vizite la anumite ore. Atâta timp cât o atare situație nu s-a ivit, limitarea anticipată a dreptului părintelui de a-și vizita copiii apare ca nejustificată.
În speță, din probatoriul administrat în cauză nu a rezultat că pârâta și-ar fi exercitat abuziv dreptul, fiind îndeplinite condițiile pentru reglementarea vizitării copilului.
Având în vedere cele de mai sus, instanța, în baza art. 401 Cod civil va admite în parte capătul de cerere și, în consecință, va reglementa dreptul pârâtei – reclamanta reconvențional de a avea legături personale cu copilul Ș. M. A. născut în data de 01.07.1999 în municipiul A. în conformitate cu următorul program:
- în fiecare prima și a treia săptămână din lună, la domiciliul din România al pârâtei, de vineri, ora 16.00 până duminică ora 19.00, cu obligarea pârâtei la a-l lua pe minor de la domiciliul reclamantului și la a-l aduce înapoi la finalizarea timpului alocat;
- în timpul vacanței de vară, o lună la domiciliul pârâtei din Italia, cu obligarea pârâtei la a-l lua pe minor de la domiciliul reclamantului și la a-l aduce înapoi la finalizarea timpului alocat;
- în timpul vacanței de iarnă, o săptămână la domiciliul pârâtei din România, astfel încât în anii pari pârâta să petreacă cu copilul sărbătoarea Crăciunului iar în anii impari pârâta să petreacă cu copilul sărbătoarea Anului Nou, cu obligarea pârâtei la a-l lua pe minor de la domiciliul reclamantului și la a-l aduce înapoi la finalizarea timpului alocat;
- în timpul vacanței de primăvară, o jumătate din durata vacanței, la domiciliul pârâtei din România, astfel încât în anii impari pârâta să petreacă cu minorul sărbătoarea Paștelui, cu obligarea pârâtei la a-l lua pe minor de la domiciliul reclamantului și la a-l aduce înapoi la finalizarea timpului alocat;
- de ziua de naștere a minorului, în compania reclamantului, la o locație aleasă de comun acord de părți.
Cu privire la cheltuielile de judecată:
Nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea civilă formulată de reclamantul Ș. S. domiciliat în municipiul A., ., ., . în contradictoriu cu pârâta D. V. M. cu domiciliul procesual ales în municipiul A., ., județul A. și admite în parte acțiunea reconvențională formulată de pârâta – reclamantă reconvențională D. V. M. în contradictoriu cu reclamantul – pârât reconvențional Ș. S. și în consecință:
Dispune exercitarea autorității părintești de către ambii părinți pentru copilul Ș. M. A. născut în data de 01.07.1999 în municipiul A..
Stabilește domiciliul copilului la domiciliul reclamantului.
Dispune ca drepturile cu privire la bunurile copilului să fie exercitate de către ambii părinți.
Obligă pârâta la plata către reclamant a sumei de 50 Euro lunar sau echivalentul în lei la data plății efective, cu titlu de pensie de întreținere pe seama copilului, începând cu data de 09.04.2013 și până la majoratul copilului.
Reglementează dreptul pârâtei de a avea legături personale cu copilul în conformitate cu următorul program:
- în fiecare prima și a treia săptămână din lună, la domiciliul din România al pârâtei, de vineri, ora 16.00 până duminică ora 19.00, cu obligarea pârâtei la a-l lua pe minor de la domiciliul reclamantului și la a-l aduce înapoi la finalizarea timpului alocat;
- în timpul vacanței de vară, o lună la domiciliul pârâtei din Italia, cu obligarea pârâtei la a-l lua pe minor de la domiciliul reclamantului și la a-l aduce înapoi la finalizarea timpului alocat;
- în timpul vacanței de iarnă, o săptămână la domiciliul pârâtei din România, astfel încât în anii pari pârâta să petreacă cu copilul sărbătoarea Crăciunului iar în anii impari pârâta să petreacă cu copilul sărbătoarea Anului Nou, cu obligarea pârâtei la a-l lua pe minor de la domiciliul reclamantului și la a-l aduce înapoi la finalizarea timpului alocat;
- în timpul vacanței de primăvară, o jumătate din durata vacanței, la domiciliul pârâtei din România, astfel încât în anii impari pârâta să petreacă cu minorul sărbătoarea Paștelui, cu obligarea pârâtei la a-l lua pe minor de la domiciliul reclamantului și la a-l aduce înapoi la finalizarea timpului alocat;
- de ziua de naștere a minorului, în compania reclamantului, la o locație aleasă de comun acord de părți.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 09.04.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. G. D. B.
Red: G.C./ Tehnoredactare: B.D.
24.04.2013
4 ex/2 .>
Se comunică cu:
Reclamantul – pârât reconvențional:
Ș. S. domiciliat în municipiul A., ., ., .
Pârâta – reclamantă reconvențională:
D. V. M. cu domiciliul procesual ales în municipiul A., ., județul A.
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 5489/2013. Judecătoria ARAD | Pensie întreţinere. Sentința nr. 3882/2013. Judecătoria ARAD → |
|---|
