Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 2545/2013. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2545/2013 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 27-03-2013 în dosarul nr. 1289/55/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ARADOperator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2545
Ședința publică din 27 martie 2013
Președinte: C. B.
Grefier: R. M.
S-a luat în examinare plângerea formulată de petentul M. I. R., în contradictoriul cu intimații M. D., M. M. A. și A. S., împotriva încheierii de carte funciară nr._/11.01.2013 a Biroului de cadastru și Publicitate Imobiliară A..
La apelul nominal se prezintă reprezentantul petentei, avocat Ș. R., reprezentantul intimaților M., avocat G. R. și reprezentantul intimatei A. S., avocat Z. F., toți din Baroul A., lipsă fiind părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Plângerea este timbrată cu 8 lei taxă judiciară și 0,30 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, reprezentantul petentei depune copia încheierii CF nr._/08.11.2012 și plângerea formulată împotriva acesteia, care face obiectul dosarului nr._/55/2012 al Judecătoriei A., iar reprezentantul intimaților M. depune înscrisuri, un ex. comunicându-se reprezentanților părților prezente.
Văzând că nu s-au formulat alte cereri și nu mai sunt probe de administrat, instanța apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul.
Reprezentantul petentei pune concluzii de admitere a plângerii, fără cheltuieli de judecată, cu motivarea că OCPI nu putea opera radierea somației imobiliare decât la cererea creditorului și în condițiile prevăzute de art. 3715 Cod procedură civilă, condiții neîndeplinite în speță.
Reprezentantul intimaților M. pune concluzii de respingere a plângerii, fără cheltuieli de judecată, arătând că somațiile imobiliare au fost radiate cu respectarea dispozițiilor legale, radierea acestora având loc la cererea executorului.
Reprezentanta intimatei A. solicită respingere plângerii petentului, pentru motivele arătate pe larg în întâmpinare, cu cheltuieli de judecată.
JUDECĂTORIA
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată la această instanță sub nr._ /30.01.2013, petentul M. I. R., în contradictoriul cu intimații M. D., M. M. A. și A. S., a solicitat anularea încheierii de carte funciară nr._/11.01.2013 a Biroului de Cadastru și Publicitate Imobiliară A. și în consecință radierea înscrierilor efectuate în baza încheierii CF nr._/28.11.2012.
În motivarea plângerii, petentul arată că, în baza titlului executoriu constând în sentința civilă nr. 9140/2010 a Judecătoriei A., s-a emis în dosarul execuțional nr. 59/2011 al B. Berlo somația execuțională privind indisponibilizarea apartamentelor nr. 7 și 5 înscrise în CF_-C1-U14 și respectiv în CF_-C2-U12 A..
La data de 24.10.2012 și în baza minutei sentinței civile nr. 9169/15.10.2012 a Judecătoriei A., debitorii M. au solicitat radierea somației execuționale înscrisă în cartea funciară cu privire la cele două apartamente, fapt consimțit de executorul judecătoresc fără a verifica dacă hotărârea instanței este definitivă, cererea de radiere fiind admisă prin încheierea CF nr._/29.10.2012.
Ulterior, executorul judecătoresc, constatând că din eroare a solicitat radierea somației, întrucât hotărârea judecătorească în baza cărei s-a solicitat acest fapt nu era irevocabilă, prin procesul-verbal din 05.11.2012 a solicitat reexaminarea încheierii nr._/2012, prin care s-a dispus radierea somației, și reînscrierea somației. O astfel de cerere a fost formulată și de către creditorul M. I. R., ambele cererii fiind însă respinse de către BCPI prin încheierea nr._//08.11.2012.
La data de 12.11.2012 și în condițiile în care notarul a fost notificat despre eroarea privind radierea somației, apartamentele nr. 5 și 7 au fost înstrăinate prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat la BNP B. sub nr. 3621/2012.
Astfel, arată petentul, radierea somației s-a făcut cu încălcarea dispozițiilor art. 47 din Legea nr. 7/1996, având loc în urma cererii debitorilor și în baza unei adrese emisă din eroare de executorul judecătoresc și a copiei minutei hotărârii judecătorești, fără ca aceasta din urmă să fie definitivă și irevocabilă, în condițiile în care, potrivit art. 3715 Cod procedură civilă, o astfel de radiere este posibilă doar în anumite cazuri expres și limitativ prevăzute de lege, cazuri care nu sunt incidente în speță, respectiv la cererea creditorului și cu urmare a desființării titlului executoriu.
În drept, invocă dispozițiile Legii 7/1996 și art. 3715 Cod procedură civilă.
Prin întâmpinare, intimații M. D. și M. A. solicită respingerea plângerii, arătând că, în baza titlului executoriu constând în decizia civilă nr. 43/2011 a Tribunalului A., a fost demarată executarea silită în cadrul dosarului execuțional nr. 59/2011 al B. Berlo I. și au fost înscrise somațiile imobiliare pentru un număr de 5 imobile. Împotriva acestor acte de executare, petentul a formulat contestație la executare care a fost admisă și formele de executare anulate, dispunându-se totodată și radierea somațiilor înscrise cu privire la apartamentele nr. 5 și 7.
Radierea somației nu s-a realizat în baza hotărâri judecătorești, ci în baza adreselor emise în mod legal de executorul judecătoresc, nelegal fiind procesul-verbal emis ulterior de acesta prin care a constatat așa-zisa eroare privind eliberarea adreselor de radiere a somațiilor și prin care a solicitat reînscrierea acestora la BCPI. Ori, reînscrierea somației asupra celor două apartamente nu mai era oricum posibilă întrucât imobilele au fost înstrăinate, vânzarea având loc după radierea somațiilor iar imobilele erau la data înstrăinării libere de orice fel de sarcini.
Intimata A. S. depune întâmpinare, prin care solicită respingerea plângerii, arătând totodată că ea este cumpărător de bună-credință și a achiziționat cele două imobile în discuție în baza unui contract autentic de vânzare-cumpărare, iar la data dobândirii cărțile funciare erau libere de orice fel de sarcini, somațiile imobiliare fiind radiate ca urmare a demersurilor efectuate de proprietarii inițiali.
În drept, invocă dispozițiile Legii nr. 7/1996.
În probațiune s-au administrat înscrisuri, iar Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară A. a comunicat dosarul încheierii nr._/2013 și copia cărții funciare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, prin încheierea CF nr._/28.11.2012 a BCPI A., la cererea BNP I. B. și asupra imobilului situat în A., ., . CF_-C1-U14 A., s-a intabulat prin cumpărare dreptul de proprietate în favoarea intimatei A. S., radiindu-se concomitent și notările privind antecontractul de vânzare-cumpărare, interdicția de înstrăinare aferentă și contestația la executare înscrise în favoarea promitentei-cumpărător Baghi M. sub B.2-4.
Împotriva acestei încheieri a formulat cerere de reexaminare petentul, cerere care a fost însă respinsă prin încheierea nr._/11.01.2013 motivat de faptul că operațiunile s-au efectuat în baza actelor notariale autentice iar înscrierile îndeplinesc cerințele art. 48 din Legea nr. 7/1996.
La baza intabulării și respectiv radierii notărilor de sub B.2-4 stă contractul de vânzare-cumpărare autentificat la BNP B. sub nr. 3621/12.11.2012 încheiat între vânzători M. (prin mandatar B. M.) și cumpărătoarea A., precum și declarațiile autentificate la același notar sub nr. 3620/12.11.2012 și 3631/13.11.2012, prin care promitenta-cumpărător B. M. solicită radierea notărilor ce o privesc de sub B.2-4.
Potrivit art. 885 alin. 1 Cod civil, drepturile reale asupra imobilelor cuprinse în cartea funciară se dobândesc, atât între părți, cât și față de terți, numai prin înscrierea lor în cartea funciară, pe baza actului care a justificat înscrierea, iar conform art. 888 Cod civil, alături de alte înscrisuri prevăzute de lege, înscrierea în cartea funciară se efectuează și în baza înscrisului autentic notarial. De asemenea, potrivit art. 1244 Cod civil, în afara cazurilor prevăzute de lege, convențiile care strămută drepturi reale care urmează a fi înscrise în cartea funciară trebuie să fie încheiate prin înscris autentic.
Pe calea plângerii împotriva încheierii de carte funciară, instanța este ținută a verifica doar legalitatea operațiunii de înscriere, respectiv verificarea din punct de vedere formal a titlului/temeiului în baza căruia s-a efectuat înscrierea în CF.
În cauză, actele depuse în justificarea înscrierilor întrunesc condițiile cerute de art. 48 alin. 1 din Legea nr. 7/1996, republicată (forma în vigoare la momentul cererii notarului), iar încheierea de carte funciară este conformă cu dispozițiile art. 47 alin. 6 și 7 din același act normativ coroborat cu art. 63 și 76 din Ordinul ANCPI nr. 633/2006, neexistând vreo piedică la intabulare dreptului sau la radierea notărilor.
În ceea ce privește radierea somației execuționale notată în cartea funciară în favoarea petentului-creditor M. I. R. (sub B.5), instanța constată, pe de o parte, că încheierea atacată în cauza de față nu vizează o astfel de operație, iar pe de altă parte, obiecțiunile petentului cu privire la prematuritatea radierii somației au fost analizate deja în cadrul plângerii formulate împotriva încheierii nr._/08.11.2012, plângere care a fost însă respinsă de Judecătoria A. prin sentința nr. 2172/14.03.2013 pronunțată în dosar_/55/2012, instanța stabilind în esență că cererea expresă a executorului judecătoresc de radiere a somației în discuție nu putea fi cenzurată de registratorul de carte funciară.
Ca urmare, față de considerentele ce preced, instanța apreciază ca legală încheierea prin care s-a respins cererea de reexaminare, astfel că, în temeiul art. 50 din Legea nr. 7/1996, republicată, va respinge plângerea formulată ca neîntemeiată.
Văzând că intimații M. nu au cerut cheltuieli de judecată, iar intimata A., deși a solicitat, nu a dovedit efectuarea unor astfel de cheltuieli,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea formulată de petentul M. I. R., cu domiciliul în A., ., în contradictoriul cu intimații M. D. și M. M. A., ambii cu domiciliul în A., . și A. S., cu domiciliul în A., ., . de carte funciară nr._/11.01.2013 a Biroului de Cadastru și Publicitate Imobiliară A..
Fără cheltuieli de judecată.
Cu apel în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 27 martie 2013.
Președinte,Grefier,
C. BrancRamona M.
CB/RM/16.04.2013/ 7 ex. din care 5 ex. se comunică cu:
- M. I. R. – A., .
- M. D. – A., .
- M. M. A. – A., .
- A. S. – A., ., .> - OCPI A. – A., Splaiul G. M., FN (după rămânerea irevocabilă)
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 945/2013. Judecătoria ARAD | Partaj judiciar. Sentința nr. 4201/2013. Judecătoria ARAD → |
|---|
