Reexaminare anulare cerere. Încheierea nr. 5694/2013. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 5694/2013 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 05-09-2013 în dosarul nr. 8498/55/2013/a1
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
ÎNCHEIERE CIVILĂ NR. 5694
Ședința Camerei de Consiliu din de 05 septembrie 2013
Președinte: E. D. B.
Grefier: G. M. P.
S-a luat în examinare, cererea formulată de petentul P. I. în contradictoriu cu pârâta I. A., având ca obiect reexaminarea încheierii nr. 4136/26.06.2013 pronunțată în dosarul nr._ 13.
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu, se prezintă petentul asistat de av. C. E. din Baroul A..
Procedura este legal îndeplinită, judecata având loc în camera de consiliu, cu citarea reclamantului.
Cererea este legal timbrată cu 20 lei taxă judiciară de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, reprezentantul petentului solicită admiterea cererii de reexaminare a încheierii nr. 4136/26.06.2013 având în vedere că a indicat în cadrul procedurii de regularizare valoarea de impozitare a imobilului în raport de prețul stabilit prin expertiza notarială.
Totodată, arată că, terenurile extravilane nu au valoare de impozitare, astfel că nu are cum să indice o astfel de valoare.
INSTANȚA
Constată că prin cererea de reexaminare înregistrată la această instanță la data de 11.07.2013, petentul P. I. a solicitat reexaminarea încheierii nr. 4136 din data de 26.06.2013 prin care, în temeiul art. 200 alin. 3 din Legea 134/2010 s-a dispus anularea cererii de chemare în judecată, reținându-se neconformarea reclamantului la dispozițiilor instanței, respectiv de a indica valoarea de impozitare a imobilului, modul de calcul prin care s-a ajuns la determinarea acestei valori cu indicarea înscrisurilor corespunzătoare și de a timbra la această valoare, precum și de a depune extrasul de carte funciară.
În motivarea cererii petentul a arătat că a indicat valoarea terenului extravilan conform expertizei notarilor și a achitat parte din taxa judiciară de timbru odată cu promovarea cererii de chemare în judecată.
Ulterior, urmare adresei emisă de instanță, petentul a indicat din nou la data de 18.06.2013 valoarea notarială a imobilului, acesta neavând valoare de impozitare, fiind teren extravilan, arabil. De asemenea, a arătat că terenul încă nu era intabulat și pârâta refuză să-i dea actele pentru moștenire și intabulare, motiv pentru care este in imposibilitate de a depune extras de carte funciară.
Se mai arată că, din adresa Primăriei comunei M., reiese că, în Codul fiscal nu sunt reglementate criterii de stabilire a valorii de impozitare a terenului extravilan. Codul fiscal prevede în cazul terenurilor extravilane că suma datorată de contribuabil se raportează pe unitatea de măsură și nu pe o valoare de impozitare.
În probațiune reclamantul a depus la dosar adresa nr. 3883/10.07.2013 emisă de Primăria Comunei M..
Examinând lucrările din dosar nr._ 13 se constată că,
Prin încheierea nr. 4136/26.06.2013, Judecătoria A. a anulat cererea formulată de reclamantul sus numit, în contradictoriu cu pârâta P. A., având ca obiect obligarea pârâtei la încheiere contractului autentic de vânzare cumpărare a unui teren arabil extravilan, în suprafață de 5000 mp, în caz de refuz, hotărârea să țină loc de act autentic, reținând în considerente că, în ciuda faptului că s-a pus în vedere reclamantului ca în termen de 10 zile de la primirea comunicării, să se conformeze dispozițiilor art. 104 alin. 1 din L 134/2010, în sensul de a indica valoarea de impozitare a imobilului ce face obiectul judecății și a timbra la această valoare, reclamantul nu s-a conformat, indicând și timbrând la valoarea imobilului calculată în funcție de valorile practicate de notarii publici și nu a depus la dosar, deși indică în cuprinsul cererii de chemare în judecată ca înscris probator, certificatul de moștenitor al defunctei I. M..
Se constată că, atât în cererea introductivă de instanță, cât și ulterior primirii comunicării instanței, prin precizarea de la data de 18.06.2013, reclamantul a indicat valoarea imobilului ce face obiectul cererii deduse judecății, ca fiind de 550 euro, respectiv 2475 lei, raportat la valorile practicate de notarii publici, timbrând corespunzător minutei timbrării, la această valoare, cu suma de 209 lei.
Este adevărat că art. 104 alin. 1 C.p.civ., prevede că, „în cererile având ca obiect un drept de proprietate sau alte drepturi reale asupra unui imobil, valoarea lor se determină în funcție de valoarea impozabilă, stabilită potrivit legislației fiscale.” însă, alin. 2 al acestui articol prevede că, “ În cazul în care valoarea impozabilă nu este stabilită sunt aplicabile dispozițiile art. 98.” ( în al cărui alin. 1 se prevede drept criteriu “ valoarea obiectului cererii arătată în capătul principal de cerere” ),
În speță, imobilul ce face obiectul litigiului – teren arabil extravilan, nu are valoare impozabilă, așa cum rezultă din adeverința Primăriei Comunei M., nr. 3883/10.07.2013, fiind supus plății unui impozit în sumă fixă.
În atare situație, instanța apreciază că ne aflăm în ipoteza alin. 2 al art. 104 C.p.civ, situație în care, normele generale privind determinarea valorii obiectului cererii și a timbrării se completează cu normele speciale, în vigoare la data promovării cererii, respectiv art. 31 alin. 1 și 2 din Legea nr. 146/1997, care prevedea „(1) Cererile introduse la instanțele judecătorești, prin care se solicită pronunțarea unei hotărâri judecătorești care ține loc de act autentic de înstrăinare a unor bunuri imobile, se taxează potrivit prevederilor art. 2 alin. (1), la valoarea imobilului. (2) Taxarea cererilor prevăzute la alin. (1) se face la valoarea imobilului declarat de părți. În cazul în care valoarea declarată de părți este inferioară valorii orientative stabilite prin expertiza întocmită de camerele notarilor publici, taxarea cererilor se va face la această din urmă valoare.”
Prin urmare, în mod corect a indicat reclamantul valoarea imobilului ca fiind de 550 euro, în raport de valoarea unui ha teren extravilan pe raza localității S., . Camera Notarilor Publici A., în anul 2013.
În privința certificatului de moștenitor, instanța apreciază că nedepunerea acestuia la dosar, în condițiile în care a fost invocat de reclamant în probațiune, nu poate conduce la anularea cererii, ci, cel mult la neîncuviințarea lui ca mijloc de probă.
Așa fiind, apreciind eronat anulată cererea de chemare, în baza art. 200 alin. 5-7 C.p.civ., instanța admite cererea de reexaminare și, anulând încheierea, va trimite cauza completului inițial investit în vederea judecării acțiunii.
DISPUNE
Admite cererea de reexaminare formulată de petentul P. I., cu domiciliul în comuna M., ., jud. A..
Anulează încheierea nr. 4136/26.06.2013 a Judecătoriei A. pronunțată în dosarul nr._ 13 .
Trimite cauza la completul inițial investit, în vederea continuării judecății.
Definitivă.
Dată în ședința Camerei de Consiliu din data de 09.09.2013.
Președinte Grefier
E. D. B. G. M. P.
Red/tehn. EDB/GMP/13.09.2013
3 ex./1 ex. se comunică cu petentul P. I., cu domiciliul în comuna M., ., jud. A..
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Încheierea nr.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 1664/2013.... → |
|---|
