Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 7790/2013. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7790/2013 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 18-12-2013 în dosarul nr. 15398/55/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR.7790
Ședința publică din 18.12.2013
Președinte: C. H.
Grefier: A. P.
S-a luat în examinare sesizarea formulată de petenta Inspectoratul de Poliție Județean A., privind pe intimata R. L., pentru înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale.
La apelul nominal nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Cererea este scutită de taxă judiciară, conform art.36 din OG nr.2/2001.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța se declară competentă se declară competentă general, material și teritorial în cauză, potrivit art.94 pct.4 din noul Cod de procedură civilă și art.9 alin.3 din O.G. nr.2/2001.
Văzând că s-a solicitat judecarea în lipsă, instanța apreciază cauza în stare de judecată și trece la soluționarea cererii.
INSTANȚA
Constată că prin sesizarea înregistrată la Judecătoria A. la data de 11.10.2013, petenta Inspectoratul de Poliție Județean A. a solicitat în contradictoriu cu intimata R. L., înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu obligația de a presta activități în folosul comunității.
În motivarea cererii se arată că, în fapt, intimata a fost sancționată prin procesul-verbal de contravenție, . nr._, încheiat la data de 24.06.2012 de către Poliția municipiului A. din cadrul I.P.J A., act administrativ devenit titlu executoriu.
Intimata nu a achitat amenda în termenul de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării, așa cum rezultă din adresa nr.3014/16.09.2013 a Primăriei comunei Tileagd.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.112 Cod procedură civilă, art.9 din O.G. nr.2/2001, O.G.55/2002, iar în temeiul art.242 alin. ultim Cod procedură civilă, s-a solicitat judecarea cauzei și în absență.
Intimata R. L., deși a fost legal citat cu mențiunea de a depune la dosar întâmpinare, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai depune probe și de a invoca excepții, nu a depus întâmpinare la dosar și nu s-a prezentat la niciun termen de judecată.
Analizând actele și lucrările aflate la dosar, instanța reține în fapt că prin procesul-verbal de contravenție, . nr._, încheiat la data de 24.06.2012 de către Poliția municipiului A. din cadrul I.P.J A., intimata a fost sancționată cu amendă în sumă de 500 lei.
Intimata, legal citată, nu a făcut dovada plății amenzii aplicate.
În drept, potrivit art.9 alin.3 din O.G. nr.2/2001, cu modificările ulterioare: ,,În cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată’’
Potrivit art.13 din O.G. nr.55/2002privind regimul juridic al sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității ,,În toate situațiile, instanța stabilește prin hotărâre natura activităților ce vor fi prestate de acesta în folosul comunității, pe baza datelor comunicate de primarul localității în care contravenientul își are domiciliul sau reședința, ținând seama de aptitudinile sale fizice și psihice, precum și de nivelul pregătirii profesionale.’’
Față de dispozițiile legale invocate, instanța apreciază că în condițiile în care intimata nu a contestat procesul verbal de contravenție și acesta a devenit executoriu, iar organul de executare nu a reușit să identifice bunuri ce pot fi supuse executării silite, în mod legal organul constatator a sesizat instanța în vederea înlocuirii sancțiunii amenzii aplicate cu sancțiunea muncii în folosul comunității.
Deși legal citată, pentru a-i da posibilitatea să achite amenda și să facă proba aferentă, intimata nu a depus întâmpinare și nici nu s-a prezentat în instanță.
D. urmare, în condițiile în care amenda nu a fost achitată și nu există nici posibilitatea executării sale silite, instanța apreciază întemeiată sesizarea petentei și o va admite, urmând ca sancțiunea contravențională a amenzii în cuantum de 500 lei, aplicată prin procesul verbal . nr._ încheiat la data de 24.06.2012 de Poliția Municipiului A., să fie înlocuită cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pe o durată totală de 80 ore, la dispoziția și sub controlul primarului orașului Timișoara, întrucât intimata își are domiciliul pe raza acestei localități.
În acord cu prevederile art.15 din OG nr.55/2002, după rămânerea irevocabilă a hotărârii se va emite mandatul de executare potrivit celor de mai sus.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de petenta Inspectoratul de Poliție Județean A., cu sediul în A., ., nr.17-21, jud. A., CUI_ pentru înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale, privind pe intimata R. L., CNP_, cu domiciliul în Timișoara, Calea A., ., . și, în de consecință:
Dispune înlocuirea amenzii contravenționale aplicate intimatei R. L. prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ încheiat la data de 24.06.2012 de Poliția Municipiului A. cu obligația de a presta un număr de 80 ore de activitate în folosul comunității la dispoziția și sub controlul primarului orașului Timișoara.
Dispune emiterea mandatului de executare în sensul celor de mai sus.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședința publică din 18.12.2013.
Președinte,Grefier,
C. HașPt.grefier A. P., aflată în concediu medical, semnează
grefier șef, D. V.
Red./Dact./CH/. ex./2 .
Se comunică: - petentei Inspectoratul de Poliție Județean A., cu sediul în A., ., nr.17-21, jud. A.,
- intimatei R. L., cu domiciliul în Timișoara, Calea A., ., ..
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2234/2013. Judecătoria... | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 2923/2013. Judecătoria ARAD → |
|---|
