Reziliere contract. Sentința nr. 4483/2013. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4483/2013 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 25-06-2013 în dosarul nr. 6601/55/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ARADOperator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4483
Ședința publică din 25 iunie 2013
Președinte: F. V. B.
Grefier: C. B.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamantul M. A. reprezentat prin primar, în contradictoriu cu pârâții F. T., F. G. (soția), D. T., F. I., F. R., F. J., F. G. (fiica), F. E., F. L. și F. A., având ca obiect reziliere contract și evacuare.
La apelul nominal nu se prezintă nimeni.
Acțiunea este scutită de plata taxei de timbru în conformitate cu prevederile art. 17 din Legea nr. 146/1997.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța constată propria sa competență generală, materială și teritorială, conform art. 94 și art. 107 Cod procedură civilă.
Nefiind formulate alte cereri ori probe de administrat și văzând că s-a solicitat judecarea în lipsă, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Constată că prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ /26.04.2013, reclamantul M. A. reprezentat prin primar, în contradictoriu cu pârâții F. T., F. G. (soția), D. T., F. I., F. R., F. J., F. G. (fiica), F. E., F. L. și F. A., a solicitat rezilierea contractului de închiriere nr. 727/28.09.2004 încheiat între reclamant ca reprezentant al Statului Român, în calitate de proprietar și F. T., în calitate de chiriaș, precum și evacuarea necondiționată a titularului contractului de închiriere și a membrilor familiei acestuia din imobilul situat în A., .. 17, județul A..
În motivare, reclamantul a arătat că, pârâții au acumulat până la data de 03.01.2013, restanțe de peste 15.289 lei la plata chiriei, astfel cum rezultă din tabelul restanțierilor persoane fizice pe anul 2012 comunicat de Direcția Venituri din cadrul Primăriei Municipiului A..
Pârâtul a fost notificat pentru a-și achita restanțele, dar nu s-a prezentat, încălcând astfel obligațiile contractuale cuprinse în Cap. III pct. 10 și pct. 12 lit. b) din contract.
În drept, reclamantul și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 896 Cod procedură civilă, art. 1817, 1830, 1831, 1270, 1272 și 1796 Cod civil, iar în probațiune a administrat înscrisuri în copie, respectiv adresa nr. 6770/27/415/01.02.2013, contract de închiriere nr. 727/28.09.2004, act adițional nr. 1 înregistrat la Primăria Municipiului A. sub nr._/66/03.04.2006, tabelul restanțierilor persoane fizice.
Prin rezoluția din data de 29.04.2013 instanța a dispus comunicarea către pârât a acțiunii și a înscrisurilor depuse în probațiune, punându-i-se în vedere acestuia, prin adresă scrisă, primită de pârât la data de 08.05.2013, că în termen de 25 de zile de la primire are obligația de a depune întâmpinare, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe și de a invoca excepții, în afara celor de ordine publică.
În cadrul procedurii prealabile, pârâții nu au formulat întâmpinare până la data de 03.06.2013 și nici nu s-au prezentat în instanță.
Din probele administrate în cauză, instanța reține, în fapt, următoarele:
Între reclamant, în reprezentarea Statului Român, în calitate de proprietar și pârâtul F. T., în calitate de chiriaș, s-a încheiat contractul de închiriere nr. 727/28.09.2004 privind locuința situată în A., .. 17 și actul adițional nr. 1/2006.
Potrivit unei note interne a reclamantei (fila 9-10), pârâtul a acumulat datorii la chirie având la data de 03.01.2013, restanțe de_ lei.
Conform art. 10 alin. 4 din contract, pârâtul s-a obligat să plătească la termen chiria.
De asemenea conform art. 12 lit. b) din contract, se poate solicita rezilierea contractului dacă, chiriașul nu plătește chiria timp de 3 luni.
În raport de probatoriul administrat în cauză, se va reține că pârâtul, chiriaș al imobilului, proprietatea reclamantului, nu a plătit chiria aferentă pe o perioadă de timp mai mare de trei luni.
Dispoziții legale incidente în cauză :
Conform art. 6 alin. 2 din Noul cod civil și art. 102 din Legea 71/2011, prezentului litigiu i se aplică legea în vigoare la data încheierii contractului adică prevederile Vechiul Cod Civil și Legea 114/1996
Potrivit art. 969 C.civ., convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante. Ele se pot revoca prin consimțământul mutual sau din cauze autorizate de lege.
Conform art. 1020 C.civ., condiția rezolutorie este subînțeleasă totdeauna în contractele sinalagmatice, în caz când una din părți nu îndeplinește angajamentul său.
Conform art. 1021 C.civ., într-acest caz, contractul nu este desființat de drept. Partea în privința căreia angajamentul nu s-a executat are alegerea sau să silească pe cealaltă a executa convenția, când este posibil, sau să-i ceară desființarea, cu daune-interese. Desființarea trebuie să se ceară înaintea justiției, care, după circumstanțe, poate acorda un termen părții acționate.
Rezoluțiunea poate fi pronunțată de instanță dacă sunt întrunite următoarele condiții:
- una dintre părți să nu-și fi executat obligațiile sale;
- neexecutarea trebuie să fie imputabilă părții care nu și-a îndeplinit obligațiile;
- debitorul obligației neexecutate să fi fost pus în întârziere în condițiile prevăzute de art. 1079 C.civ.
Potrivit art. 24 al. 1 lit. b din Legea nr. 114/1996, rezilierea contractului de închiriere înainte de termenul stabilit se face la cererea proprietarului, atunci când chiriașul nu a achitat chiria cel puțin 3 luni consecutiv sau chiriașul nu a respectat clauzele contractului.
Aprecierile în drept ale instanței :
În raport de probatoriul administrat în cauză, se va reține că pârâtul, chiriaș al imobilului proprietatea reclamantului, nu a plătit chiria aferentă pe o perioadă de timp mai mare de trei luni.
Astfel fiind, se va admite acțiunea reclamantului și se va dispune rezilierea contractului de închiriere nr. 727/28.09.2004 încheiat între părți.
În ceea ce privește cererea de evacuare a pârâților, aceasta este fondată. Fiind dispusă rezilierea contractului de închiriere, pârâții nu mai dețin un titlu pentru a folosi imobilul.
Reclamantul este proprietarul imobilului din litigiu. În virtutea acestui drept, acesta are atribuțiile de posesie și folosință, componente ale dreptului de proprietate.
Pentru aceste motive, văzând prevederile art. 480 Cod Civil, instanța va dispune evacuarea pârâților din imobil.
Văzând că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul Municipiu A., cu sediul în A., ., județul A., împotriva pârâților F. T., F. G. (soția), D. T., F. I., F. R., F. J., F. G. (fiica), F. E., F. L. și F. A., toți cu domiciliul în A., .. 17, ., pentru reziliere contract și evacuare.
Dispune rezilierea contractului de închiriere nr.727/28.09.2004 încheiat între reclamant și pârâtul F. T..
Dispune evacuarea pârâților din imobilul situat în A., .. 17.
Fără cheltuieli de judecată.
Prezenta hotărâre poate fi atacată numai cu apel, în termen de 30 de zile de la comunicare, apel ce se poate depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședința publică azi 25.06.2013.
Președinte, Grefier,
F. V. B. C. B.
FVB/CB/ 09.07.2013/13 ex. din care 11 ex. se .> - Municipiu A., cu sediul în A., ., județul A.
- F. T.-A., .. 17, .
- F. G. (soția)-A., .. 17, .
- D. T.-A., .. 17, .
- F. I.-A., .. 17, .
- F. R.-A., .. 17, .
- F. J.-A., .. 17, .
- F. G. (fiica)-A., .. 17, .
- F. E.-A., .. 17, .
- F. L.-A., .. 17, .
- F. A.-A., .. 17, .
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Modificare act constitutiv persoană juridică. Încheierea nr.... → |
|---|
