Suspendare provizorie. Sentința nr. 4752/2013. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4752/2013 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 16-07-2013 în dosarul nr. 5791/55/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4752
Ședința publică din 16.07.2013
Președinte: H. Ș.
Grefier: L. M.
S-a luat în examinare cererea pentru restituire cauțiune formulată de petenta . în contradictoriu cu intimata V. Producție Impex SRL
La apelul nominal se prezintă reprezentanta petentei, P. E. C..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, nemaifiind formulate alte cereri, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Reprezentantul petentei solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată, respectiv restituirea cauțiunii.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 05.06.2013, petenta ., în contradictoriu cu intimata V. Producție Impex SRL, a solicitat restituirea cauțiunii de 541,64 lei achitată în dosarul nr._ al Judecătoriei A., înregistrată în registrul special de valori la poziția nr. 34/2013.
În motivare, petenta a arătat că în data de 15.05.2013 a înregistrat cererea privind suspendarea provizorie, iar la data de 16.04.2013 a achitat prin OP nr. 210/16.04.2013 cauțiunea în valoare de 541,64 lei, însă, abia în data de 17.04.2013 CEC Bank i-a eliberat recipisa de consemnare nr._/1 pentru suma indicată. În data de 16.04.2013 a fost soluționată cererea de suspendare provizorie în dosarul nr._ al Judecătoriei A., în sensul respingerii acestei, motivat de faptul că la dosarul cauzei nu era depusă recipisa de depunere a cauțiunii. În data de 18.04.2013, creanța urmărită, care a făcut obiectul dosarului execuțional nr. 112/2013 al B. H. V., a fost virată către creditoare de către executorul judecătoresc și s-a întocmit încheierea de încetare a executării silite. Mai mult, în dosarul nr._ al Judecătoriei A., având ca obiect contestație la executare, petenta a renunțat la capătul de cerere privind suspendarea executării silite din dosarul execuțional nr. 112/2013 al B. H. V..
În drept, au fost invocate prevederile art. 7231 alin. 3 Cod procedură civilă și art. 1063 Cod procedură civilă.
Intimata nu și-a precizat poziția procesuală.
În susținerea cererii sale, în cadrul probei cu înscrisuri, petenta a depus la dosar, în copii: recipisa CEC, ordin de plată, act adițional, act constitutiv, încheierea nr. 3136/16.04.2013.
Analizând actele dosarului, instanța reține că în dosarul Judecătoriei A. nr._, având ca obiect suspendare provizorie a executării silite, petenta a achitat o cauțiune în cuantum de 541,64 lei, potrivit recipisei CEC de consemnare nr._/1 din data de 17.04.2013, înregistrată la poziția nr. 34/2013 din Registrul special de valori al Judecătoriei A., întrucât a solicitat suspendarea executării silite în dos. ex. nr. 112/2013 al B. H. V.. Prin încheierea nr. 3136/16.04.2013 instanța a respins cererea de suspendare provizorie, iar prin precizarea contestației la executare din data de 21.05.2013, contestatoarea a renunțat a mai solicita suspendarea executării silite în dosarul nr._, motivat de faptul executării efective a creanței. Acest dosar a fost soluționat în primă instanță la data de 26.06.2013 în sensul admiterii în parte a contestației.
În drept, conform art. 1063alin. 3 Cod procedură civilă, cauțiunea se restituie celui care a depus-o în măsura în care asupra acesteia cel îndreptățit în cauză nu a formulat cerere pentru plata despăgubirii cuvenite, până la împlinirea termenului de 30 de zile de la data la care, prin hotărâre irevocabilă, s-a soluționat fondul cauzei. Cu toate acestea, cauțiunea se eliberează de îndată, dacă partea interesată declară în mod expres că nu urmărește obligarea părții adverse la despăgubiri pentru prejudiciile cauzate. De asemenea, alin. 4 prevede expres că, dacă cererea pentru care s-a depus cauțiunea a fost respinsă, instanța va dispune restituirea cauțiunii.
Instanța apreciază că petenta este îndrituită să invoce în favoarea sa dispozițiile art. 1063 Cod procedură civilă, în condițiile în care cerea de suspendare provizorie a fost respinsă, ulterior nu s-a mai solicitat suspendarea executării, astfel că executarea nu a fost suspendată pentru a antama existența vreunui prejudiciu în patrimoniul creditorului.
Față de cele arătate, instanța va admite cererea, respectiv va dispune restituirea cauțiunii în cuantum de 541,64 lei achitată de către petentă.
În cauză nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite cererea formulată de petenta ., cu sediul în A., ., jud. A., CUI_ în contradictoriu cu intimata V. Producție Impex SRL, cu sediul în Cluj-N., .. Cluj, CUI_.
Dispune restituirea cauțiunii în cuantum de 541,64 lei achitată de petentă în dosarul Judecătoriei A. nr._, conform recipisei CEC de consemnare nr._/1 din data de 17.04.2013, înregistrată la poziția nr. 34/2013 din Registrul special de valori al Judecătoriei A..
Fără cheltuieli de judecată.
Numai cu drept de recurs în 30 zile de la comunicare.
În caz de excitare a căii de atac, acesta se va depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședința publică din data de 16.07.2013.
Președinte, Grefier,
H. Ș. L. M.
Red./dact.
HȘ/LM/18.07.2013
4 ex./2 comunicări
- . – A., .
- V. Producție Impex SRL – Cluj N., ., jud. Cluj
| ← Uzucapiune. Sentința nr. 3891/2013. Judecătoria ARAD | Evacuare. Încheierea nr. 2852/2013. Judecătoria ARAD → |
|---|
