Acţiune în constatare. Sentința nr. 4861/2013. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4861/2013 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 20-08-2013 în dosarul nr. 5528/55/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4861
Ședința publică din data de 20 august 2013
Președinte: R. A. C.
Grefier: S. Barbara C.
S-a luat în examinare, acțiunea în constatare formulată de către reclamanta R. D., în contradictoriu cu pârâtul P. M..
La apelul nominal se prezintă reprezentantul reclamantei, av. A. A., lipsă fiind pârâtul
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată depusă prin serviciul registratură din partea pârâtului, întâmpinarea.
Reprezentantul reclamantei învederează instanței că a studiat întâmpinarea și nu solicită acordarea unui nou termen în acest sens
Nefiind formulate alte cereri sau probe de administrat, instanța acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul reclamantei solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată.
JUDECĂTORIA
Asupra acțiunii civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea în constatare înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 09.04.2013 sub numărul de dosar_ , reclamanta R. D., în contradictoriu cu pârâtul P. M. a solicitat instanței să constate că a intervenit prescripția extinctivă a dreptului de a cere executarea silită a sultei în cuantum de 17.564,5975 lei instituită în favoarea pârâtului conform sentinței civile nr. 631/12.02.2003 pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr. 3300/2002. De asemenea, reclamanta a solicitat, în eventualitatea admiterii acțiunii, ca instanța să îndrume Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară A. să efectueze cuvenitele mențiuni privitoare la dreptul de proprietate exclusivă al acesteia asupra imobilului situat în Ș., nr. 550, jud. A., înscris în CF nr. 8880/a C..
În motivare se arată că prin sentința civilă nr. 631/12.02.2003 pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr. 3300/2002, definitivă prin neapelare, s-a sistat starea de indiviziune privind bunurile dobândite sub durata căsătoriei, imobilul din Ș., nr. 550, jud. A. fiindu-i atribuit reclamantei, care a fost obligată să-i plătească pârâtului în termen de 6 luni de la rămânerea definitivă a sentinței o sultă în cuantum de 17.564,5975 lei.
Reclamanta precizează că de la data rămânerii definitive și irevocabile a hotărârii, precum și de la data scadenței termenului stabilit de instanță, pârâtul nu a întreprins niciun act de executare a dispozițiilor sentinței; astfel că aceasta consideră că, în conformitate cu dispozițiile art. 705 Cod proc. civ., dreptul de a cere executarea silită este prescris.
În drept se invocă dispozițiile art. 705 Cod proc. civ., art. 1, art. 6 și art. 7 din Decretul nr. 167/1958.
În probațiune s-au depus înscrisuri conforme cu originalul, și anume: sentința civilă nr. 631/12.02.2003 pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr. 3300/2002 și copie carte de identitate reclamantă.
În data de 20.05.2013, conform obligațiilor instituite în sarcina sa de către instanță – prin adresa din data de 11.04.2013, reclamanta a completat cererea de chemare în judecată prin achitarea taxei judiciare de timbru.
În data de 09.08.2013, se constată depusă întâmpinare, însoțită de împuternicire avocațială și copie carte de identitate a pârâtului. Prin aceasta, pârâtul solicită respingerea acțiunii formulate, cu cheltuieli de judecată.
În susținerea întâmpinării se arată că prin sentința civilă nr. 631/12.02.2003 pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr. 3300/2002, definitivă prin neapelare, s-a sistat starea de indiviziune privind bunurile dobândite sub durata căsătoriei, imobilul din Ș., nr. 550, jud. A. fiindu-i atribuit reclamantei, care a fost obligată să-i plătească pârâtului în termen de 6 luni de la rămânerea definitivă a sentinței o sultă în cuantum de 17.564,5975 lei; iar pârâtului i-a fost atribuit în natură un autoturism Dacia.
Pârâtul arată că reclamanta a invocat dispozițiile art. 705 Cod proc. civ., fiind omisă însă invocarea acestuia în toată complexitatea sa. Astfel, se menționează că în art. 705 Cod proc. civ. este stipulat: „în cazul titlurilor emise în materia drepturilor reale, termenul de prescripție este de 10 ani”. În aceste condiții, pârâtul apreciază că în speță este vorba de drepturi reale, acest titlu fiind emis ca urmare a partajării unor bunuri; invocând în susținere și dispozițiile art. 705 alin. 2 noul Cod de proc. civ.
Se mai arată că sentința civilă nr. 631/12.02.2003 pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr. 3300/2002, a rămas definitivă prin neapelare, dar prin dispozitivul sentinței s-a stabilit și momentul de la care titularul dreptului de creanță are dreptul de a obține executarea silită, respectiv „în termen de 6 luni de la rămânerea definitivă a sentinței”.
În concluzie, pârâtul apreciază că în speță termenul de prescripție este de 10 ani, fiind vorba de un titlu emis în materia drepturilor reale, dar având în vedere termenul de 6 luni stipulat în dispozitivul sentinței, acesta este de 10 ani și 6 luni și teoretic s-ar împlini la data de 14.08.2013. De asemenea, acesta arată că acțiunea reclamantei a fost înregistrată la data de 09.04.2013 – înaintea împlinirii termenului de prescripție și menționează că nu dorește să renunțe la dreptul conferit în favoarea sa prin sentința civilă nr. 631/12.02.2003, atât sub forma sultei, cât și sub forma atribuirii în natură a autoturismului Dacia.
Analizând înscrisurile depuse la dosar prin prisma prevederilor legale și a susținerilor reclamantei, instanța reține următoarele:
La data de 12.02.2003 s-a pronunțat sentința civilă nr.631 prin care s-a dispus sistarea stării de indiviziune privind bunurile dobândite sub durata căsătoriei, imobilul in Ș., nr. 550, jud. A. fiindu-i atribuit reclamantei, care a fost obligată să-i plătească pârâtului în termen de 6 luni de la rămânerea definitivă a sentinței o sultă în cuantum de 17.564,5975 lei. Sentința civilă nr.631/2003 a rămas irevocabilă prin neexercitarea căilor de atac.
Fiind în prezența unei hotărâri în cadrul căreia judecătorul a stabilit un termen de executare, termenul de prescripție de 3 ani începe să curgă de la momentul expirării termenului de executare prevăzut, respectiv 12.08.2003.
Instanța reține că potrivit dispozițiilor art.705 noul Cod de procedură civilă „dreptul de a obține executarea silită se prescrie în termen de 3 ani, dacă legea nu prevede altfel. În cazul titlurilor emise în materia drepturilor reale, termenul de prescripție este de 10 ani”. Aceleași dispoziții se regăsesc și în codul de procedură civilă din 1865, la art.405.
Astfel, termenul de 3 ani pentru exercitarea dreptului de a obține sulta prin executarea silită a sentinței de partaj s-a împlinit la 18.08.2006.
Pârâtul nu a invocat și nici nu a probat intervenirea vreunui caz de suspendare sau întrerupere a prescripției extinctive
De la data rămânerii irevocabile a sentinței mai sus menționate, pârâtul nu a efectuat niciun act de executare, aspect recunoscut chiar de către acesta prin întâmpinarea depusă.
Instanța reține, contrar susținerilor pârâtului, că termenul de prescripției este de trei ani, și nu de zece ani, nefiind vorba în speță de un titlu emis în materia drepturilor reale, ci de un titlu prin care se recunoaște pârâtului un drept de creanță .
Potrivit art. 706 alin 2 noul C.p.civ prin împlinirea termenului de prescripție orice titlu executoriu își pierde puterea executorie.
În considerarea celor ce preced, instanța urmează să admită acțiunea introductivă și să constate stingerea prin prescripție extinctivă a dreptului de a cere executarea silită a sultei în cuantum de_ ROL instituită în favoarea pârâtului P. M. prin sentința civilă nr.631/2003 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr.3300/2002.
În temeiul art.453 noul cod de pr.civ, instanța va obliga pârâtul la plata sumei de 549 lei reprezentând cheltuieli de judecată, respectiv taxă timbru și onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta R. D. cu domiciliul procesual ales în A., ., . la C..Av. A. A. în contradictoriu cu pârâtul P. M. domiciliat în ., . și pe cale de consecință:
Constată prescris dreptul pârâtului creditor de a pune în executare sentința civilă nr.631/2003 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr.3300/2002.
Obligă pârâtul la plata sumei de 549 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea prezentei, prin depunerea cererii de apel la Judecătoria A..
Pronunțată în ședința publică din 20.08.2013.
Președinte Grefier
R. A. C. S. Barbara C.
Red/tehored/R./IM/19.09.2013
4 ex./2 ex. se . R. D., cu domiciliul procesual ales la av. A. A. în A., ., .
- pârâtul P. M., cu domiciliul în ., .
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 2458/2013. Judecătoria ARAD | Cerere necontencioasă. Încheierea nr. 7730/2013. Judecătoria ARAD → |
|---|
