Validare poprire. Sentința nr. 1989/2013. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1989/2013 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 11-03-2013 în dosarul nr. 2614/55/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1989
Ședința publică din 11 martie 2013
Președinte: R. A. C.
Grefier: S. Barbara C.
S-a luat în examinare cererea de validare a popririi exercitată de creditoarea C. B. S.A., în contradictoriu cu debitorul B. E. și terțul poprit S.C. C. ALBĂ S.R.L
La apelul nominal, la a doua strigare, nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea este legal timbrată cu 10 lei taxă judiciară de timbru și 0,3 lei timbru judiciar, în conformitate cu art.3 lit.o1 din Legea nr.146/1997, actualizată, privind taxele de timbru și art.3 alin. 2 din OG nr.32/2005, privind timbrul judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care instanța constată propria sa competență, conform art. 460 alin. 1, rap. la art. 373 alin. 2 C. pr. civ..
Nefiind formulate alte cereri sau probe de administrat, văzând că s-a solicitat judecarea în lipsă, instanța reține cauza spre pronunțare.
JUDECĂTORIA
Constată că prin cererea de validare poprire înregistrată la această instanță la data de 14.02.2013 creditoarea C. B. S.A. a solicitat validarea popririi sumelor de bani datorate de către terțul poprit ..R.L debitorului B. E., până la concurența sumei de 287.597,60 lei reprezentând creanță și cheltuieli de executare.
În motivarea cererii creditoarea arată că în cadrul dosarului de executare nr.374/2012 al B. G. H. D. executorul judecătoresc a dispus înființarea popririi asupra veniturilor salariale pe care debitorul B. E. le are de încasat de la terțul poprit ..R.L.
Mai arată creditoarea că adresa de înființare a popririi a fost primită de către terțul poprit la data de 31.10.2012
Deoarece nu au fost respectate obligațiile conform prevederilor art. 456 Cod procedură civilă, creditoarea solicită validarea popririi cu aplicarea dispozițiilor art. 460 Cod procedură civilă având în vedere îndeplinirea termenului de 3 luni de la data când terțul poprit a primit adresa de înființare a popririi.
Față de aceste motive creditoarea a solicitat admiterea cererii.
În probațiune s-au depus la dosar următoarele înscrisuri: copia titlului executoriu, adresa de înființare a popririi, dovada de primire și procesul verbal de predare,
Terțul poprit și debitorul, legal citați nu s-au prezentat în instanță și nici nu au formulat întâmpinare.
Având în vedere probele administrate în cauză instanța reține următoarele:
În baza titlului executoriu constituit de contractul de credit nr.280/15.11.2006, reclamanta creditoare a solicitat B. G. H. D. executarea silită a debitorului B. E.
Prin adresa emisă de ITM A. nr._/22.10.2012 se indică locul de muncă al debitorului ca fiind . A., iar ca urmare executorul judecătoresc la data de 31.10.2012 a emis terțului poprit adresă de înființare a popririi pentru suma totală de 287.597,60 lei.
În drept, instanța reține incidența dispozițiilor art.452-460 Cod procedură civilă.
Astfel, în conformitate cu dispozițiile art. 452 Cod procedură civilă, sunt supuse executării silite prin poprire sumele de bani, titlurile de valoare sau alte bunuri mobile incorporale urmăribile datorate debitorului de o a treia persoană sau pe care aceasta i le va datora în viitor în temeiul unor raporturi juridice existente.
Executorul judecătoresc a înființat poprirea în conformitate cu dispozițiile art.453-454 la cererea creditorului, prin adresă însoțită de o copie certificată de pe titlul executoriu, comunicată celei de-a treia persoane arătate la art. 452, terțul poprit ..R.L.
Potrivit art. 460 alin. 1 din Codul de procedură civilă, cererea de validare a popririi este formulată atunci când se constată culpa terțului poprit în îndeplinirea obligațiilor legale.
În speță, terțul poprit, conform înscrisurilor depuse, nu și-a îndeplinit obligațiile prevăzute în art.456 cod procedură civilă.
Astfel se reține că la data emiterii adresei de înființare a popririi debitorul era angajatul terțului poprit.
Astfel, „în termen de 15 zile de la comunicarea popririi, (…) terțul poprit este obligat să consemneze suma de bani sau, după caz, să indisponibilizeze bunurile mobile încorporate, poprite și să trimită dovada executorului, în cazul popririi prevăzut la art.453 aliniatul 1 cod procedură civilă.
Terțul poprit neîndeplinindu-și obligațiile, creditorul – reclamant a solicitat instanței, validarea popririi, fiind incidente dispozițiile art.460 aliniatul 1 cod procedură civilă.
Astfel, potrivit art.460 aliniatul 1 cod procedură civilă, „dacă terțul poprit nu-și mai îndeplinește obligația ce-i revine pentru efectuarea popririi (…) în termen de 3 luni de la data comunicării când terțul poprit trebuia să consemneze (…) suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.
În ceea ce privește scadența sumelor nereținute de terțul poprit, instanța reține incidența dispozițiilor art.460 alineat 3 Cod procedură civilă, conform cărora, dacă sumele sunt datorate periodic, poprirea se validează atât pentru sumele ajunse la scadență, cât și pentru cele care vor fi scadente în viitor, validarea producându-și efectele numai la data când sumele devin scadente.
Constatând existența celor 3 rapoarte juridice specifice popririi cât și neândeplinirea corespunzătoare a obligațiilor terțului poprit ce-i revin în efectuarea popririi, instanța în baza art.453 ,456, 457 și 460 cod procedură civilă, va admite cererea, urmând să pronunțe o hotărâre de validare a popririi înființată la data de 31.10.2012 de către Biroul Executorului Judecătoresc G. H. D. și va obliga terțul poprit ., să plătească creditoarei C. B. S.A., în limita creanței de 287.597, 60, suma datorată debitorului B. E..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă formulată de creditoarea C. B. S.A. cu sediul în București, Calea Victoriei nr.13, prin sucursala C. B. A. cu sediul în A., .-7, jud.A. în contradictoriu cu debitorul B. E. domiciliat în A., ..16, . și terțul poprit ..R.L.-A., ., având ca obiect validare poprire.
Validează poprirea înființată de B.E.J. G. H. D. prin adresa de înființare a popririi comunicată terțului poprit la 31.10.2012, în cadrul dosarului execuțional nr. 374/2012
Obligă terțul poprit ..R.L să plătească creditorului lunar, în limita sumei de 287.597,60 lei, sumele de bani pe care acesta (terțul poprit) le datorează debitorului B. E.
Fără cheltuieli de judecată
Cu apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 11.03.2013.
Președinte Grefier
R. A. C. S. Barbara C.
R./SBC/20.03.2013
5ex/3 . C. B. S.A. cu sediul în București, Calea Victoriei nr.13, prin sucursala C. B. A. cu sediul în A., .-7, jud.A.
debitorul B. E. domiciliat în A., ..16, . terțul poprit ..R.L.-A., .
| ← Pretenţii. Sentința nr. 6691/2013. Judecătoria ARAD | Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 3478/2013.... → |
|---|
