Contestaţie la executare. Sentința nr. 722/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 722/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 11-02-2015 în dosarul nr. 2923/55/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ARADOperator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 722
Ședința publică din 11 februarie 2015
Președinte: B. C.
Grefier: I. K.
S-a luat în examinare contestația la executare formulată de contestatoarea H. D. G., în contradictoriu cu intimatul H. T..
La apelul nominal se prezintă reprezentanta contestatoarei, avocat O. S. din Baroul A., lipsă fiind reprezentantul intimatului.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Acțiunea este timbrată cu 1.000 lei taxă judiciară de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se depusă copia dosarului execuțional nr. 2/2014 al B. P. H., iar instanța, văzând cu nu sunt alte cereri, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul.
Reprezentanta contestatoarei arată că opune cererii executorului privind plata cheltuielilor de xerocopiere a dosarului execuțional, iar contestația la executare a rămas fără obiect, actele de executare fiind desființate, însă solicită restituirea taxei judiciare de timbru.
JUDECĂTORIA
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin contestația înregistrată la această instanță sub nr._ /17.02.2014, contestatoarea H. D. G., în contradictoriu cu intimatul H. T., a solicitat anularea încheierii din 07.02.2014 emisă în dosarul execuțional nr. 2/2014 al B. P. H., privind stabilirea valorii de circulație a imobilului obiect al executării.
În motivare, se arată că prin încheierea menționată a fost determinată valoarea de 720.000 lei atât pentru apartamentul nr. 3 înscris în CF_-C1-U4, cât și pentru apartamentul nr. 3/a înscris în CF_-C1-U5.
Reținerea ca unică valoare de circulație a sumei de 720.000 lei pentru ambele imobile este incorectă, întrucât raportul de expertiză a determinat pentru apartamentul nr. 3 valoarea de 720.000 lei și pentru apartamentul nr. 3/a valoarea de 150.000 lei, astfel că valoare corectă este de 870.000 lei (720.000 lei + 150.000 lei).
În drept, invocă dispozițiile art. 711 și urm Cod procedură civilă.
Prin întâmpinare, intimatul solicită respingerea contestației, arătând totodată că, potrivit art. 835 Cod procedură civilă, executorul este cel care stabilește valoarea de circulație a imobilului, raportat la prețul mediu de piață.
În mod corect executorul a stabilit o valoare de piață actuală a imobilului, care este mai mică decât valoarea stabilită de un expert în urmă cu un an, având în vedere că piața imobiliară din A. a fost în scădere.
Intimatul mai arată că întreaga datorie a fost consemnată de contestatoare la dispoziția executorului, astfel că licitația nu se mai ține, situația în care nici prețul de pornire al licitației nu mai are relevanță.
În probațiune s-au depus înscrisuri și copia dosarului execuțional nr. 2/2014 al B. P. H..
În perioada 09.04._15 cauza a fost suspendată în baza art. 413 pct. 1 Cod procedură civilă, până la soluționarea definitivă a dosarului nr._ al Judecătoriei A., având ca obiect tot contestație la executare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată în fapt că, în baza titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 4677/02.07.2013 a Judecătoriei A., așa cum a fost modificată pin decizia civilă nr. 420/17.10.2013 a Tribunalului A. și în cadrul dosarului execuțional nr. 2/2014 al B. H. P., intimatul-creditor H. T. a pornit executarea silită împotriva contestatoarei-debitor H. D. G., în vederea realizării unei creanțe în sumă totală de 21.626,28 euro și 484.581,21 lei.
Judecătoria A., prin sentința nr. 1301/20.03.2014 pronunțată în dosar nr._, rămasă definitivă, a admis în parte prima contestație la executare formulată de contestatoare, a desființat actele de executare din dosarul execuțional nr. 2/2014 și a dispus încetarea executării ca urmare a consemnării de către contestatoare a întregii creanțe, inclusiv cheltuielile de executare silită, la dispoziția executorului.
Ulterior, prin încheierea executorului din 12.08.2014 și urmare a faptului că obligația de plată prevăzută în titlu executoriu a fost realizată integral, executorul judecătoresc a dispus încetarea executării.
Ca atare, văzând că toate actele de executare silită din dosarul execuțional nr. 2/2014 au fost desființate în primul demers judiciar promovat de contestatoare, inclusiv încheierea executorului din 07.02.2014 contestată prin prezenta contestație, executarea silită fiind și încetată, instanța, în temeiul art. 702 pct. 1 raportat la art. 711 și urm. Cod procedură civilă, va respinge contestația de față ca rămasă fără obiect.
Totodată, văzând că în cauză nu sunt incidente dispozițiile art. 45 alin. 1 lit. f) din OUG 80/2013, va respinge cererea pentru restituirea taxei judiciare de timbru, iar în baza art. 716 alin. 2 Cod procedură civilă, va obliga contestatoarea să achite executorului suma de 82 lei, reprezentând cheltuieli copiere dosar execuțional.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea H. D. G. (CNP_), cu domiciliul în A., ., ., . cu intimatul H. T. (CNP_), cu domiciliul în A., ., .> Fără cheltuieli de judecată.
Obligă contestatoarea să plătească în contul B. H. P. suma de 82 lei, reprezentând cheltuieli copiere dosar execuțional.
Cu apel în 10 zile de la comunicare, apel care se depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședință publică, azi 11 februarie 2015.
Președinte,Grefier,
B. CosminIovuța K.
BC/IK/ 06.03.2015/ 4 ex. din care 2 ex. se .> - H. D. G. – A., ., ., .> - H. T. – A., ., .>
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 954/2015. Judecătoria ARAD | Reexaminare sanctiune contraventionala. Hotărâre din... → |
|---|
