Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 1884/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1884/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 15-04-2015 în dosarul nr. 17928/55/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1884
Ședința publică din 15 aprilie 2015
Președinte: B. C.
Grefier: I. K.
S-a luat în examinare acțiunea formulată de reclamanta D. L. S., în contradictoriu cu pârâții D. D. și D. Rosalina, pentru hotărâre care să țină loc de act autentic.
La apelul nominal se prezintă reprezentantul reclamantei, avocat A. V., și reprezentantul pârâților, avocat V. Bogariu, ambii din Baroul A., lipsă fiind părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Cererea este timbrată cu 3.427 lei taxă judiciară.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța, constatându-se competentă sub aspect general, material și teritorial, potrivit art. 131 raportat la art. 94 și 107 Cod proc. civ., pune în discuție excepția prescripției invocată de pârâți prin întâmpinare.
Reprezentantul pârâților susține excepția, arătând că obligația pârâților de a încheia actul autentic a devenit exigibilă la data încetării interdicției de înstrăinare de 10 ani, respectiv la data de 01.10.2011, odată cu . noului cod civil și abrogarea acesteia prin art. 230 lit. ț) din Legea nr. 71/2011, or reclamanta a introdus acțiunea în 16.10.2014, peste termenul general de prescripție de 3 ani.
Reprezentantul reclamantei solicită respingerea excepției, întrucât prescripția a fost întreruptă prin punerea în întârziere a părților în 15.09.2014, dată de la care a început să curgă un nou termen de prescripție de 3 ani.
Văzând că termenul prescripției a fost întrerupt conform art. 2540 Cod civil, prin punerea în întârziere a pârâților conform notificării din 15.09.2014 și convocării la notar pentru încheierea contractului în formă autentică la data de 23.09.2014, urmată de chemarea în judecată a acestora în 6 luni de la data punerii în întârziere, instanța respinge excepția prescripției și văzând că nu sunt alte cereri apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul.
Reprezentantul reclamantei pune concluzii de admitere a acțiunii, astfel cum a fost formulată și pentru motivele arătate pe larg în cerere, cu cheltuieli de judecată.
Reprezentantul pârâților solicită respingerea acțiunii, pentru motivele expuse în întâmpinare, cu cheltuieli de judecată.
JUDECĂTORIA
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la această instanță sub nr._ /16.10.2014, reclamanta D. L. S., în contradictoriu cu pârâții D. D. și D. Rosalina, a solicitat pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract autentic de vânzare-cumpărare cu privire la imobilul situat în Frumușeni nr. 337, județul A., înscris în CF nr._ Frumușeni, intravilan în suprafață de 2.466 mp cu casă, precum și efectuarea cuvenitelor mențiuni în cartea funciară.
În motivarea acțiunii, reclamanta arată că, la data de 21.02.2005, între părți s-a încheiat o promisiune sinalagmatică de vânzare-cumpărare având ca obiect obligația pârâților, ca peste 10 ani sau când legea va permite, să-i vândă imobilul menționat, la momentul încheierii actului prețul de_ lei (ROL) fiind plătit pârâților.
Pârâții refuză să încheie contractul autentic de vânzare-cumpărare, deși au fost notificați să se prezinte la Biroul Notarial B. C. în data de 23.09.2014, în vederea perfectării contractului în forma cerută de lege.
În drept, invocă art. 1073 și 1077 Cod civil.
Prin întâmpinare, pârâții invocă excepția prescripției dreptului la acțiune, excepție respinsă însă în partea introductivă a prezentei hotărâri pentru motivele acolo arătate, iar pe fond solicită respingerea acțiunii, arătând totodată că reclamanta nu a intrat în posesia imobilului iar promisiunea de vânzare-cumpărare înscrisă în cartea funciară a fost radiată prin încheierea nr._/18.09.2014 a BCPI A..
Pârâții mai arată că, în anul 2005, au hotărât să achite prețul imobilului cumpărat conform prevederilor Legii nr. 112/1995. În acest sens, au convenit cu fiica lor, reclamanta în cauză, să le împrumute suma necesară plății. Suma urma să-i fie restituită, dar pentru a nu fi dezavantajată în cadrul moștenirii față de ceilalți doi frați, au considerat că se impune încheierea antecontractului cu reclamanta, act pe care l-au considerat doar un act de garantare a creanței în cazul decesului lor și împărțirii moștenirii cu frații acesteia. Reclamantei i-au fost remise diferite sume de bani în euro, până la acoperirea în întregime a sumei primite, cererea acesteia fiind și lipsită de interes întrucât și-a construit în localitatea Frumușeni o casă cu caracteristici mult superioare imobilului în discuție.
În cadrul probei cu înscrisuri s-au depus antecontractul, extrase de carte funciară, convocarea la notar, încheierea nr._/2014 a BCPI A., alte înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată în fapt că imobilul situat în Frumușeni nr. 337, județul A., înscris în CF nr._ Frumușeni (CF vechi 238), top nr. 525-526, compus din intravilan în suprafață de 2.466 mp cu casă, constituie proprietatea tabulară a pârâților D. D. și D. Rosalina, prin cumpărare din 2002 în baza Legii nr. 112/1995 și respectiv prin împroprietărire (f.7).
Așa cum rezultă din promisiunea de vânzare-cumpărare atestată de avocat G. Magnolia sub nr. 4/21.02.2005, promitenții-vânzători D. D. și D. Rosalina au primit de la promitenta-cumpărătoare D. L. S. suma de 12.000 lei (RON) reprezentând preț al vânzării imobilului menționat (f.8).
Prin încheierea antecontractului părțile au convenit expres și neechivoc la înstrăinarea imobilului, la expirarea interdicției de înstrăinare de 10 ani sau când legea va permite, iar reclamanta a achitat în întregime prețul vânzării.
Prin dispozițiile art. 230 lit. ț) din Legea 71/2011 și începând cu 01.10.2011 a fost abrogată interdicția de înstrăinare (prevăzută art. 9 alin. 8 din Legea 112/1995), însă pârâții, deși puși în întârziere pentru a se prezenta la notar în vederea încheierii contractului de vânzare-cumpărare, refuză perfectarea vânzării în formă autentică (f.9).
Apărările pârâților nu pot fi avute în vedere, întrucât nu au fost probate în cauză. Potrivit principiului înscris în art. 249 Cod procedură civilă, cel ce face o susținere înaintea judecății trebuie să o dovedească, astfel că simpla contestare a stării de fapt, în lipsa unor probe concludente care să demonstreze susținerile invocate, nu poate conduce la respingerea pretențiilor reclamantei câtă vreme acesta a probat obligația de a face asumată de pârâți. De asemenea, radierea antecontractului din cartea funciară sau eventuala construire a unui imobil de către reclamantă nu au semnificație juridică sub aspectul obligației angajate de pârâți.
Ca atare, instanța, în baza art. 969 Cod civil, care consacră forța obligatorie a contractului, și art. 1073 Cod civil, care prevede dreptul creditorului la îndeplinirea exactă a obligației, adică la încheierea contractului de vânzare-cumpărare, va admite acțiunea formulată și va obliga pârâții să încheie cu reclamanta contract autentic de vânzare-cumpărare cu privire la imobilul înscris în CF nr._ Frumușeni, în caz contrar prezenta hotărâre urmând a ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
De asemenea, instanța va autoriza înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate al reclamantei, la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, iar în baza art. 453 Cod procedură civilă, va obliga pârâții să plătească reclamantei suma de 3.427 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta D. L. S. (CNP_), cu domiciliul procesual ales în A., ., ., în contradictoriu cu pârâții D. D. (CNP_) și D. Rosalina (CNP_), ambii cu domiciliul în Frumușeni nr. 337, județul A., și în consecință:
Obligă pârâții să încheie cu reclamanta contract autentic de vânzare-cumpărare cu privire imobilul înscris în CF nr._ Frumușeni (CF vechi 238), top nr. 525-526, compus din intravilan cu casă, în caz contrar prezenta hotărâre urmând a ține loc de contract autentic.
Autorizează înscrierea dreptului de proprietate în cartea funciară, în favoarea reclamantei.
Obligă pârâții să plătească reclamantei cheltuieli de judecată de 3.427 lei
Cu apel în 30 zile de la comunicare, apel care se depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședință publică, azi 15 aprilie 2015.
Președinte,Grefier,
B. C. I. K.
BC/IK/ 27.04.2015/ 5 ex. din care 3 ex. se comunică cu:
- D. L. S. – A., ., .
- D. D. – Frumușeni nr. 337, județul A.
- D. Rosalina – Frumușeni nr. 337, județul A.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1738/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1768/2015. Judecătoria... → |
|---|
