Pensie întreţinere. Sentința nr. 3157/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3157/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 08-06-2015 în dosarul nr. 3754/55/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3157
Ședința publică din 08 iunie 2015
Președinte: L. N. C.
Grefier: A. L.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamanta Bagyinka T. R. prin reprezentant legal H. V. M. în contradictoriu cu pârâtul Bagyinka R., având ca obiect pensie de întreținere.
La apelul nominal se prezintă reprezentantul reclamantei, avocat T. G., din Baroul A., lipsă fiind reclamanta și pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea este scutită de taxa de timbru.
S-a făcut referatul cauzei după care instanța, din oficiu, conform prevederilor art. 131 alin. 1) Cod procedură civilă, verifică competența generală, materială și teritorială de soluționare a cauzei, iar în conformitate cu art. 94 alin. 1) lit. a) și art. 114 Cod procedură civilă, constată că este competentă să soluționeze material și teritorial prezenta cauză.
Reprezentantul reclamantei arată că între foștii soți sunt relații amiabile.
Instanța pune în discuție excepția excepția lipsei calității procesuale pasive a Direcției de Dezvoltare și Asistență Comunitară A.. Reprezentantul reclamantei arată că aceasta a fost chemată în judecată în calitate de participant și nu de parte.
Instanța admite excepția lipsei calității procesuale pasive a Direcției de Dezvoltare și Asistență Comunitară A..
Pe fondul cauzei, reprezentantul reclamantei solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată și obligarea pârâtului la plata pensiei de întreținere până la terminarea studiilor, susținând că pârâtul are un venit constant din muncă. Depune adresă privind veniturile pârâtului, emisă de angajator, arătând că aceasta i-a fost pusă la dispoziție reclamantei de către pârât.
Instanța socotindu-se lămurită reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând, constată:
Constată că, prin acțiunea înregistrată la această instanță sub nr._ în data de 15.04.2015, reclamanta a formulat cerere de chemare în judecată prin care a solicitat obligarea pârâtului la plata pensiei de întreținere în cuantumul legal de la data introducerii acțiunii și până la terminarea studiilor dar nu mai târziu de vârsta de 26 de ani (în cazul studiilor universitare cu durată de 6 ani), în temeiul art. 529 alin. 1) și alin. 2) teza cod civil coroborate cu prevederile art. 530 alin. 1) din același cod. A solicitat, totodată, obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată făcute de reclamantă cu acest proces (onorariu avocațial) în temeiul art. 435 alin. 1) Cod procedură civilă.
În motivare, reclamanta a arătat că a promovat prezenta acțiune în calitate de fiică din căsătorie a pârâtului Bagyinka R., are vârsta de 4 ani și 9 luni iar starea sa de nevoie este prezumată de lege.
Reclamanta a arătat că a fost încredințată spre creștere și educare mamei sale ca urmare a divorțului, prin acordul părților conform Convenției în procedura divorțului cu copii minori, autentificată sub nr. 3511/31.10.2014 și certificatul de divorț nr._/31.10.2014, amândouă actele fiind emise în dosarul de divorț nr. 22/2014.
A arătat că pârâtul își respectă obligația de întreținere conform unei percepții personale cu privire la starea de nevoie a reclamantei și la cuantumul contribuției sale la suportarea cheltuielilor de creștere și educare.
Reclamanta a susținut că pârâtul stabilește cuantumul cheltuielilor după aprecierea sa nu după starea de nevoie a minorei.
A mai arătat că pârâtul lucrează la S.C. N.D.B. Logistica S.R.L, încasând venituri substanțiale, astfel încât, făcând aplicarea prevederilor art. 529 alin. 2) teza I Cod civil cuantumul pensiei de întreținere astfel calculat s-ar situa mult mai aproape de nevoile minorei.
În drept, reclamanta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 529 alin. 1) și alin. 2) teza I Cod civil, art. 530 alin 1) Cod civil și art. 453 alin. 1) Cod procedură civilă.
În probațiune, a depus înscrisuri, respectiv: certificat de naștere . nr._/17.06.2010; certificat de divorț nr._/31.10.2014 și copie certificată carte de identitate a reprezentantului legal.
Direcția de Dezvoltare și Asistență Comunitară A. a formulat întâmpinare, invocând excepția lipsei calității sale procesuale pasive.
Aceasta a arătat că instituția pe care o reprezintă în virtutea atribuțiilor conferite prin Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicarea a Legii nr. 287/2009 privind codul civil, întocmește ancheta socială psihosocială dar doar ca urmare a emiterii unei adrese a Judecătoriei în acest sens.
Reclamanta, prin reprezentant, a formulat răspuns la întâmpinare prin care a arătat că a chemat în judecată Direcția de Dezvoltare și Asistență Comunitară A. (A. T.) în calitate de participant și nu de parte.
Pârâtul, deși legal citat, nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat în instanță.
La termenul din data de 08.06.2015 instanța a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a Direcției de Dezvoltare și Asistență Comunitară A., invocată de către aceasta prin întâmpinare. Instanța a decis astfel, constatând că însăși reclamanta, prin răspunsul la întâmpinare și susținerile apărătorului acesteia în ședință publică a renunțat la susținerea acestei excepții.
La același termen, 08.06.2015 instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Minora Bagyinka T. R. s-a născut la data de 16.06.2010 și este fiica pârâtului, astfel cum rezultă din certificatul de naștere depus la fila 6 dosar.
Prin Convenția încheiată în procedura divorțului cu copii minori la Societatea Profesională Notarială Medre, autentificată sub 3511/31.10.2014, s-a convenit ca părinții să contribuie în comun la cheltuielile de creștere, educare, învățătură și pregătire profesională a minorei.
Cu privire la prezenta acțiune, instanța constată că, privită în finalitatea ei, aceea de a asigura condițiile materiale pentru îndeplinirea sarcinilor de creștere, educare și pregătire profesională a copilului, obligația părinților de a-l întreține reprezintă una din îndatoririle specifice care dau conținut instituției juridice a ocrotirii părintești.
Față de aceste aspecte, se reține că potrivit art. 499 alin. 1) Cod civil, tatăl și mama sunt obligați, în solidar, să dea întreținere copilului minor, asigurându-i acestuia cele necesare traiului, precum și educația, învățătura și pregătirea sa profesională.
Totodată, potrivit art. 31 din Legea nr. 272/2004, privind protecția și promovarea drepturilor copilului, ambii părinți sunt responsabili de creșterea copiilor lor, iar exercitarea drepturilor și îndeplinirea obligațiilor părintești trebuie să aibă în vedere interesul superior al copilului și să asigure bunăstarea materială și spirituală a copilului, în special prin îngrijirea acestuia, prin menținerea relațiilor personale cu el, prin asigurarea creșterii, educării și întreținerii sale. Astfel, debitori ai obligației de întreținere sunt părinții, indiferent dacă sunt din căsătorie, din afara căsătoriei sau din adopție.
Potrivit dispozițiilor art. 529 alin. 1) Cod civil, întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui care urmează a o plăti, iar conform art. 403 și art. 531 Cod civil, dacă se ivește o schimbare în ceea ce privește mijloacele celui care prestează întreținerea și nevoia celui care o primește, instanța de tutelă, potrivit împrejurărilor, poate mări sau micșora pensia de întreținere.
Totodată, instanța constată că de la data încheierii Convenției notariale autentificată sub 3511/31.10.2014 a intervenit o modificare în ceea ce privește voința celor doi părinți, pârâtul fiind de acord cu obligarea sa la plata unei pensii de întreținere, sens în care a pus la dispoziția instanței o adeverință emisă de către angajatorul său, NDB Logistica România S.R.L., care reflectă veniturile sale pentru lunile octombrie 2014 – martie 2015 (fila 29 dosar).
În consecință, instanța constată îndeplinite condițiile impuse de textele legale menționate mai sus, în acest sens intervenind o schimbare de natură a modifica înțelegerea inițială a părinților minorei.
Cu privire la acest din urmă aspect, dispozițiile art. 527 alin. 1) Cod civil prevăd că în vederea stabilirii pensiei de întreținere se vor avea în vedere veniturile și bunurile celui care o datorează, precum și celelalte obligații ale sale. De asemenea, în ceea ce privește limitele sale, art. 529 alin. 2) și 3) din același Cod prevăd că pensia de întreținere se va stabili până la o pătrime din venitul său lunar net pentru un copil, o treime pentru doi copii și o jumătate pentru trei sau mai mulți copii, fără a se putea depăși jumătate din venitul net lunar al celui obligat.
Astfel cum rezultă din adeverința nr. 249/03.04.2015, emisă de NDB Logistica România S.R.L. (fila 29 dosar), pârâtul este angajatul acestei societăți.
Totodată, minora Bagyinka T. R. este unica fiică a pârâtului.
Având în vedere nevoile crescânde și diversificate ale unui copil în vârstă de cinci ani, și anume alimentație, vestimentație, activități extrașcolare, instanța consideră că minora este îndreptățită la acordarea unei pensii de întreținere în cuantumul maxim prevăzut de lege.
Pentru a decide astfel, instanța are în vedere și poziția adoptată de către pârât, acesta neformulând întâmpinare și neopunându-se prezentei acțiuni.
Totodată, art. 3 din Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, principiul interesului superior al copilului va prevala în toate demersurile și deciziile care privesc copiii, întreprinse de autoritățile publice și de organismele private autorizate, precum și în cauzele soluționate ce instanțele judecătorești. Totodată, potrivit art. 5 lit. a) din aceeași lege, în determinarea interesului superior al copilului se au în vedere, printre altele, nevoile de dezvoltare fizică, psihologică, de educație și sănătate, de securitate și stabilitate și apartenență la o familie.
De asemenea, potrivit art. 7 indice 1) din Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, în orice cauză care privește drepturi ale copilului, instanța verifică dacă înțelegerile dintre părinți sau ale acestora cu alte persoane respectă interesul superior al copilului.
Ca urmare, instanța trebuie să asigure respectarea interesului superior al copilului, motiv pentru care, având în vedere situația de fapt expusă, aceasta apreciază că minora este îndreptățită la acordarea unei pensii de întreținere în cuantumul maxim permis de lege.
În ceea ce privește data de la care va opera modificarea cuantumului pensiei de întreținere, instanța reține incidente în cauză dispozițiile art. 532 alin. 1) Cod civil, potrivit cărora pensia de întreținere se datorează de la data cererii de chemare în judecată, respectiv data de 17.03.2015.
Referitor la data până la care se acordă pensia de întreținere, deși reclamanta a solicitat acordarea pensiei de întreținere până la vârsta de 26 de ani, instanța constată că potrivit art. 499 Cod civil părinții datorează întreținere copilului minor, astfel că pârâtul va fi obligat la plata pensiei de întreținere lunar până la majoratul minorei Bagyinka T. R..
În consecință, instanța urmează să admită în parte acțiunea formulată și să oblige pârâtul la plata unei pensii de întreținere stabilite în favoarea minorei Bagyinka T. R. în cuantum de ¼ din venitul net realizat de către pârâtul Bagyinka R., începând cu data formulării cererii, respectiv 17.03.2015 și până la împlinirea de către minoră a vârstei de 18 ani.
În temeiul dispozițiilor 453 Cod procedură civilă, instanța având în vedere că pârâtul este cel care a căzut în pretenții îl va obliga pe acesta la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată în cuantum de 200 lei conform chitanței . AV nr._ din 17.02.2015 (fila 5 dosar).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a Direcției de Dezvoltare și Asistență Comunitară A., cu sediul în mun. A., Calea Radnei nr. 250, jud. A., invocată de către aceasta prin întâmpinare.
Admite în parte cererea formulată de reclamanta Bagyinka T. R., CNP_, prin reprezentant legal H. V. M., CNP_, cu domiciliul în mun. A., ., ., . în contradictoriu cu pârâtul Bagyinka R., CNP_, domiciliat în mun. A., Calea A. V., Aleea Hercule, ., jud. A..
Obligă pârâtul la plata unei pensii de întreținere stabilite în favoarea minorei Bagyinka T. R. în cuantum de ¼ din venitul net realizat de către pârâtul Bagyinka R., începând cu data formulării cererii, respectiv 17.03.2015 și până la împlinirea de către minoră a vârstei de 18 ani.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Executorie.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se poate depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 08.06.2015.
Președinte,Grefier,
L. C. A. L.
LNC/AL/12.06.2015
5 ex. din care 3 ex. se .>
- reclamanta - Bagyinka T. R. prin reprezentant legal H. V. M., CNP_, cu domiciliul în mun. A., ., ., .
- pârât - Bagyinka R., domiciliat în mun. A., Calea A. V., Aleea Hercule, ., jud. A..
- Direcției de Dezvoltare și Asistență Comunitară A., cu sediul în mun. A., Calea Radnei nr. 250, jud. A.
| ← Tutelă. Încheierea nr. 1627/2015. Judecătoria ARAD | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 4523/2015. Judecătoria ARAD → |
|---|
