Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 4523/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4523/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 17-09-2015 în dosarul nr. 10336/55/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. operator 3208
Secția civilă
DOSAR NR.10._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4523
Ședința publică din 17.09.2015
Președinte: P. N.
Grefier: A. M.
S-a luat în examinare cererea de ordonanța președințială formulată de reclamantul T. A. N. în contradictoriu cu pârâta T. F. M. având ca obiect exercitare autoritate părintească.
La apelul nominal se prezintă reclamantul asistat de avocat S. L., lipsă fiind pârâta și reprezentantul acestei, avocat G. M..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea este legal timbrată cu 20,00 lei taxă de timbru.
S-a făcut referatul cauzei după care constată un înscris de la reprezentantul pârâtei prin care se solicită judecarea cauzei în lipsă. Reprezentanta reclamantului depune la dosar un răspuns la întâmpinare și arată că își precizează cererea în sensul că nu mai solicită reglementarea relațiilor personale cu minorul și în timpul săptămânii.
Nemaifiind alte probe de administrat, instanța declară faza probatorie încheiată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentanta reclamantului solicită admiterea cererii, așa cum a fost formulată și precizată, cu cheltuieli de judecată. Arată că dosarul de fond nu are termen de judecată.
JUDECATA
Constată că prin cererea de ordonanță președințială înregistrată la această instanță la data de 18.08.2015, ulterior precizată, reclamantul T. A. N. în contradictoriu cu pârâta T. F. M. a solicitat ca în baza art.996 și urm. C.pr.civ., să se pronunțe fără somație sau trecerea vreunui termen, o hotărâre, prin care, până la soluționarea litigiului asupra fondului, ce face obiectul dosarului nr. 10._, aflat pe rolul Judecătoriei A., având ca obiect divorț și stabilire domiciliu minor să se reglementeze vizitarea minorului de către reclamant, după următorul program: luni, miercuri, vineri între orele 16,30-20,30 la domiciliul reclamantului; în prima și a treia săptămână din lună, de vineri orele 16,30 până duminică la orele 20,30 la domiciliul tatălui; o săptămână în vacanță de iarnă, în care alternativ, în anii impari minorul să poată fi luat de către tată cu ocazia sărbătorilor de iarnă, iar în anii pari acesta să-și petreacă sărbătorile cu mama; o lună în vacanța de vară, minorul să și-o petreacă cu tatăl său; de ziua minorului, în anii pari minorul să și-o petreacă cu tatăl său, între orele 16,30-20,30, iar în anii impari cu mama; de ziua reclamantului, minorul să poată fi dus de către tată, la domiciliul său, între orele 16.30-20,30.
În motivare, s-a arătat că părțile s-au căsătorit în data de 12.05.2012, iar în prezent sunt despărțiți în fapt. Din relația lor de căsătorie a rezultat minorul T. Arian I., de creșterea și educarea acestuia ocupându-se ambii părinți. Reclamantul a mai arătat, că în urmă cu trei săptămâni părțile s-au separat în fapt, pârâta cerându-i să părăsească domiciliul conjugal, de la despărțirea în fapt el nemaiavând voie să-și vadă copilul sau să îl ia la domiciliul său. A mai menționat că pe rolul Judecătoriei A. se află înregistrat dosarul cu numărul 10._, având ca obiect divorț și stabilire domiciliu minor.
De asemenea, reclamantul a mai învederat că s-a adresat pârâtei și familiei acesteia pentru a-i permite vizitarea minorului dar, aceștia se opun cu vehemență, aducându-i la cunoștință că, doar dacă are o hotărâre judecătorească își va putea vedea copilul, situație în care reclamantul a apelat și la organele de Poliție pentru a-i permite vizitarea copilului.
Totodată, s-a mai arătat că datorită atitudinii pârâtei și a familiei acesteia, este practic imposibilă orice cale de dialog pentru reglementarea acestei situații, iar starea de urgență este impusă chiar de relația de afectivitate între tată și minor, aceasta în prezent neputându-se exercita, întrucât minorul a rămas în grija mamei.
În drept și-a întemeiat acțiunea pe prevederile art. 996 și urm. Cod proc. Civilă.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, pârâta a arătat că în principiu este de acord cu cererea reclamantului, însă numai în parte. A solicitat respingerea solicitării reclamantului de a păstra relații personale cu minorul în timpul săptămânii, întrucât acesta este înscris la grădiniță, care are un program de funcționare între ora 6.00-17.00, solicitând ca programul să se desfășoare de sâmbătă orele 10 până duminica ora 18. Nu a fost de acord cu programul de vizitare a minorului de ziua acestuia, solicitând ca acest program să se desfășoare în fiecare an, între orele 10.14, la locuința reclamantului, acesta putând participa alături de întreaga familie la sărbătorirea zilei minorului la locuința lui.
În deliberare, din probele administrate în cauză, respectiv copia acțiunii dosarului nr. 10._, certificat de căsătorie, certificat de naștere al minorului, copii cărți de identitate a reclamantului instanța reține următoarele:
Părțile s-au căsătorit la data de 12.05.2012 în ., relație din care a rezultat minorul T. Arian I. născut la data de 29.08.2012 în A..
În prezent, pe rolul Judecătoriei A. există înregistrat dosarul nr. 10._, ce are ca obiect desfacerea căsătoriei, exercitarea autorității părintești asupra minorului T. Arian I. născut la data de 29.08.2012 în A. de către ambii părinți, stabilirea locuinței minorului la mamă și stabilirea unui program de păstrarea relațiilor personale dintre tată și copil.
Întrucât părțile sunt separate în fapt, iar minorul a rămas în îngrijirea mamei, între părți au apărut tensiuni întrucât pârâta nu i-a mai permis reclamantului să aibă relații personale cu minorul în vârstă de 3 ani, așa cum acesta a dorit.
Articolul 503 Codul Civil consacră principiul egalității părinților în ce privește drepturile și îndatoririle față de copilul minor. Este un aspect al egalității în drepturi între bărbat și femeie prevăzut în art. 44 din Constituția României. Aceste dispoziții legale au un caracter imperativ ceea ce înlătură posibilitatea ca părinții, fie prin contract fie prin vreun act de voință unilaterală, să deroge de la acestea. Astfel fiind vorba de drepturile și îndatoririle părinților față de copii lor, deci în cauză dreptul reclamantului de a se bucura de prezența fiului său, de a păstra legături cu acesta, mai ales având în vedere vârsta fragedă a acestuia, vârstă la care poate ușor să fie îndepărtat de tată.
În ceea ce privește programul de păstrare a relațiilor personale cu minorul, instanța apreciază că programul grădiniței până la ora 17, nu poate împieta asupra legăturii dintre tată și copil, mai ales că este de notorietate că programul normal al unei grădinițe este până la ora 13.00, iar după această oră programul se prelungește ca urmare a programului de lucru al părinților, însă aceștia pot să-i ia pe copii și anterior orei 17, aceasta fiind ora maximă la care un copil poate fi luat, neavând nici o influență asupra procesului educațional.
În ceea ce privește aniversarea minorului, este binevenită atitudinea pârâtei de a fi maleabilă și de a-i permite tatălui să aibă legături personale cu minorul și în alte perioade decât cele solicitate de acesta, programul stabilit de instanță fiind un drept minim necesar păstrării relațiilor dintre tată și copil. Cu toate acestea, este necesar ca tatăl să aibă un timp în care să se bucure de prezența fiului său, fără influența altor persoane și într-un cadru mai intim.
Văzând cele de mai sus, instanța constată că sunt întrunite condițiile cerute în dispozițiile art. 996 Cod. proc. civ. pentru pronunțarea unei ordonanțe președințiale deoarece indubitabil există o urgență în ceea ce privește dreptul minorului de a se bucura de prezența tatălui său, de a fi îngrijit și de a petrece timp alături de acesta, pârâta îndepărtându-l pe reclamant din viața copilului, de care până la separarea în fapt a părților s-au ocupat ambii părinți.
În mod evident este îndeplinită și condiția de neprejudecare a fondului cauzei, fondul cauzei urmând a fi judecat în dosarul al cărui obiect îl formează acțiunea de fond promovată de către reclamant.
În consecință, instanța, având în vedere interesul superior al minorului, de păstra legături personale cu reclamantul, în calitate de tată al acestuia, alături de care a locuit până la separarea părților, instanța constată că cererea de ordonanță președințială formulată și precizată de reclamant este întemeiată, în baza art. 996 alin. 1 Cod proc. civ. urmează a o admite și în consecință: va dispune ca, până la soluționarea definitivă a dosarului nr. 10._, păstrarea relațiilor personale dintre reclamant și fiul său, T. Arian I. născut la data de 29.08.2012 în A. să se facă după următorul program: în prima și a treia săptămână din lună, de vineri orele 16.30 până duminică la orele 20,30 la domiciliul tatălui; o săptămână în vacanța de iarnă, în anii impari la domiciliul tatălui; o lună în vacanța de vară, la domiciliul tatălui, la înțelegerea părților asupra perioadei concrete; de ziua minorului, în anii pari la domiciliul tatălui, între orele 16,30-20,30, iar în ceilalți ani la înțelegerea părților; de ziua reclamantului, între orele 16.30-20.30, la domiciliul tatălui. Față de vârsta minorului, va obliga reclamantul să îl ia pe minor de la domiciliul mamei și să-l readucă la terminarea programului.
Cu privire la cheltuielile de judecată, față de faptul că reclamantul a solicitat cheltuieli de judecată, instanța în baza art. 451 Cod procedură civilă va obliga pârâta la plata sumei de 20 lei cu titlu de cheltuieli de judecată constând în taxă de timbru, ținând cont că reprezentanta reclamantului nu a depus chitanța justificativă a onorariului de avocat perceput.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă precizată formulată de către reclamantul T. A. N., CNP._, domiciliat în localitatea Semlac, nr. 506, județul A., cu domiciliul procesual ales în A., .. 5-7, ., județul A. (la avocat S. L.) în contradictoriu cu pârâta T. F. M., CNP._, cu domiciliul în ., județul A. obiect ca reglementare relații minor și în consecință:
Dispune ca, până la soluționarea definitivă a dosarului nr. 10._, păstrarea relațiilor personale dintre reclamant și fiul său, T. Arian I. născut la data de 29.08.2012 în A. să se facă după următorul program:
- în prima și a treia săptămână din lună, de vineri orele 16.30 până duminică la orele 20,30 la domiciliul tatălui;
- o săptămână în vacanța de iarnă, în anii impari la domiciliul tatălui;
- o lună în vacanța de vară, la domiciliul tatălui, la înțelegerea părților asupra perioadei concrete.
- De ziua minorului, în anii pari la domiciliul tatălui, între orele 16,30-20,30, iar în ceilalți ani la înțelegerea părților.
- de ziua reclamantului, între orele 16.30-20.30, la domiciliul tatălui.
Obligă reclamantul să îl ia pe minor de la domiciliul mamei și să-l readucă la terminarea programului.
Obligă pârâta la plata sumei de 20 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Vremelnică și executorie.
Cu apel în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din 17.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
P. N. A. M.
18.09.2015 /NP.
4 ex / 2 .:
- reclamantul T. A. N., cu domiciliul procesual ales în A., .. 5-7, ., județul A. (la avocat S. L.)
- pârâta T. F. M., cu domiciliul procesual ales în A., ., nr. 3, . A. (la avocat G. M.)
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 3157/2015. Judecătoria ARAD | Curatelă. Încheierea nr. 2087/2015. Judecătoria ARAD → |
|---|
