Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 772/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 772/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 12-02-2015 în dosarul nr. 772/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208 SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 772
Ședința publică din 12 februarie 2015
Președinte: E. D. B.
Grefier: G. M. P.
S-a luat în examinare cererea de reexaminare a sancțiunii contravenționale formulată de petenta Primăria C. V., în contradictoriu cu intimatul C. D..
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea este scutită de plata taxelor judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța constată propria sa competență în temeiul dispozițiilor art. 94 pct. 4 Cod procedură civilă, raportat la art. 9 alin. 3 din OG nr. 2/2001.
Văzând că nu s-a depus întâmpinare, având în vedere prevederile art. 386 alin. 4 N.c.p.civ, apreciind că nu este necesară administrarea de noi probe, constatând că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, apreciind cauza în stare de judecată, instanța o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la 07.11.2014, petenta Primăria C. V. a solicitat înlocuirea amenzii contravenționale cu sancțiunea obligării contravenientului-intimat C. D. la prestarea unei activități în folosul comunității.
În motivare, petenta a arătat că prin procesele-verbale de constatare a contravenției . nr._/30.11.2011 încheiat de poliția comunei V., . nr._/28.06.2012 încheiat de Poliția comunei V. și . nr._/01.07.2008 încheiat de IJJ A., intimatul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 900 lei.
Intimatul nu a achitat amenda și, întrucât nu există posibilitatea executării silite a acestuia, se impune înlocuirea sancțiunii amenzii cu prestarea unei activități în folosul comunității.
În drept, s-au invocat prevederile art. 194 și urm. C.pr.civ., art. 9 al. 1-5 și art. 391 din OG nr. 2/2001, art. 3 din OG nr. 55/2002.
În drept, petenta și-a întemeiat cererea formulată pe dispozițiile art. 112 Cod proc. Civ., art. 9 din O.G. nr. 2/2001 și OG. 55/2002.
În susținerea cererii sale, în cadrul probei cu acte, petenta a depus la dosar titlurile executorii nr. 118/09.05.2011 și nr. 557/25.06.2013, somații, adrese de înființare a popririi, alte înscrisuri.
La data de 27.11.2014, petenta a depus la dosar o adresă prin care a solicitat obligarea intimatului la plata facturii nr. 234/31.10.2014 reprezentând dovada achitării sumei de 744 către . pentru consultanță juridică.
În ceea ce privește insolvabilitatea debitorului, petenta a arătat că nu deține procesul verbal de insolvabilitate al acestuia, însă se află în imposibilitatea recuperării creanțelor fiscale datorate de acesta.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesele-verbale de constatare a contravenției . nr._/30.11.2011 încheiat de poliția comunei V., . nr._/28.06.2012 încheiat de Poliția comunei V. și . nr._/01.07.2008 încheiat de IJJ A., intimatul C. D. a fost sancționat cu amendă în cuantum total de 900 lei.
Prin cererea care face obiectul cauzei de față, petenta Primăria C. V. a solicitat înlocuirea amenzii contravenționale cu obligarea contravenientului-intimat la prestarea unei activități în folosul comunității.
În drept, sunt incidente prevederile art. 9 alin. 3 din OG nr. 2/2001, conform cărora, „în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul de specialitate al unității administrativ-teritoriale prevăzut la art. 39 alin. (2) lit. a) în a cărui rază teritorială domiciliază contravenientul va sesiza instanța judecătorească în a cărei circumscripție domiciliază acesta, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității.”
Textul de lege impune ca o condiție prealabilă pentru preschimbarea sancțiunii pecuniare a amenzii imposibilitatea obiectivă de a recupera această creanță fiscală prin executare silită.
În speță, petenta nu a depus procesul verbal de insolvabilitate care să ateste imposibilitatea executării silite a debitorului, conform art. 176 din OG nr. 92/2003 și nici eventuale demersuri de încercare a recuperării creanței, deși instanța i-a pus în vedere în mod expres. Mai mult, din cuprinsul titlurilor executorii depuse la dosar, rezultă că intimatul deține bunuri imobile impozabile, așadar, nu este insolvabil.
Față de această stare de fapt, în temeiul textului de lege sus invocat, instanța va respinge cererea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de petenta Primăria C. V., cu sediul în loc. V., ., jud. A., în contradictoriu cu intimatul C. D., CNP_, cu domiciliul în com. V., .. ., jud. A..
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședință publică, azi 12.02.2015.
Președinte, Grefier,
E. D. B. G. M. P.
Red./dact.EDB/GMP/17.02.2015
4 ex./2 ex. se comunică:
Primăria C. V., cu sediul în loc. V., ., jud. A.,
C. D., cu domiciliul în com. V., .. ., jud. A.
Exp. 2 .>
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 762/2015. Judecătoria ARAD | Autorizarea intrării în încăperi. Art. 384 ind.1 al. 2... → |
|---|
