Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 700/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 700/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 11-02-2015 în dosarul nr. 700/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVLIĂ NR. 700
Ședința publică din data de 11 februarie 2015
Președinte: A. - B. V.
Grefier: N. – G. B.
S-a luat în examinare cererea de chemare în judecată formulată de petenta Primăria C. V. reprezentată prin primar C. I. în contradictoriu cu intimatul M. G. O., având ca obiect reexaminare sancțiune contravențională.
La apelul nominal nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Sesizarea este scutită de la plata taxei de timbru în temeiul art. 30 din OUG 80/2013.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care
Nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța socotindu-se lămurită, în temeiul art. 244 C., declară cercetarea procesului încheiată și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Prin sesizarea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 07.11.2014, petenta Primăria C. V. prin Primar a solicitat înlocuirea amenzii contravenționale cu sancțiunea obligării contravenientului-intimat M. G. O. la prestarea unei activități în folosul comunității.
În motivare, petenta a arătat că în evidențele Serviciului financiar-contabil din cadrul Primăriei V., intimatul figurează cu un debit în valoare de 780 lei reprezentând amenzi contravenționale aplicate conform proceselor-verbale PA_/21.07.2012, PA_/28.07.2012 și 13/01.01.2011.
În vederea recuperării debitului, petenta a demarat procedura executării silite, întocmind și comunicând intimatului următoarele titluri executorii: nr. 304/12.05.2011 și nr. 555/25.06.2013.
Având în vedere cuantumul amenzilor contravenționale cu care a fost sancționat pârâtul de-a lungul perioadei, petenta a solicitat instanței să dispună prestarea de către acesta a unei activități în folosul comunității, pe o durată cuprinsă între 50 și 300 de ore, raportată la cuantumul amenzilor, impusă de art. 3 alin. 1 din OG nr. 55/2002, respectiv de maximum 3 ore pe zi sau 8 ore în cazul în care pârâtul nu are loc de muncă sau un program de lucru care să îl împiedice la prestarea acestei activități.
În drept, petenta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 194 și următoarele Cod procedură civilă, art. 9 alin. 1-5 și art. 391 din OG nr. 2/2001, art. 3 din OG nr. 55/2002, iar în probațiune a depus înscrisuri în copie, respectiv titlurile executorii nr. 304/12.05.2011 și nr. 555/25.06.2013.
Prin adresa depusă la dosar la data de 27.11.2014, petenta a solicitat obligarea intimatului și la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 744 lei, pentru consultanță juridică oferită în instrumentarea dosarelor de recuperare creanțe de către ., sens în care a depus la dosar factura . nr. 240/31.10.2014 emisă de . și extras de cont la data de 07.11.2014, sens în care a depus la dosar factura . nr. 162/22.10.2014 emisă de . și extras de cont la data de 07.11.2014, iar în contextul în care executarea debitorilor este dificilă solicită ca suma aferentă cheltuielilor de judecată să fie convertită în muncă în folosul comunității alături de suma inițială rezultată din aplicarea amenzii, sens în care a invocat prevederile art.453 C..
Prin notele de ședință din data de 15.01.2015, petenta a precizat faptul că nu deține un proces-verbal de insolvabilitate al debitorului, însă se află în imposibilitatea recuperării creanțelor fiscale datorate de acesta și a depus la dosar copia integrală și certificată a dosarului execuțional, respectiv procesele verbale de constatare și sancționare a contravențiilor .
A mai arătat că a intimatul nu deține conturi la bănci, și că a dispus înființarea popririi asupra veniturilor salariale ale acestuia la ., creanța rămânând neachitată, că pârâtul nu figurează cu bunuri în evidențele fiscale, iar procesul verbal de insolvabilitate nu poate fi întocmit datorită popririi instituite asupra veniturilor salariale, din care nu se efectuează vărsămintele aferente.
Consideră incidente în cauză prevederile art. 142 alin. 3 Cod procedură fiscală, care prevăd „În cadrul procedurii de executare silită se pot folosi succesiv sau concomitent modalitățile de executare silită prevăzute de prezentul cod”, motiv pentru care a apreciat că transformarea amenzii în muncă în folosul comunității reprezintă o formă alternativă de executare care se poate derula concomitent cu celelalte posibilități de executare.
A anexat în copie PVC . nr._/13.01.2010, . nr._/28.07.2012 și . nr._/21.07.2012 și dosarul de executare silită.
Intimatul nu a formulat întâmpinare.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesele-verbale de contravenție CC nr._/13.01.2010, . nr._/28.07.2012 și . nr._/21.07.2012, intimatul a fost sancționat cu amendă în cuantum total de 780 lei (f.22-24).
Prin cererea care face obiectul cauzei de față, petenta Primăria C. V. a solicitat înlocuirea amenzii contravenționale cu obligarea contravenientului-intimat la prestarea unei activități în folosul comunității.
Potrivit art. 9 alin. 3 din OG nr. 2/2001, „În cazul în care contravenientul persoană fizică nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul de specialitate al unității administrativ-teritoriale prevăzut la art. 39 alin. (2) lit. a) în a cărui rază teritorială domiciliază contravenientul va sesiza instanța judecătorească în a cărei circumscripție domiciliază acesta, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată”.
Așadar, pentru a se dispune înlocuirea amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, este necesară îndeplinirea cumulativă a două condiții: contravenientul să nu fi achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și să nu existe posibilitatea executării silite a contravenientului.
Astfel, instituția înlocuirii amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității nu este o formă alternativă de executare care se poate derula concomitent cu celelalte posibilități de executare silită asupra averii debitorului, astfel cum susține petenta, invocând prevederile art.142 alin.3 din Codul de procedură fiscală (f.20), nefiind posibil a se recurge la executarea silită asupra bunurilor debitorului în vederea recuperării amenzii contravenționale concomitent cu înlocuirea acesteia cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității „urmând ca prima formă de executare care ar deveni operantă să stingă obligația creditorului” cum arată petenta (f.20), ci, astfel cum reiese din art.9 al OG nr.2/2001, sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității este dispusă ca o consecință a imposibilității recuperării amenzii prin executare silită imobiliară, mobiliară sau prin poprire, urmare a existenței stării de insolvabilitate a debitorului. Astfel, petenta este datoare a proba existența stării actuale de insolvabilitate a contravenientului, stare de insolvabilitate care se constată în urma verificării situației patrimoniale a acestuia, și anume a faptului că debitorul nu are bunuri imobile sau mobile și nu realizează venituri care să poată fi executate silit pentru recuperarea creanțelor, situație în care urmează a fi întocmit procesul verbal de insolvență conform Ordinului M.E.F. nr.447/2007.
În speță, petenta recunoaște că nu a întocmit un astfel de proces verbal de insolvență, mai mult, din copia dosarului execuțional depus în probațiune reieșind că s-a înființat poprire pe salariul debitorului (f.64), după cum arată și în mod expres chiar petenta (f.20). Totodată, împrejurarea că angajatorul nu dat curs popririi înființată de petentă nu o pune pe aceasta în imposibilitatea recuperării creanțelor atâta timp cât legiuitorul a prevăzut în aceste situații procedura menținerii popriri, conform art.150 din OG nr.92/2003. Mai mult, demersurile petentei pentru identificarea angajatorilor sunt din anul luna februarie 2012 (f.66), neexistând o situație din care să reiasă situația actuală a veniturilor salariale realizate de intimat.
Pentru aceste motive, nefiind probată starea actuală de insolvabilitate a contravenientului, în baza art.249 Cod de procedură civilă și art.9 alin.3 din OG nr.2/2001, se va respinge cererea formulată și precizată.
Văzând că nu se pune problema cheltuielilor de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge sesizarea formulată și precizată de petenta Primăria C. V. prin Primar, cu sediul în V., ., jud.A. privind pe contravenientul M. G. O. (CNP_), cu domiciliul în ., jud.A. având ca obiect înlocuire amendă contravențională cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu apel la Tribunalul A., prin depunerea apelului la Judecătoria A., în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 11.02.2015.
Președinte, Grefier,
A. B. V. N. G. B.
ABV/NGB/13.03.2015
4 ex. / 2 ex. se .> - Primăria C. V. prin Primar, cu sediul în V., ., jud. A.
- M. G. O., cu domiciliul în ., jud. A.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 791/2015. Judecătoria ARAD | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 497/2015.... → |
|---|
