Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 908/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 908/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 19-02-2015 în dosarul nr. 908/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 908
Ședința publică din data de 19.02.2015
Președinte: A.-M. A.
Grefier: S. B.
S-a luat în examinare cererea formulată de petenta Primăria comunei V., în contradictoriu cu intimatul C. M. D., pentru reexaminare sancțiune contravențională.
La apelul nominal nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată depus la dosar prin serviciul registratură, din partea petentei, note scrise prin care arată că nu deține procesele verbale de contravenție menționate în cererea introductivă.
Instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar în baza art. 258 alin. 1 C.pr.civ., iar în baza art. 244 C., declară cercetarea judecătorească încheiată și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin sesizarea înregistrată la această instanță la data de 31.10.2014, petenta Primăria C. V., a chemat în judecată pe intimatul C. M. D., solicitând înlocuirea amenzilor contravenționale, cu sancțiunea obligării intimatului la prestarea unei activități în folosul comunității.
În motivare, petenta a arătat că, în evidențele Serviciului financiar-contabil din cadrul Primăriei V., intimatul figurează cu un debit în valoare de 2284 lei reprezentând amenzi locale aplicate conform proceselor-verbale din anii 2007, 2008 și 2009.
În vederea recuperării debitului, petenta a demarat procedura executării silite, întocmind și comunicând intimatului titlul executoriu nr. 182/10.05.2011.
Având în vedere cuantumul amenzilor contravenționale cu care a fost sancționat intimatul de-a lungul perioadei, petenta a solicitat instanței să dispună prestarea de către acesta a unei activități în folosul comunității, pe o durată cuprinsă între 50 și 300 de ore, raportată la cuantumul amenzilor, impusă de art. 3 alin. 1 din OG nr. 55/2002, respectiv de maximum 3 ore pe zi sau 8 ore în cazul în care pârâtul nu are loc de muncă sau un program de lucru care să îl împiedice la prestarea acestei activități, în conformitate cu dispozițiile art. 391 pt. 2 din OG nr. 2/2001 raportat la art. 3 din OG nr. 55/2002.
În drept, petenta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 194 și următoarele Cod procedură civilă, art. 9 alin. 1-5 și art. 391 din OG nr. 2/2001, art. 3 din OG nr. 55/2002, iar în probațiune a depus înscrisuri în copie, respectiv titlul executoriu.
Prin adresa depusă la dosar la data de 27.11.2014, petenta a solicitat obligarea intimatului și la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 744 lei, pentru consultanță juridică oferită în instrumentarea dosarelor de recuperare creanțe de către ., sens în care a depus la dosar factura . nr. 227/31.10.2014 emisă de . și extras de cont .
Intimatul nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a înfățișat în instanță
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Conform susținerilor petentei intimatul a fost sancționat prin mai multe procese-verbale de contravenție cu amendă în cuantum total de 2.248 lei, iar întrucât intimatul nu a plătit amenda, petenta a solicitat înlocuirea amenzii cu muncă în folosul comunității.
Potrivit art. 9 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, „în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată.”
Textul de lege impune, ca o condiție de admisibilitate a cererii de înlocuire a amenzii contravenționale cu muncă în folosul comunității, imposibilitatea obiectivă de recuperare a contravalorii amenzii prin executare silită.
În speță, însă, pe lângă faptul că petenta nu a depus la dosar procesele-verbale de contravenție despre care face vorbire în cererea introductivă, nu a făcut nici dovada imposibilității de executare silită a intimatului datorită insolvabilității acestuia. Ca atare, văzând că nu sunt îndeplinite condițiile de înlocuire a sancțiunii amenzii cu avertisment, va respinge cererea formulată de petentă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de petenta Primăria C. V. în contradictoriu cu intimatul C. M. D. (CNP_).
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședință publică azi, 19.02.2015.
Președinte, Grefier,
A.-M. A. S. B.
Red/dact
AMA/SB – 09.03.2015
4 ex/2 comunicări
- Primăria comunei V.
- C. M. D. – V., ., ., jud. A.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1181/2015. Judecătoria ARAD | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
