Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 1423/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1423/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 18-03-2015 în dosarul nr. 1423/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1423
Ședința publică din 18 martie 2015
Președinte: R. A.
Grefier: L. M.
S-a luat în examinare plângerea împotriva încheierii de carte funciară nr._/22.07.2013 formulată de petenta Direcția G. regională a Finanțelor Publice Timișoara – Administrația Județeană a Finanțelor Publice A. împotriva intimaților Orașul P., prin primar, O. de C. și Publicitate Imobiliară A. și V. V..
La apelul nominal se prezintă reprezentanta intimatei V. V., avocat S. L., lipsă fiind reprezentanții petentei și ai intimaților Orașul P., prin primar și O. de C. și Publicitate Imobiliară A..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea este scutită de la plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că, la data de 10 martie 2015, prin serviciul registratură, s-a depus copia conformă cu exemplarul din arhiva BCPI A. a dosarelor în care s-au pronunțat încheierile nr._/2014 și nr._/2014.
Reprezentanta intimatei depune în probațiune contractul de vânzare încheiat între Orașul P., prin primar și V. V., autentificat la data de 11 octombrie 2012, la BNP asociați „D.”.
Constatând că nu au fost formulate alte cereri și că nu mai sunt alte probe de administrat, instanța apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul petentului solicită respingerea plângerii, ca fiind inadmisibilă, neputând fi vorba de o rectificare, deoarece cererea afectează fondul dreptului. Solicită cheltuieli de judecată, sens în care depune chitanța onorariu avocat.
INSTANȚA
Constată că petenta Direcția G. regională a Finanțelor Publice Timișoara – Administrația Județeană a Finanțelor Publice A. în contradictoriu cu intimații Orașul P., prin primar, O. de C. și Publicitate Imobiliară A. și V. V. a formulat plângere înregistrată la Judecătoria A. la data de 08.09.2014, împotriva încheierii de respingere nr._/22.07.20.13 prin care registratorul șef al Biroului de C. și Publicitate Imobiliară A. a respins cererea de reexaminare formulată împotriva încheierii nr._/22.05.2013 prin care s-a notat respingerea cererii înaintată de Administrația Județeană a Finanțelor Publice A., pentru îndreptarea erorii materiale rezultate prin radierea notării în CF_ P., provenit din conversia CF 79 Bodrogu Vechi a poziției 81 prin care un drept de proprietate a Statului Român este trecut in proprietatea privată a orașului P. în baza Hotărârii Consiliului Local P. nr. 162/23.09.2008.
Și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 31 alin 3 din Legea nr. 7/1996.
Prin cererea nr._/21.05.2014, AJFP A. a formulat cerere de îndreptare a erorii materiale efectuată prin radierea notării în CF_ P.. provenit din conversia CF 79 Bodrogu Vechi a poziția 81 prin care un drept de proprietate a Statului Român este trecut în proprietatea privată a orașului P. în baza Hotărârii Consiliului Local P. nr. 162/23.09.2008
S-a arătat în cerere că bunul imobil înscris în CF-ul menționat a intrat în proprietatea privată a Statului prin succesiune vacantă și trebuie suspus valorificării în conformitate cu prevederile Ordonanței Guvernului nr. 14/2007, republicată, pentru reglementarea modului și condițiilor de valorificare a bunurilor intrate, potrivit legii, în proprietatea privată a statului.
Prin certificatul de vacanță succesorală nr. 104/04.07.2008 emis de Biroul de Notari Publici Asociați “D.” în dosar succesoral nr. 120,121,122/2008 s-a constatat că Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor (în prezent Ministerul Finanțelor Publice) moștenește întreaga masă succesorală după defuncții R. M. si R. D., identificând bunurile imobil înscris în CF nr. 79 Bodrogul Vechi cu nr. top 121 de sub B 6,7,8 si 11.
În urma certificatului de vacanță succesorală AJFP A. prin C. de Valorificări a vândut bunul intrat în proprietatea privată a Statului în conformitate cu prevederile OG nr. 14/2007 către V. V..
În momentul în care s-a dorit încheierea contractului de vânzare cumpărare cu numita V. V. s-a observat că în CF era trecut în calitate de proprietar Consiliul Local P., în urma Hotărârii Consiliului Local P. nr. 162/2008.
A apreciat că există o eroare asupra înscrierii efectuate de OCPI A., în sensul că bunul este intrat în proprietatea Statului Român reprezentat de MFP prevăzut expres în actul notarial și nu în proprietatea privată a Statului reprezentat de Consiliul Local P..
Consiliul Local P. nu a avut nicio posibilitate sa treacă bunul în proprietatea sa, astfel că OCPI din eroare a înscris acea instituție ca fiind proprietară.
Având în vedere că actul de proprietate a Statului R. prin Ministerul Finanțelor Publice este mai vechi, are data certă mai veche, (04.07.2008 data certificatul de moștenire vacantă față de 23.09.2008 data Hotărârii Consiliului Local P. ) a apreciat că se impune să fie înscrisă în calitate de proprietar astfel încât să poată proceda în continuare la valorificarea bunului înscris în CF nr. 79 Bodrogul Vechi, solicitând admiterea plângerii cu consecința întabulării dreptului de proprietate a Statului Român prin Ministerul Finanțelor Publice.
În drept a invocat dispozițiile art. 31 alin. 3 din Legea nr. 7/1996 republicată, art. 154 alin. 8 Cod de procedură fiscală.
Prin întâmpinare, intimatul O. de C. și Publicitate Imobiliară A. a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive solicitând respingerea acțiunii împotriva sa, în temeiul art. 32 din Legea 7/1996, art. 427 din Legea nr. 134/2010 privind codul de procedură civilă și art. 31 alin. 6 din Legea nr. 7/1996.
Prin întâmpinare, intimata V. V. a solicitat respingerea plângerii, cu cheltuieli de judecată.
În motivare a arătat că, în mod corect OCPI A., Biroul de C. și Publicitate Imobiliară A. a respins plângerea de îndreptare a erorii materiale formulate de către petentă împotriva înscrierilor din CF 79 Bodrogul Vechi cu top. 121, având în vedere dispozițiile art. 88 din Ordinul 633/2006 pentru aprobarea Regulamentului de organizare si funcționare a birourilor de cadastru si publicitate imobiliară coroborat cu art. 913 Cod civil
A considerat că nu putem fi în prezența unei îndreptării a erorii materiale atât timp cât prin solicitarea făcută de către petentă este afectat chiar fondul dreptului și anume dreptul de proprietate al său.
Pe de altă parte, potrivit art. 89. din Ordinul 633/2006 rectificarea este operațiunea de carte funciară care reprezintă radierea, îndreptarea sau menționarea înscrierii oricărei operațiuni, susceptibilă a face obiectul unei înscrieri în cartea funciară, ori înscrierile din CF 79 Bodrogul Vechi cu top. 121 nu pot face obiectul unei cereri de îndreptare a erorii materiale, ci eventual a unei cererii de rectificare a înscrierilor din Cartea Funciară în condițiile art. 907-911 Cod civil.
A mai arătat că, în cazul în care s-ar fi admis cererea de îndreptare a erorii materiale prin revenirea la situația anterioară din 2008, ar fi afectat chiar dreptul de proprietate al intimatei V. V., care, cu bună credință, a dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului, astfel că cererea de îndreptare a erorii materiale este inadmisibilă raportat la fondul dreptului.
În drept a invocat dispozițiile art. 205 Cod procedură civilă.
Prin întâmpinare, intimatul Orașul P., prin primar a solicitat respingerea plângerii formulate și menținerea încheierii atacate ca fiind temeinică și legală.
A considerat că nu putem fi în prezenta unei îndreptării a erorii materiale atât timp cât prin solicitarea făcută de către petentă este afectat chiar fondul dreptului și anume dreptul de proprietate al petentei.
În drept a invocat dispozițiile Codul Civil art. 907-911 și ale Ordinul 633/2006.
Conform art. 248 Cod procedură civilă, instanța va analiza cu prioritate excepția lipsei calității procesuale pasive, invocată de intimatul O. de cadastru și publicitate imobiliară A.. Conform art. 32 din Legea nr. 7/1996, soluționarea plângerii împotriva încheierii de carte funciară se face fără citarea oficiului teritorial. În plus, prin Decizia în interesul legii nr. 72, Înalta Curte de Casație și Justiție a stabilit la 07 octombrie 2008 că, în cauzele ce au ca obiect plângerile privind cartea funciară, O. de cadastru și publicitate imobiliară nu are calitate procesuală pasivă. Prin urmare, textul legal și caracterul obligatoriu al deciziei anterior menționate determină instanța a admite excepția lipsei calității procesuale pasive a OCPI A., invocată de acest intimat și, pe cale de consecință, va respinge plângerea ca formulată împotriva acestui intimat.
Asupra fondului cauzei, din actele și lucrările dosarului, instanța reține în fapt că prin încheierea de carte funciară nr._, dată la data de 23.05.2014 în soluționarea cererii petentei, s-a respins cererea acesteia de îndreptare a erorii materiale dintr-o încheiere anterioară de carte funciară, în sensul radierii notării din CF nr._ P. a poziției prin care un drept de proprietate al Statului Român a trecut în proprietatea privată a Orașului P.. Petenta a atacat această încheiere de respingere cu reexaminare, reexaminare de asemenea respinsă prin încheierea nr._/21.07.
Plângerea petentei împotriva acestei din urmă încheieri este neîntemeiată.
Astfel, pe calea procedurii plângerii împotriva încheierii de carte funciară, reglementată de art. 31 din Legea nr. 7/1996, instanței îi revine obligația de a verifica strict legalitatea operațiunii de carte funciară. Prin urmare, aspecte legate de fondul raporturilor juridice dintre părți, cum sunt cele invocate de petentă (în esență nelegalitatea Hotărârii nr. 162/23.09.2008 a Consiliului Local pecica), nu pot fi analizate de instanță, părții interesate rămânându-i deschisă posibilitatea promovării unei acțiuni de drept comun, prin care să i se recunoască, eventual, dreptul pretins.
Prin urmare, considerând că radierea unui drept de proprietate nu se poate efectua, așa cum corect a reținut și O. de cadastru și publicitate imobiliară A., pe calea îndreptării erorii materiale ci doar pe baza unei acțiuni în rectificare de carte funciară, instanța va respinge prezenta plângere.
Intimata V. Veronila a efectuat cheltuieli de judecată de 500 lei reprezentând onorariul avocatului. În temeiul art. 453 Cod procedură civilă instanța va obliga petenta, căzută în pretenții, la plata acestei sume.
Văzând că nu se pune problema cheltuielilor de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea împotriva încheierii de carte funciară nr._/22.07.2013 formulată de petenta Direcția G. regională a Finanțelor Publice Timișoara – Administrația Județeană a Finanțelor Publice A., cu sediul în A., ., județ A., împotriva intimaților Orașul P., prin primar, cu sediul în oraș P., ., O. de C. și Publicitate Imobiliară A., cu sediul în A., Spaiul Gen. Ghe. M., FN, județ A. și V. V., cu domiciliul în A., .. 304, ., CNP_, cu domiciliul procesual ales în A., .. 5-7, ., județ A..
Obligă petenta să plătească intimatei cheltuieli de judecată de 500 lei.
Cu apel, ce se va depune la Judecătoria A., în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 18 martie 2015.
Președinte Grefier
R. A. L. M.
Red/ Tehnred: RA/LM
17.04.2015/6 ex. /4 . comunică:
Direcția G. regională a Finanțelor Publice Timișoara – Administrația Județeană a Finanțelor Publice A., A., ., județ A.,
Orașul P., prin primar, oraș P., .,
O. de C. și Publicitate Imobiliară A., A., Spaiul Gen. Ghe. M., FN, județ A.
V. V., A., .. 5-7, ., județ A..
| ← Acordare personalitate juridică. Încheierea nr. 1538/2015.... | Validare poprire. Încheierea nr. 1424/2015. Judecătoria ARAD → |
|---|
