Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 1440/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1440/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 19-03-2015 în dosarul nr. 20199/55/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1440
Ședința publică din data de 19.03.2015
Președinte: A.-M. A.
Grefier: S. B.
S-a luat în examinare cererea formulată de petenta P. orașului C., în contradictoriu cu intimatul M. D. A., având ca obiect reexaminare sancțiune contravențională.
La apelul nominal nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată depusă la dosar prin serviciul registratură, din partea petentei, dovada achitării onorariului pentru curator.
Instanța, în baza art. 258 C.pr.civ. încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar iar în temeiul art. 244 Cod procedură civilă declară cercetarea procesului încheiată și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin sesizarea înregistrată la această instanță la data de 03.12.2014, petenta P. Orașului C. prin primar, a chemat în judecată intimatul M. D. A., solicitând înlocuirea amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității.
În motivare, petenta a arătat că, intimatul figurează în evidențele serviciului financiar-contabil din cadrul Primăriei orașului C., cu un debit în valoare de 585 lei reprezentând amenzi contravenționale, aplicate conform proceselor verbale anexate.
În vederea recuperării debitului, petenta a demarat procedura executării silite, întocmind și comunicând intimatului procesele-verbale antemenționate și somațiile nr._/26.06.2008, nr._/11.05.2009 și nr._/27.01.2010.
S-a apreciat de către petentă că demersurile efectuate de aceasta în vederea recuperării creanțelor pe calea executării silite constituie acte de întrerupere a cursului prescripției prevăzut de art. 131 Cod procedură fiscală (5 ani începând cu 1 ianuarie a anului următor celui în care a luat naștere), în conformitate cu prevederile art. 133 lit. c) din Codul de procedură fiscală. în acest sens, petenta a învederat și prevederile art. 17 alin. 1 și 2 din Decretul 167/1958 privitor la prescripție și în vigoare la data intervenției cauzei de întrerupere.
Astfel, procesele-verbale și somațiile întocmite și comunicate pârâtului au avut rolul de a întrerupe cursul prescripției dreptului de a cere executarea amenzii înscrise în procesele-verbale încheiate în anii 2008-2009, un nou termen de prescripție începând să curgă de la data încheierii ultimului act de executare.
Prin urmare, având în vedere prevederile art. 9 alin. 1 – 5 și art. 391 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, petenta a solicitat înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
Având în vedere cuantumul amenzilor contravenționale cu care a fost sancționat pârâtul de-a lungul perioadei, petenta a solicitat instanței să dispună prestarea de către pârât a unei activități în folosul comunității pe o durată cuprinsă între 50 și 300 de ore, raportată la cuantumul amenzilor, impusă de art. 3 alin. 1 din OG 55/2002, respectiv de maxim 3 ore pe zi sau 8 ore în cazul în care pârâtul nu are un loc de muncă sau un program de lucru care să îl împiedice la prestarea acestei activități.
În drept, petenta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 194 și următoarele Cod procedură civilă, art. 9 alin. 1-5 și art. 391 din OG nr. 2/2001, art. 3 din OG nr. 55/2002.
În probațiune a depus în copii: procesele-verbale de contravenție, somație, adrese.
Intimatul a fost citat în conformitate cu prevederile art. 167 Cod procedură civilă, fiind desemnat curator pentru acesta în persoana d-l avocat A. V..
Intimatul prin curator a formulat întâmpinare, prin care a solicitat, admiterea doar în parte a cererii, considerând că executarea sancțiunilor aplicate prin procesele-verbale din anii 2008 s-au prescris, deoarece a trecut o perioadă de timp mai îndelungată de 5 ani de la 1 ianuarie a anului viitor emiterii somațiilor aferente proceselor-verbale, solicitând instanței să constate prescripția aplicării acestor sancțiuni.
Cu privire la sancțiunea dispusă prin procesele verbale din anii 2009, curatorul intimatului a arătat că cererea de înlocuire a sancțiunii contravenționale pare a fi întemeiată.
Intimatul, deși legal citat, nu și-a exprimat poziția față de cerere.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesele-verbale de contravenție .._/03.05.2008,_/08.03.2009 și 1595/20.11.2009 (f. 7-11), intimatul a fost sancționat contravențional cu amenzi în cuantum total de 585 lei.
Intimatul nu a achitat amenzile de mai sus și nici nu există posibilitatea executării silite a acestuia, potrivit înscrisurilor depuse la dosar de către petentă.
În ce privește prescripția executării silite a intimatului invocată prin întâmpinare, instanța constată că aceasta nu s-a împlinit întrucât împotriva intimatului s-au efectuat mai multe acte de executare (în ce privește procesul-verbal nr._/03.05.2008, s-a pornit executarea silită a acestuia în data de 26.06.2008, odată cu emiterea somației nr._/26.06.2008 – f. 31, somație comunicată intimatului la data de 13.07.2009 – f. 41) acestea rămânând însă fără rezultat datorită lipsei veniturilor și bunurilor intimatului. Ca atare, în baza art. 405² liniuța 4 C.pr.civ. din 1865, instanța constată că s-a întrerupt termenul de prescripție de 5 ani prevăzut de art. 131 din O.U.G. nr. 92/2003, acesta nefiind împlinit în prezent.
În consecință, având în vedere disp. art. 9 din OG nr. 2/2001, instanța va admite cererea petentei și va dispune înlocuirea amenzilor în cuantum total de 585 lei aplicate intimatului prin procesele-verbale de contravenție menționate mai sus cu sancțiunea obligării intimatului la prestarea unei activități în folosul comunității pe o durată de 110 ore.
În baza art. 58 alin. 4 C.pr.civ., văzând activitatea prestată de curatorul desemnat să apere interesele intimatului, respectiv depunerea unei întâmpinări, instanța stabilește onorariul definitiv pentru acesta la suma de 100 lei.
În baza art. 453 C.pr.civ., instanța va obliga pe intimat să achite petentei suma de 180,40 lei reprezentând onorariul pentru curatorul desemnat în cauză, suportat de petentă (100 lei) și taxa pentru citarea prin publicitate a intimatului (80,40 lei – f. 83).
Se va respinge însă cererea petentei de obligare a intimatului la plata sumei de 744 lei, solicitată cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând prețul unor servicii de consultanță juridică prestate petentei de o societate comercială cu răspundere limitată, ., aceasta neîncadrându-se în categoria cheltuielilor de judecată la care poate fi obligată partea ce pierde procesul conform art. 451 C.pr.civ. raportat la decizia nr. XXII/12.06.2006 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în recurs în interesul legii.
Astfel, prin decizia nr. XXII/12.06.2006 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în recurs în interesul legii s-a stabilit că cererile de autorizare a constituirii și de înmatriculare a societăților comerciale de consultanță, asistență și reprezentare juridică sunt inadmisibile.
În considerentele deciziei se reține că activitățile juridice de consultanță, de reprezentare și asistență juridică, precum și de redactare de acte juridice, inclusiv a acțiunilor introductive în instanță, cu posibilitatea atestării identității părților, a conținutului și a datei actelor, apărarea și reprezentarea drepturilor și intereselor legitime ale persoanelor fizice și juridice, în raporturile cu autoritățile publice, constituie activități specifice profesiei de avocat (art. 3 din Legea nr. 51/1995), a celei de notar public (art. 8, 9 și 10 din Legea nr. 36/1995) sau profesiei de executor judecătoresc (art. 7 din Legea nr. 188/2000).
Anumite activități juridice, cum sunt cele de reprezentare juridică, de redactare a unor acte juridice, de formulare de acțiuni, de exercitare și motivare a căilor de atac, pot fi îndeplinite de consilierii juridici, însă doar în condițiile art. 1 – 4 din Legea nr. 514/2003, adică în calitatea lor de funcționari publici sau de angajați, cu contract individual de muncă, la o persoană juridică de drept public sau privat.
Conform art. 5, 20 și 21 din Legea nr. 514/2003, este permisă organizarea consilierilor juridici doar în asociații profesionale. Constituirea consilierilor juridici în societăți comerciale având ca obiect de activitate consultanță, asistență și reprezentare juridică constituie o încălcare atât a prevederilor statutare ale acestei profesii, cât și a normelor cu caracter imperativ înscrise în art. 80 - 89 din Codul de procedură civilă, care se referă la modul de reprezentare a părților în instanță și la asistența judiciară.
Așadar, societatea comercială Ulpian Assist SRL nu poate presta activități de consultanță, reprezentare și asistență juridică, nu are abilitatea legală de a redacta a acte juridice, de a formula acțiuni în justiție și de a reprezenta persoanele fizice sau juridice, astfel că petenta nu poate pretinde plata serviciilor de consultanță juridică acordate de această societate comercială, nici sub forma unei sume de bani și nici „convertirea” sumei în muncă în folosul comunității.
Mai mult, conform art. I alin. 1 din O.U.G. nr. 26/2012, privind unele măsuri de reducere a cheltuielilor publice și întărirea disciplinei financiare și de modificare și completare a unor acte normative, autoritățile și instituțiile publice ale administrației publice centrale și locale, indiferent de modul de finanțare și subordonare, societățile naționale, companiile naționale și societățile comerciale cu capital integral sau majoritar de stat, precum și regiile autonome care au în structura organizatorică personal propriu de specialitate juridică nu pot achiziționa servicii juridice de consultanță, de asistență și/sau de reprezentare decât în situații temeinic justificate (art. I alin. 2). Or în speță nu s-a depus nicio dovadă în sensul că prezenta cauză reprezintă o situație temeinic justificată astfel încât asistența juridică să nu poată fi realizată prin consilier juridic. Chiar dacă prezenta cauză s-ar încadra într-una din situațiile temeinic justificate menționate la art. I alin. 2 din O.U.G. nr. 26/2012, conform art. I alin. 2 lit. b) din ordonanță, achiziționarea serviciilor de asistență juridică se face doar cu aprobarea consiliului local, aprobare care însă nu s-a depus la dosar.
Prin urmare, instanța reține că aceste cheltuieli de judecată solicitate de petentă nu sunt justificate astfel că nu le va acorda.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de petenta P. Orașului C., în contradictoriu cu intimatul M. D. A., CNP_.
Înlocuiește amenda în cuantum de 585 de lei aplicată intimatului prin procesele-verbale de contravenție nr._/03.05.2008,_/08.03.2009 și 1595/20.11.2009 cu sancțiunea obligării acestuia la prestarea unei activități în folosul comunității pe o durată de 110 ore.
Stabilește onorariul definitiv pentru curator la suma de 100 lei.
Obligă intimatul să plătească petentei suma de 180,40 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședință publică azi, 19.03.2015.
Președinte,Grefier,
A.-M. A. S. B.
Red/dact
AMA/SB – 07.04.15
6 ex./4 comunicări
- P. orașului C.
- M. D. A. – C., ., jud. A.
- afișare la ușa instanței
- M. D. A. prin curator A. V. – A., ., . style="margin-right:0pt">
| ← Investire cu formulă executorie. Încheierea nr. 1160/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1155/2015. Judecătoria... → |
|---|
