Revendicare imobiliară. Încheierea nr. 2259/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 2259/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 16-04-2015 în dosarul nr. 3195/55/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
ÎNCHEIEREA NR. 2259
Ședința Camerei de Consiliu din 16.04.2015
Președinte: H. Ș.
Grefier: M. J.
S-a luat în examinare, în cadrul procedurii de regularizare, cererea formulată de reclamanții R. F. și B. I. în contradictoriu cu pârâtul M. A., reprezentat prin Primar, având ca obiect revendicare imobiliară.
Procedura este legal îndeplinită, judecata având loc în camera de consiliu, fără citarea părților.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, văzând că reclamanții nu s-au conformat dispozițiilor cuprinse în adresa din 11.03.2015, comunicată în data de 16.03.2015, va face aplicarea dispozițiilor art. 200 al. 3 din Codul de procedură civilă.
INSTANȚA
Constată că prin cererea înregistrată la Judecătoria A., sub nr._ /10.03.2015, reclamanții R. F. și B. I. au solicitat, în contradictoriu cu pârâtul M. A., să se constate nevalabilitatea titlului de proprietate al Statului asupra imobilului situat în A., .-3, jud. A., înscris în CF nr._ A., nr.top. 897.898/a.1 și radierea din cartea funciară a dreptului de proprietate al Statului Român, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, au arătat că sunt descendenții foștilor proprietari tabulari, R. Jakob și R. A., de la care a fost preluat imobilul de către Statul Român, în baza Decretului Lege nr. 223/1974, prin Decizia nr. 1184/1982. Imobilul se află și în prezent în proprietatea Statului Român, nefiind revendicat de către nimeni și nici vândut. Imobilul a fost preluat, ca urmare a plecării definitive a părinților reclamanților în Germania, nefiind plătită vreo despăgubire pentru acesta. Consideră preluarea imobilului de către stat ca fiind abuzivă și neconstituțională.
În drept, au invocat art. 6 din Legea nr. 213/1998, art. 480 Cod civil.
În temeiul art. 200 al. 1 și 2 din Codul de procedură civilă, instanța a acordat reclamanților un termen de 10 zile pentru a depune două exemplare din înscrisurile doveditoare, dovada calității de reprezentant, de a indica codul numeric personal, valoarea obiectului cererii și modul de calcul prin care s-a ajuns la determinarea acestei valori cu indicarea înscrisurilor corespunzătoare, în vederea stabilirii taxei judiciare de timbru și competenței și arătarea dovezilor pe care se sprijină fiecare capăt de cerere, inclusiv în ce privește calitatea de succesori, iar pentru martori, numele, prenumele și adresa, obligații instituite la art. 194, art. 195 și art. 197 C.proc.civ.
În termenul acordat, neregularitatea cererii de chemare în judecată nu a fost înlăturată. Obligațiile impuse reclamanților sunt reglementate la art. 194-197 C.pro.civ., sub sancțiunea expresă a nulității necondiționate pentru neîndeplinirea oricărui dintre aceste deziderate.
Scopul și finalitatea reglementării acestei proceduri scrise, prealabile, este de a înlesni și accelera judecata, precum și de evita surprinderile în administrarea dovezilor. Obligativitatea întocmirii unor cereri conform normelor prescrise, care să conțină toate mențiunile minime obligatorii prevăzute la art. 194-197 C.pro.civ., este prevăzută sub sancțiunea legală a nulității necondiționate.
De asemenea, în cazul netimbrării, art. 197 C.pro.civ. trebuie coroborat cu art. 3 alin. 1 lit. c din OUG nr. 80/2013 conform căruia „taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat” precum și alin. 2 care prevede expres că „dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din Codul de procedură civilă, obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței.”
Văzând că reclamanții nu s-au conformat nici uneia dintre obligațiile enumerate mai sus, potrivit art. 200 al. 3 din C.pro.civ., „dacă obligațiile privind completarea sau modificarea cererii nu sunt îndeplinite în termenul prevăzut la alin. (2), prin încheiere, dată în camera de consiliu, se dispune anularea cererii”, instanța va anula cererea formulată de reclamanți.
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Anulează cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții R. F. și B. I., ambii cu domiciliu procesual ales în A., .. 18-26, ., ., jud. A..
Cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare.
Cererea se va depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședința publică din 16.04.2015.
Președinte Grefier
H. Ș. M. J.
Red./dact./HȘ/MJ/29.04.2015
4 ex./2 ex. se comunică:
- R. F.
- B. I., ambii cu domiciliu procesual ales în A., .. 18-26, ., ., jud. A.
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 2129/2015. Judecătoria ARAD | Obligaţie de a face. Sentința nr. 2130/2015. Judecătoria ARAD → |
|---|
