Suspendare provizorie. Sentința nr. 733/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 733/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 12-02-2015 în dosarul nr. 733/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 733
Ședința publică din data de 12 februarie 2015
Președinte: H. B.
Grefier: A. Craițar
S-a luat în examinare cererea de suspendare provizorie a executării silite formulată de contestatoarea M. D. în contradictoriu cu intimații Dumitrașciuc G., D. G. și B. D. D. și Stepanov Voislav, în dosarul execuțional nr. 866/ex/2013 al B. D. D. și Stepanov Voislav, până la soluționarea cererii de suspendare formulată în cadrul contestației la executare ce face obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei A..
Procedură fără citarea părților.
Cererea este timbrată cu 50 lei taxă judiciară de timbru, în temeiul art. 10 al. 1 lit. b) din OUG 80/2013.
S-a făcut referatul cauzei, după care pe baza actelor de la dosar instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Constată că prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ /10.02.2015, contestatoarea M. D. a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimații D. G., D. G. și B. D. D. și Stepanov Voislav, suspendarea provizorie a executării silite (respectiv a adjudecării imobilelor situate în A., ., jud. A., înscris în CF nr._ A. cu nr. top._;_-C1, compus din casă și teren intravilan în suprafață de 774 mp, respectiv imobilul situat în A., .. 43, jud. A., înscris în CF nr._ A., cu nr. top._;_-C2, compus din casă P+1E+M și teren în suprafață de 510 mp), întemeiată pe prevederile art. 403 pct. 4 Cod procedură civilă (actualmente art. 718 pct. 7 Cod procedură civilă), până la soluționarea contestației la executare ce face obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei A..
În motivare, contestatoarea a arătat că pe rolul Judecătoriei A. a înregistrat contestația la executare sub nr._, pentru anularea actelor de executare silită, anularea actelor de vânzare emise pentru vânzarea imobilului și încetarea executării însăși, promovată de creditorul urmăritor Dumitrașciuc G.. A înțeles să formuleze contestație la executare fiind în situația prevăzută de art. 689 al. 2 pct. 3 Cod procedură civilă, având un drept real de garanție și preferință asupra bunurilor urmărite, fiind titulara unui drept de ipotecă pentru suma de 180.000 euro, conform Contractului de împrumut autentificat sub nr. 990/28.05.2013 de către BNP S. N., ipotecă notată în ambele cărți funciare ale imobilelor publicate spre vânzare.
Mai mult, contestatoarea arată că a constituit dosarul execuțional nr. 522/2013 al B. C. G. (dosar instanță nr._ ), dosar suspendat ulterior prin încheierea executorului judecătoresc din data de 03.08.2013, având în vedere sechestrul instituit de P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a României în dosarul nr. 236/D/P/2011, asupra tuturor bunurilor debitorului.
Ulterior, contestatoarea a aflat de existența unei a două creanțe a intimatului debitor D. G., creanță ce face obiectul dosarului de executare silită nr. 866/ex/2013 al B. D. D. și Stepanov Voislav, pentru suma de 51.000 euro reprezentând debit, la care se adaugă cheltuieli de judecată și executare silită, în favoarea intimatului Dumitrașciuc G..
În considerarea prevederilor art. 689 și urm. Cod procedură civilă, contestatoarea arată că a depus în dosarul nr. 866/ex/2013 o cerere de intervenție creditor la data de 14.04.2014, cerere cu care, executorul judecătoresc investit cu executarea cea mai avansată trebuia să o înainteze instanței de judecată potrivit dispozițiilor art. 691 pct. 3 Cod procedură civilă, urmând apoi să i se comunice actele de executare conform dispozițiilor procedurale.
Menționează că nici una din aceste proceduri nu a fost respectată de executorul judecătoresc.
În consecință, având în vedere și această stare de fapt și totodată prejudiciul uriaș ce-i va fi provocat în situația finalizării înainte ca drepturile sale să poată fi valorificate, prejudiciu ce nu va fi acoperit, contestatoarea solicită admiterea cererii, fără citarea părților, în temeiul art. 403 pct. 4 Cod procedură civilă (art. 718 al. 7 din Noul Cod de procedură civilă).
Menționează contestatoarea că imobilul supus vânzării la licitație este locuința comună a trei persoane, ceea ce îndreptățește măsura urgenței solicitată în astfel de cazuri.
În drept se invocă dispozițiile art. 403 pct. 4 Cod procedură civilă (art. 718 al. 7 din Noul Cod de procedură civilă).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că dosarul execuțional nr. 866/ex/2013, cu privire la care contestatoarea a formulat prezenta cerere de suspendare provizorie, are ca obiect executarea silită solicitată de creditorul D. G. împotriva debitorului Deală G., pentru o creanță în cuantum de 51.000 euro.
În dosarul execuțional, conform susținerilor contestatoarei, aceasta a formulat o cerere de intervenție, în calitate de creditor, titular a unei creanțe față de debitorul Deală G. în cuantum de 180.000 euro, garantate cu ipotecă.
Contestatoarea a formulat și o contestație la executare, înregistrată pe rolul Judecătoriei A. sub nr._, în care a solicitat și suspendarea executării silite în temeiul art. 718 al. 1 Cod de procedură civilă. În motivarea contestației, contestatoarea a invocat faptul că în dosarul execuțional nu i-au fost respectate drepturile de creditor intervenient și că imobilele supuse executării silite sunt mult subevaluate, fapt ce ar putea duce la posibilitatea nerecuperării integrale a creanței sale.
Cererea de suspendare provizorie a executării silite este reglementată de prevederile art. 718 al. 7 din noul Cod de procedură civilă, conform cărora:
În cazuri urgente și dacă s-a plătit cauțiunea prevăzută la alin. (2), instanța poate dispune, prin încheiere și fără citarea părților, suspendarea provizorie a executării până la soluționarea cererii de suspendare. Încheierea nu este supusă niciunei căi de atac. Cauțiunea depusă potrivit prezentului alineat este deductibilă din cauțiunea finală stabilită de instanță, dacă este cazul.
În speță, contestatoarea a achitat cauțiunea în cuantum de 7.056 lei.
Rezultă din textul de lege susmenționat condițiile în care se poate dispune suspendarea provizorie a executării silite. Acestea sunt, pe lângă plata cauțiunii și formularea unei contestații la executare în care să se fi solicitat suspendarea executării, condiții îndeplinite în speță, existența unei urgențe deosebite, precum și o aparență de temeinicie a motivelor invocate.
În motivarea urgenței cererii, contestatoarea a invocat împrejurarea că imobilul supus vânzării la licitație este locuința comună a trei persoane. Raportat la calitatea contestatoarei de creditor intervenient, titular al unei creanțe în cuantum de 180.000 euro față de debitor, instanța apreciază că acest motiv invocat nu este de natură să satisfacă cerința textului de lege, el fiind un motiv ce ar fi putut fi invocat eventual de către proprietarul imobilului sau de persoanele ce locuiesc acolo și nu de un creditor intervenient care are interesul de a-și recupera creanța prin vânzarea la licitație a celor două imobile ce fac obiectul executării silite.
În ce privește aparența de temeinicie a motivelor invocate în contestație, în principal subevaluarea imobilelor supuse executării, instanța observă că această chestiune a mai făcut obiectul unor contestații la executare formulate de către debitorul Deală G. în contradictoriu cu creditorul urmăritor D. G. (de ex. în dosarul nr._ al Judecătoriei A.), contestații respinse, instanța reținând că executorul a respectat prevederile art. 835 al. 3 Cod de procedură civilă, numind un expert pentru stabilirea valorii de circulație a imobilului, astfel că prețul imobilelor a fost stabilit în conformitate cu prevederile legale în materia executării silite imobiliare.
Față de cele de mai sus, instanța apreciază nefondată cererea de suspendare provizorie formulată de contestatoare, astfel că, în temeiul art. 718 al. 7 din noul Cod de procedură civilă, aceasta va fi respinsă.
Nepunându-se problema cheltuielilor de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de suspendare provizorie a executării silite formulată de contestatoarea M. D., CNP_, cu domiciliul în A., P-ța Catedralei, nr. 12-13, Corp C, . și domiciliul procesual ales în A., .. 19, ., în contradictoriu cu intimații Dumitrașciuc G., cu domiciliul în Timișoara, .. 11-13, jud. T., Deală G., cu domiciliul în A., ., nr. 20, Corp B, . și B. D. D. și Stepanov Voislav, cu sediul în Timișoara, .. 2, ., privind executarea silită din dosarul execuțional nr. 866/ex/2013 al B. A D. D. și Stepanov Voislav.
Fără cale de atac.
Dată în ședința publică din 12.02.2015.
Președinte Grefier
H. B. A. Craițar
Red/dact/HB/AC
16.02.2015. 6 ex/4 .. - M. D. - A., .. 19, .,
Intimații - Dumitrașciuc G. - Timișoara, .. 11-13, jud. T.,
- Deală G. - A., ., nr. 20, Corp B, .,
- B. D. D. și Stepanov Voislav -Timișoara, .. 2, ..
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 727/2015.... | Contestaţie la executare. Încheierea nr. 4349/2015.... → |
|---|
