Contestaţie la executare. Sentința nr. 819/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 819/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 17-02-2015 în dosarul nr. 819/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 819
Ședința publică din 17 februarie 2015
Președinte: A. N.
Grefier: C. M.
S-a luat în examinare contestația la executare formulată de contestatoarea B. M., în contradictoriu cu intimatul Municipiul A. - Direcția venituri.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 12.02.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de 17.02.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată la această instanță la 17.12.2014, contestatoarea B. M. în contradictoriu cu intimatul Municipiul A. - Direcția venituri, a formulat contestație la executare împotriva actelor de executare emise de intimat, respectiv titlul executoriu nr._/02.12.2014 și a somației nr._/02.12.2014, solicitând ca prin hotărârea care se va pronunța să se dispună modificarea titlului executoriu și a somației și eșalonarea sumei datorate cu titlu de impozit.
În motivare, contestatoarea a arătat că este proprietara imobilului situat în A. .. 11, . pentru care, la data de 28.03.2014, potrivit chitanței nr._/28.03.2014, a achitat suma de 330 lei cu titlu de impozit pe teren până în luna septembrie 2012. Cu toate acestea, potrivit actelor contestate, se menționează că datorează impozitul pe teren aferent anilor 2012-2014.
Suma de 1.2011 lei stabilită în sarcina sa cu titlu de impozit pe teren nu corespunde realității, acesta fiind motivul pentru care a solicitat să fie obligat intimatul să modifice actele contestate, în sensul diminuării sumei datorate cu 330 lei, sumă ce a fost deja achitată. De asemenea, a menționat faptul că nu a încheiat niciun contract de închiriere cu intimata, ca urmare suma pe care a plătit-o la data de 28.03.2014 nu poate să reprezinte decât impozitul pe terenul aferent imobilului pe care-l deține în proprietate.
În ceea ce privește suma de 1.138 lei datorată cu titlu de impozit pe clădire, a arătat că nu o contestă, dar se află în imposibilitate dă o plătească deoarece nu realizează niciun venit și are în întreținere doi copii minori. Pentru aceste motive a solicitat să se dispună eșalonarea impozitului în 6-8 tranșe egale, fără ca accesoriile aferente acestor sume să mai curgă de la data pronunțării hotărârii și până la plata integrală.
În drept, a invocat dispozițiile art. 172-173 Cod procedură fiscală, art. 711 și urm. C.pr.civ.
Contestația la executare a fost timbrată cu suma de 20 de lei taxă judiciară de timbru.
În probațiune, a depus înscrisuri.
Intimatul a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației la executare. A arătat că, somația nr. nr._/02.12.2014 și titlul executoriu nr._/02.12.2014 sunt titluri executorii care cuprind obligații de plată pe care contestatoarea-debitoare le datorează bugetului local cu titlu de impozit pe clădiri, taxă teren în cuantum total de 1.211 lei.
În contestația la executare formulată nu se invocă niciun motiv de nelegalitate a actelor de executare silită, punându-se în discuție doar întinderea obligațiilor de plată pentru care s-a început executarea silită, fapt ce contravine prevederilor art. 172 alin. 1 și 3 din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală.
Prin contestația la executare nu se poate pune în discuție întinderea obligațiilor fiscale ale contestatoarei, ci numai modul în care actele de executare silită respectă prevederile Codului de procedură fiscală în activitatea de recuperare a creanțelor fiscale prin procedura executării silite. Totodată, a arătat că prin prezenta contestație nu s-au invocat motive de fapt sau de drept din care să reiasă nelegalitatea actelor de executare silită. Referitor la plățile efectuate de către contestatoare, respectiv suma de 330 lei, a arătat că, astfel cum reiese din chitanța AR XWF nr._/28.03.2014, a fost achitată cu titlu de chirie pentru teren, precum și accesoriile aferente. În acest sens a menționat că debitoarea-contestatoare a încheiat contractul de închiriere nr. 226/16.01.2009. În ceea ce privește suma de 73 lei cuprinsă în somația contestată, a arătat că această sumă este datorată de contestatoare cu titlu de taxă pentru teren, în mod greșit contestatoarea susținând că datorează taxă pentru teren în sumă de 1.211 lei, potrivit actelor de executare, taxa pentru teren este de 73 de lei, iar totalul obligațiilor de plată este de 1.211 lei.
Cu privire la capătul de cerere privind eșalonarea sumei datorate de contestatoare, a arătat că legislația în vigoare nu permite nicio modalitate de eșalonare a plății.
În probațiune, a depus înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele :
Împotriva contestatoarei s-a început executarea silită de către intimat, în baza titlului executoriu nr._/02.12.2014 (fila 4), prin care s-a stabilit că aceasta datorează suma de 1138 lei – cu titlu de impozit pe clădire (pentru anii 2012-2014) și suma de 73 lei – cu titlu de impozit pe teren (pentru anii 2012-2014), în total datoria fiind de 1211 lei.
Așadar, este eronată invocarea contestatoarei cum că în sarcina sa s-a stabilit suma de 1211 lei cu titlu de impozit pe teren.
Contestatoarea a arătat că nu datorează impozitul pe teren, deci aceasta contestă pe fond datoria de 73 lei din titlul executoriu.
Acest aspect (datorarea sau nu a sumei de 73 lei cu titlu de impozit pe teren) nu poate face obiectul contestației la executare de față, în care se poate verifica doar legalitatea actelor de executare silită, nu și aspecte ce privesc fondul titlului executoriu, pentru care exista o altă procedură prevăzută de lege, ce ar fi trebuit să fie urmată de către contestatoare și anume cea prevăzută de art. 205 al. 1 și al. 3, art. 206 al. 3 și art. 218 al. 2 din OG nr. 92/2003 (contestația introdusă la organul fiscal ce a emis actul atacat, iar decizia de soluționare a contestației poate fi atacată la instanța de contencios administrativ).
În ce privește impozitul pe clădire, în cuantum de 1138 lei, contestatoarea a arătat că nu contestă această datorie, însă solicită ca instanța să dispună eșalonarea ei.
Cererea nu poate fi primită, neexistând un temei în acest sens, potrivit art. 125 alin. 2 din OG nr. 92/2003, doar intimatul Municipiul A. poate acorda eșalonări de la plata impozitelor/taxelor datorate la bugetul local.
Față de acestea, contestația la executare va fi respinsă ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea B. M., CNP_, cu domiciliul ales în A., ., ., în contradictoriu cu intimatul Municipiul A. – Direcția Venituri, cu sediul în A., ., jud. A..
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședință publică, azi 17.02.2015.
Președinte Grefier
A. N. C. M.
Red/dact:AN/CM/13.03.2015; se comunică părților.
| ← Contestaţie la executare. Încheierea nr. 4349/2015.... | Pretenţii. Încheierea nr. 824/2015. Judecătoria ARAD → |
|---|
