Aplicare amendă civilă. Sentința nr. 3797/2013. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3797/2013 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 21-05-2013 în dosarul nr. 3797/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3797
Ședința publică din 21 mai 2013
Președinte: H. B.
Grefier: A. Craițar
S-a luat în examinare, ca urmare a declinării competenței de soluționare de către Judecătoria Ineu, plângerea formulată de petentul F. N. I. împotriva refuzului executorului judecătoresc de a continua executarea silită în dosarul nr. 29/2012 al B. Cherșa P., preluat de executorul judecătoresc R. G. C..
La apelul nominal nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care la data de 16.05.2013, se constată depus la dosar răspuns din partea C.E.J. de pe lângă Curtea de Apel Timișoara la adresa instanței, prin care se arată că dosarele instrumentate de dl. executor judecătoresc Cherșa P. au fost preluate de dl. executor R. G. C., cu sediul în L..
Față de acest răspuns, instanța invocă din oficiu excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei A. și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
INSTANȚA
Constată că prin plângerea înregistrată inițial la Judecătoria Ineu la data de 06.03.2013, iar în urma declinării competenței de soluționare de către Judecătoria Ineu la Judecătoria A. la data de 05.04.2013, petentul F. N. I. a solicitat, în contradictoriu cu intimații C. L. de fond funciar S. prin primar, P. comunei S., B. Cherșa P. și P. A., să se constate refuzul executorului judecătoresc de a continua executarea silită în dosarul execuțional nr. 29/2012.
În motivare, petentul a arătat că a solicitat punerea în executare a sentinței civile nr. 1932/2011 a Judecătoriei Ineu, formându-se dosarul execuțional nr. 29/2012 la B.E.J. Cherșa P., care a emis la 14.02.1013 un proces verbal prin care a constatat, nelegal, că executarea silită a încetat, deși această executare nu poate înceta până nu i se înmânează titlul de proprietate și toate cheltuielile de judecată.
A menționat că nu i-a fost comunicat procesul-verbal de punere în posesie nr. 16/22.10.2012, pe care îl contestă, deoarece nu s-a respectat prevederea legală de punere în posesie, parcelele cuprinse în acest proces verbal nefiind delimitate legal.
În drept, a invocat dispozițiile art. 1, 6, 8, 13 din CEDO și art. 2 din Protocolul adițional la CEDO, Codul civil și Codul de procedură civilă.
P. sentința civilă nr. 606/25.03.2013, Judecătoria Ineu a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei A., reținând că, potrivit art. 56 din Legea nr. 188/2000, plângerea împotriva refuzului executorului judecătoresc se face la instanța de la locul unde își are sediul biroul executorului judecătoresc.
Analizând excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei A., instanța reține că petentul a formulat prezenta plângere împotriva refuzului executorului judecătoresc Cherșa P. de a continua executarea silită în dosarul execuțional nr. 29/2012, înregistrat la B.E.J. Cherșa P., ce are ca obiect executarea silită a sentinței civile nr. 1932/2011 a Judecătoriei Ineu.
După cum rezultă din adresa Camerei Executorilor Judecătorești de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, executorul judecătoresc Cherșa P. a fost suspendat din funcție prin Ordinul Ministrului Justiției nr. 149/C/17.01.2013, iar dosarele de executare silită instrumentate de executorul judecătoresc suspendat au fost preluate de executorul judecătoresc R. G. C., din cadrul Societății Civile Profesionale de Executori Judecătorești R., cu sediul în L..
Văzând așadar că în prezent dosarul execuțional nr. 29/2012 este preluat de către executorul judecătoresc R. G. C., din cadrul Societății Civile Profesionale de Executori Judecătorești R., cu sediul în L.,
În temeiul art. 56 din Legea nr. 188/2000, conform căruia În cazul refuzului nejustificat de întocmire a unui act partea interesată poate introduce plângere în termen de 5 zile de la data la care a luat cunoștință de acest refuz la judecătoria în a cărei rază teritorială își are sediul biroul executorului judecătoresc,
Apreciind în consecință că Judecătoria L. este competentă să soluționeze prezenta plângere, ca instanță în a cărei rază teritorială își are sediul executorul judecătoresc R. G. C., care instrumentează dosarele preluate de la executorul Cherșa P., suspendat din funcție,
Instanța constată întemeiată excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei A., urmând ca în temeiul art. 158 și 159 pct. 3 din codul de procedură civilă 1865, incident în cauză în temeiul art. 3 din Legea nr. 76/2012, să decline competența de soluționare a prezentei plângeri în favoarea Judecătoriei L..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Declină în favoarea Judecătoriei L. competența de soluționare a plângerii formulate de petentul F. N. I., cu domiciliul procesual ales în Ghioroc, .. 522, . împotriva refuzului executorului judecătoresc de a continua executarea silită în dosarul nr. 29/2012 al B. Cherșa P., preluat de executorul judecătoresc R. G. C..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 21.05.2013.
Președinte Grefier
H. B. A. Craițar
Red/dact/HB/AC;
30.05.2013. 2 ex.
Nu se comunică.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2943/2013. Judecătoria... | Fond funciar. Sentința nr. 3807/2013. Judecătoria ARAD → |
|---|
