Fond funciar. Sentința nr. 3807/2013. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3807/2013 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 21-05-2013 în dosarul nr. 3807/2013
ROMANIA
JUDECĂTORIA A.Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3807
Ședința publică din 21 mai 2013
Președinte: F. V. B.
Grefier: C. B.
S-a luat în examinare acțiunea formulată de reclamanta D. F., în contradictoriu cu pârâtele C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor C. și C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor A., având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal se prezintă reprezentantul reclamantei, avocat T. F. I. din Baroul și reprezentanta pârâtei C. locală C., avocat B. B. din Baroul A., lipsă fiind reclamanta și reprezentantul Comisiei județene A..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Plângerea este scutită de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se depus prin registratura instanței la data de 15.05.2013, înscris din partea Comisiei județene A., intitulat „întâmpinare”, în 3 exemplare, care va fi avut în vedere de către instanță ca fiind concluzii scrise, având anexat acestuia adeverința nr. 5482/10.04.2013 emisă de C. locală C..
De asemenea, se constată depuse concluzii scrise din partea pârâtei C. locală C..
Instanța constată propria sa competență generală, materială și teritorială, conform art. 94 și art. 107 Cod procedură civilă și înmânează reprezentantului reclamantei și reprezentantei Comisiei locale câte un exemplar din înscrisul depus de C. județeană A., iar un exemplar din concluziile scrise le comunică reprezentantului reclamantei.
Instanța pune în discuție cererea de probațiune formulată de reclamantă prin acțiune, cu privire la interogatoriul pârâtei C. locală C..
Reprezentantul reclamantei susține acțiunea astfel cum este formulată și arată că renunță la această probă, având în vedere adeverința depusă la dosar pentru acest termen de judecată.
Instanța ia act de renunțarea reclamantei la cererea de probațiune formulată cu privire la interogatoriul pârâtei C. locală C. și nefiind formulate alte cereri ori probe de administrat, declară cercetarea procesului încheiată și acordă cuvântul în fond.
Reprezentantul reclamantei solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, solicitând a se avea în vedere faptul că terenul identificat este liber, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentanta pârâtei C. locală C. solicită admiterea în parte a acțiunii, respectiv în ceea ce privește constatarea nulității titlului de proprietate și respingerea capătului de cerere privind stabilirea amplasamentului și punerea în posesie, făcând trimitere la prevederile Regulamentului aprobat prin HG nr. 890/2005, cu cheltuieli de judecată. Depune la dosar factura privind onorariul avocațial.
INSTANȚA
Constată că prin acțiunea înregistrată la această instanță sub nr._ /16.04.2013, reclamanta D. F., în contradictoriu cu pârâtele C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor C. și C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor A., a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună:
-constatarea nulității absolute parțiale a titlului de proprietate nr. 9129/01.02.1994 emis de C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor A., în ceea ce privește radierea amplasamentului suprafeței de 1,94 ha teren arabil extravilan, identificată în ./11;
-obligarea Comisiei locale pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor C., la stabilirea amplasamentului și punerea în posesie efectivă cu suprafața de 1,94 ha teren arabil, pe terenul identificat în tarlaua T 130, .;
-obligarea Comisiei județene pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor A., la eliberarea titlului de proprietate pentru suprafața de 1,94 ha teren arabil, pe terenul identificat în . cadastrală A 554.
În motivare, reclamanta a arătat că este proprietara imobilului situat în extravilanul orașului C., înscris în titlul de proprietate nr. 9129/01.02.1994, nr. top. 57.224/11, în suprafață de 1,94 ha, dobândit prin reconstituirea dreptului de proprietate în baza Legii nr. 18/1991, nemodificată.
Imobilul proprietatea reclamantei, identificat mai sus, a făcut obiectul unei acțiuni civile în revendicare imobiliară, în dosarul nr. 10.810/_ al Judecătoriei A., prin care reclamanta a solicitat instanței obligarea pârâtelor Regia Autonomă Administrația Zonei Libere C.-A. și Județul A. să-i lase în deplină proprietate și posesie imobilul situat în extravilanul orașului C., înscris în titlul de proprietate nr. 9129/01.02.1994, nr. top. 57.224/11, în suprafață de 1,94 ha.
Prin sentința civilă nr. 1634/15.02.2012 pronunțată de Judecătoria A. a fost admisă acțiunea reclamantei, dar ulterior, ca urmare a recursurilor formulate de pârâți, Tribunalul A. prin decizia civilă nr. 602R/08.05.2012, a admis recursurile acestora, modificând în tot sentința instanței de fond, în sensul respingerii acțiunii reclamantei.
Ca urmare, reclamanta consideră întemeiat primul capăt de cerere, având în vedere că în litigiul ce a făcut obiectul dosarului nr._/_, instanța de recurs a stabilit că în mod greșit reclamantei i-a fost atribuit terenul în suprafață de 1,94 ha, care nu putea fi atribuit, întrucât făcea parte din domeniul public al statului, apreciind astfel, în temeiul art. III alin. 1 lit. b) din Legea nr. 169/1997, că se impune nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr. 9129/01.02.1994 emis de C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor A., în ceea ce privește atribuirea către reclamantă a suprafeței de 1,94 ha teren arabil extravilan, identificată în ./11.
Pe cale de consecință, reclamanta consideră că revine obligația autorităților administrative, în primul rând Comisiei locale de fond funciar C. de a stabili un nou amplasament și de a efectua punerea în posesie, în vederea concretizării dreptului de proprietate al reclamantei pentru suprafața de 1,94 ha teren agricol. Această obligație revine cu atât mai mult cu cât această situație juridică a fost generată tocmai datorită unor deficiențe în activitatea comisiei locale C., la nivelul anului 1994.
Cererea reclamantei de a i se atribui terenul în suprafață de 1,94 h pe terenul identificat în tarlaua T 130, . are în vedere faptul că acest amplasament este la dispoziția comisiei locale de fond funciar.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 192 Cod procedură civilă, art. III alin. 1 lit. b) din Legea nr. 169/1997 modificată și completată prin Legea nr. 247/2005, art. 5 și art. 6 din Regulamentul aprobat prin HG nr. 890/2005 cu modificările și completările ulterioare.
Pârâta C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor A. a depus la dosar înscris intitulat „întâmpinare”, pe care instanța îl apreciază ca fiind concluzii scrise, având în vedere că nu a fost depus în termenul prevăzut de art. 201 Cod procedură civilă, arătând că nu se opune admiterii acțiunii, apreciind că acțiunea este întemeiată.
Reclamantei i-a fost reconstituit dreptul de proprietate asupra suprafeței totale de 4,23 ha teren, din care suprafața de 1,94 ha este situată în ./11, fiindu-i emis titlul de proprietate nr. 9129/01.02.1994.
Suprafața de 1,94 ha teren a făcut obiectul unei acțiuni în revendicare promovată de reclamantă, respinsă irevocabil prin decizia civilă nr. 620/R/2012 pronunțată de Tribunalul A., care a statuat apartenența amplasamentului acestei suprafețe de teren, la domeniul public.
Astfel, reclamanta este privată de această suprafață sub aspectul amplasamentului, deși dreptul acesteia la reconstituire a fost recunoscut prin emiterea titlului de proprietate în litigiu.
Din adeverința nr. 5482/10.04.2013 emisă de C. locală de fond funciar C. rezultă că amplasamentul solicitat de reclamantă este la dispoziția comisiei locale de fond funciar, pe de-o parte, iar pe de altă parte, asupra acestuia nu au fost emise titluri de proprietate în favoarea altor persoane.
În drept, pârâta a invocat dispozițiile art. 205 Cod procedură civilă, art. III alin. 1 lit. b) din Legea nr. 169/1997.
Pârâta C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor C. a formulat concluzii scrise, prin care a arătat că nu se opune, în parte, admiterii acțiunii, respectiv în ceea ce privește solicitarea reclamantei de stabilire prin mijlocirea instanței în mod direct a amplasamentului și pe cale de consecință respingerea în parte ca prematură, iar pe de altă parte ca netemeinică și nelegală.
Cu privire la primul capăt de cerere, pârâta apreciază că raportat la situația juridică existentă în prezent, este admisibilă și întemeiată cererea de constatare a nulității absolute parțiale a acestuia, având în vedere faptul că urmare a sentinței civile nr. 1634/2012 a Judecătoriei A. rămasă irevocabilă prin decizia civilă nr. 602R/2012 a Tribunalului A. s-a statuat cu putere de lucru judecat, prin compararea titlurilor, că amplasamentul ce se regăsește în titlul de proprietate al reclamantei aparține proprietarului Zona Liberă C., recunoscând totodată pe această cale că reclamanta beneficiază în continuare de recunoașterea dreptului său la reconstituirea dreptului de proprietate în baza Legii nr. 18/1991 pentru suprafața de 1,94 ha.
Prin urmare în fapt urmează a se modifica titlul de proprietate printr-o hotărâre judecătorească, în condițiile în care acesta a intrat în circuitul civil, fiind deja înmânat reclamantei, prin radierea amplasamentului existent, întemeiat pe dispozițiile prevăzute de art. 58 din Legea nr. 18/1991 republicată cu modificările și completările ulterioare.
Cu privire la cel de-al doilea capăt de cerere privind obligarea comisiei locale la stabilirea amplasamentului și punerea în posesie efectivă a celor 1,94 ha pe suprafața evidențiată în ., pârâta apreciază că această cerere este lipsită de temei legal în condițiile în care nu este la latitudinea nici a beneficiarilor reconstituirilor dreptului de proprietate și cu atât mai mult la latitudinea terților dobânditori, de a solicita atribuirea unui anumit amplasament ales de aceștia, cu excepția situației în care se solicită reconstituirea dreptului pe vechiul amplasament.
În situația dată, legiuitorul a reglementat în mod expre statuând, cu putere de lege la art. 5 din Regulamentul aprobat prin H.G. nr.890/2005 că, intră în competența comisiei locale ca atribuție principală: „stabilesc mărimea și amplasamentul suprafeței de teren, pentru care se reconstituie dreptul de proprietate sau care se atribuie potrivit legii, propune alte amplasamente și consemnează în scris acceptul fostului proprietar sau al moștenitorilor acestuia pentru punerea în posesie pe alt amplasament când vechiul amplasament este atribuit in mod legal altor persoane; întocmesc situații definitive, potrivit competențelor ce le revin, privind persoanele fizice și juridice îndreptățite să li se atribuie teren, cu suprafața și amplasamentele stabilite, conform planului de delimitare și parcelare întocmit; pun în posesie, prin delimitare în teren, persoanele îndreptățite să primească terenul, completează fișele de punere în posesie a acestora, după validarea de către comisia județeană a propunerilor făcute, și le înmânează titlurile de proprietate, potrivit competențelor ce le revin”.
În speță, nu este vorba despre situația reconstituirii dreptului de proprietate pe vechiul amplasament, astfel că solicitarea reclamanților de a li se atribui un amplasament ales de către aceștia nu are temei legal.
Pârâta a precizat că niciodată comisia locală nu a refuzat nejustificat stabilirea unui alt amplasament în locul celui de care reclamanții nu se pot folosit, mai mult hotărârea judecătorească a rămas irevocabilă la data de 27.02.2012.
Ca urmare, anterior posibilității de stabilire a unui nou amplasament de către comisia locală, trebuia reglementată situația titlului de proprietate existent, respectiv prin obținerea de către reclamanți a unei hotărâri judecătorești de modificare a titlului de proprietate în sensul radierii amplasamentului, întrucât în cadrul litigiului derulat anterior nu s-a avut în vedere un astfel de capăt de cerere, obiectul său fiind revendicare imobiliară.
Mai mult comisia locală are în vedere și situația reclamanților, făcând demersurile administrative în vedere identificării terenurilor ce pot fi propuse ca amplasament și către reclamanți, urmând a se respecta și criteriul de prioritate al celorlalte hotărâri judecătorești aflate în lucru la comisia locală.
Totodată, amplasamentul ce urmează a fi propus reclamanților ține de derularea activității compartimentul de specialitate cu atribuții în întocmirea documentațiilor tehnice de identificare și măsurare a terenurilor, de întocmire a planurilor parcelare, de avizare a acestora de către OCPI, de verificare faptică și scriptică a situației juridice a terenurilor pentru a nu se face o altă suprapunere de amplasamente, măsuri justificate de necesitatea preîntâmpinării altor erori administrative în procedura reconstituirii dreptului de proprietate conform legilor fondului funciar.
Astfel, pârâta apreciază că prezenta cerere apare și ca prematură, trebuind a fi respinsă întrucât realizarea dreptului reclamanților la stabilirea unui alt amplasament se poate realiza pe cale administrativă, în acest sens fiind și dispozițiile art. 35 teza a doua a Cod procedura civilă potrivit cărora: "cererea nu poate fi primită dacă partea poate cere realizarea dreptului pe orice altă cale prevăzută de lege".
De altfel, nici din poziția procesuală a reclamanților nu rezultă vreun reproș la adresa comisiei locale cu privire la refuzul sau tergiversarea stabilirii de către aceasta în favoarea reclamanților a unui alt amplasament, sau alte împrejurări care să justifice chemarea lor în judecată și soluționarea pe calea instanței a acestui aspect, mai mult chiar reclamanții afirmând că această atribuție este a comisiei locale.
Cu privire la obligarea Comisiei județene la emiterea titlului de proprietate pe amplasamentul indicat de către reclamanți, pârâta a arătat că și acest capăt de cererea apare ca prematur, ca o consecință a prematurității cererii de stabilire pe calea instanței a unui amplasament ales de către reclamanți fără o propunere prealabilă a comisiei locale, trebuind a se avea în vedere faptul că atribuțiile comisiei județene se materializează pe baza documentațiilor înaintate de comisiile locale, care cuprind anexele validate, terenurile parcelare, procesele-verbale de punere în posesie și schițele terenurilor, doar apoi C. Județeană va emite titlul de proprietate, conform art. 36 alin. 1 din H.G. 890/2005.
De asemenea este necesar ca și Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară A. să îndeplinească, în prealabil înscrierii unui alt amplasament în titlul de proprietate, procedurile aferente radierii amplasamentului din același titlu de proprietate care se poate face doar pe baza hotărârii judecătorești prin care se dispune expres modificarea titlului de proprietate și radierea amplasamentului existent la acel moment.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri în copie, respectiv sentința civilă nr. 1634/15.02.2012 pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._/55/2010, decizia civilă nr. 602 R/08.05.2012 a Tribunalului A., titlu de proprietate nr. 9129/01.02.1994, adeverința nr. 5482/10.04.2013 emisă de C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor C..
Din probele administrate în cauză, instanța reține, în fapt, următoarele:
În baza Legii nr. 18/1991 a fondului funciar reclamantei i s-a atribuit prin titlul de proprietate nr. 9129 din 01.02.1994 (fila 15) o suprafață totală de teren de 4,2340 ha, ce cuprinde mai multe parcele, printre care și cea constând în teren arabil extravilan în suprafață de 1,94 ha, ./11.
În urma procesului civil ce a făcut obiectul dosarului nr._/55/2010 al Judecătoriei A., s-a stabilit că în mod greșit s-a atribuit reclamantei . mai sus (în suprafață de 1,94 ha), întrucât aceasta făcea parte din domeniul public al statului, astfel că nu putea fi atribuită.
Prin acțiunea de față, reclamanta a cerut să se constate nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate în ceea ce privește . mai sus, precum și să fie obligate pârâtele C. locală și C. județeană de fond funciar să le reconstituie dreptul de proprietate, să le elibereze titlul de proprietate și să-i pună în posesie pe o altă suprafață de teren, de 1,94 ha, pe care ei au identificat-o ca fiind liberă în tarlaua T 130, .>
Acțiunea este întemeiată în parte, după cum urmează:
În ceea ce privește primul capăt de cerere, vizând constatarea nulității absolute parțiale a titlului de proprietate, acesta este întemeiat, având în vedere că în procesul ce a făcut obiectul dosarului nr._/55/2010 al Judecătoriei A. s-a stabilit că în mod greșit s-a atribuit reclamantei terenul de 1,94 ha, teren care nu putea fi atribuit, întrucât făcea parte din domeniul public al statului.
Ca atare, în temeiul art. III al. 1 lit. b) din Legea nr. 169/1997, potrivit căruia:
„Sunt lovite de nulitate absolută, potrivit dispozițiilor legislației civile, aplicabile la data încheierii actului juridic, următoarele acte emise cu încălcarea prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991, Legii nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 și ale Legii nr. 169/1997, cu modificările și completările ulterioare și ale prezentei legi:
b) actele de constituire a dreptului de proprietate pe terenurile agricole aflate în domeniul public sau privat al statului, ori în domeniul public al comunelor, orașelor sau municipiilor”,
se va constata nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr. 9129 din 01.02.1994 emis de C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor A., în ceea ce privește atribuirea către reclamanta D. F., a suprafeței de teren arabil extravilan de 1,94 ha, ./11.
Pe cale de consecință, reclamanta este îndreptățită a i se atribui un alt teren în locul celui de mai sus.
Ca urmare, instanța va obliga pârâtele C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor C. și C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor A. ca, în termen de 6 luni de la data rămânerii irevocabile a prezentei hotărâri, să efectueze demersurile legale pentru reconstituirea dreptului de proprietate, eliberarea titlului de proprietate și punerea în posesie a reclamantei pe o suprafață de teren arabil de 1,94 ha situată în extravilanul localității C. identificată de pârâte, în caz contrar obligă pârâtele să reconstituie dreptul de proprietate, să elibereze titlul de proprietate și să o pună în posesie pe reclamantă pe suprafața de teren (de 1,94 ha) pe care aceasta a identificat-o, în tarlaua T130 ., din adresa nr. 5482/10.04.2013 a Comisiei locale, reiese că se află la dispoziția acesteia, fiind liber.
Reclamanta nu poate alege ce suprafață de teren să i se atribuie, C. locală și C. județeană de fond funciar având acest atribut (potrivit art. 5 și 6 din HG nr. 890/2005), astfel că acțiunea nu va fi admisă în modalitatea solicitată de reclamanți, ci potrivit celor de mai sus.
Dacă pârâtele C. locală și C. județeană de fond funciar nu-și vor îndeplini obligația de a identifica și atribui reclamantei suprafața de teren extravilan (deoarece extravilan a fost și terenul atribuit inițial prin titlul de proprietate) în termen de 6 luni de la data rămânerii irevocabile a prezentei hotărâri, termen suficient și rezonabil pentru demersurile respective, atunci este just, în opinia instanței, ca acestea să fie obligate să-i atribuie reclamantei terenul pe care ea l-a identificat ca fiind liber, atâta timp cât pârâtele n-au invocat în mod expres niciun impediment de fapt sau de drept în acest sens.
Greșit pârâta C. locală de fond funciar C. susține și faptul că acțiunea reclamantei ar fi prematură, că aceasta ar fi trebuit mai întâi să parcurgă procedura administrativă, înainte de a se adresa instanței.
Astfel, reclamanta a parcurs procedura administrativă, în urma căreia i s-a atribuit un teren, ce s-a dovedit, în urma unui proces civil, că i-a fost atribuit în mod greșit, ca atare, ea pot solicita acum instanței să oblige pârâtele să îi atribuie un alt teren, neputându-se susține că lipsește procedura administrativă.
Pe de altă parte, în prezentul proces pârâtele n-au venit cu o propunere de atribuire a vreunui teren, astfel că nu se poate aprecia că dorința lor de soluționare a litigiului pe cale administrativă este una reală.
P. toate aceste considerente, instanța va admite în parte acțiunea formulată de reclamantă, potrivit celor de mai sus.
Văzând că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată de către reclamantă.
P. ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanta D. F., cu domiciliul în C., .. 22, județul A., CNP_, în contradictoriu cu pârâtele C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C., cu sediul în C., ., județul A. și C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor A., cu sediul în A., ., județul A..
Constată nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr. 9129 din 01.02.1994 emis de C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor A., în ceea ce privește atribuirea către petentă a suprafeței de teren arabil extravilan de 1,94 ha, ./11.
Obligă C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor C. și C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor A. ca, în termen de 6 luni de la data rămânerii irevocabile a prezentei hotărâri, să efectueze demersurile legale pentru reconstituirea dreptului de proprietate, eliberarea titlului de proprietate și punerea în posesie a reclamanților pe o suprafață de teren arabil de 1,94 ha situată în extravilanul localității C. identificată de pârâte, în caz contrar obligă pârâtele să reconstituie dreptul de proprietate, să elibereze titlul de proprietate și să-i pună în posesie pe reclamanți pe suprafața de teren (de 1,94 ha) pe care aceștia au identificat-o, în tarlaua T130 .> Respinge în rest acțiunea.
Fără cheltuieli de judecată.
Prezenta hotărâre poate fi atacată numai cu apel, în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se poate depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședință publică azi 21.05.2013.
Președinte, Grefier,
F. V. B. C. B.
FVB/CB/ 30.05.2012/ 5 ex. din care 3 ex. se .> - D. F.-C., .. 22, județul A.
- C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor C.-C., ., județul A.
- C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor A.-A., ., județul A.,
| ← Aplicare amendă civilă. Sentința nr. 3797/2013. Judecătoria ARAD | Modificare act constitutiv persoană juridică. Sentința nr.... → |
|---|
