Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 3644/2013. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3644/2013 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 13-05-2013 în dosarul nr. 3644/2013
ROMANIA
JUDECĂTORIA ARADOperator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3644
Ședința publică din 13 mai 2013
Președinte: S. S.
Grefier: M. T.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamanta T. L. – S., în contradictoriu cu pârâții G. P. și M. A. prin primar – S. P. Comunitar Local de Evidență a Persoanelor A., având ca obiect constatare nulitate act juridic.
La apelul nominal se prezintă reprezentantul reclamantei, avocat D. M. din Baroul A. și pârâtul .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea este timbrată cu 32 lei taxă judiciară de timbru și 0,30 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care pârâtul arată că este de acord cu acțiunea și în prezent se află încarcerat la Penitenciarul Timișoara.
Instanța procedează la luarea unui interogatoriu pârâtului, declarația fiind consemnată și atașată la dosar.
Reprezentantul reclamantei arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Constatând că nu au fost formulate alte cereri și că nu mai sunt alte probe de administrat, instanța apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul reclamantei solicită admiterea acțiunii, mai puțin capătul de cerere privind interzicerea pătrunderii pârâtului în locuința reclamantei, fără cheltuieli de judecată.
Pârâtul este de acord cu admiterea acțiunii.
INSTANȚA
Constată că prin acțiunea civilă înregistrată la această instanță în data de 19.02.2013 reclamanta T. L. – S. a chemat în judecată pârâții G. P. și M. A. prin P. – S. public Comunitar Local de Evidență a Persoanelor A., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea Declarației de primire în spațiu a găzduitorului, pentru dol, ca viciu de consimțământ, semnată de reclamantă, act juridic ce a stat la baza înregistrării adresei de domiciliu a pârâtului la domiciliul reclamantei, respectiv A., ..7, ., ., înscriere evidențiată în cadrul componentei locale a Registrului Național de Evidenta a Persoanelor - R.N.E.P și a emiterii cărții de identitate . nr._ având ca titular pe pârâtul G. P., anularea cărții de identitate . nr._ emisă de către S. P. Comunitar Local de Evidență a Persoanelor al Municipiului A. (SPCLEP A.) la data de 07.11.2011, pe numele pârâtului G. P., cu valabilitate până la data de 03.01.2021, să interzică pârâtului G. P. să pătrundă în locuința reclamantei și să se dispună Serviciului P. Comunitar Local de Evidență a Persoanelor al Municipiului A. să efectueze cuvenitele mențiuni în registrul de evidență a persoanelor.
În motivare a arătat că părțile au avut o relație de concubinaj în perioada mai 2011 – iulie 2012, iar pârâtul s-a mutat la locuința reclamantei care locuia împreună cu fiul său.
La începutul lunii noiembrie 2011, cu aproximativ 10 zile înainte de plecarea într-o excursie, pârâtul a anunțat că și-a pierdut carte de identitate, iar reclamanta, pentru a nu se pierde banii deja achitați pentru biletele de avion, respectiv pentru a nu amâna plecarea, a consimțit ca acesta să solicite emiterea unei noi cărți de identitate cu domiciliul la locuința sa, întrucât pârâtul nu deținea o locuință.
Cu scopul de a se elibera în regim de urgență o carte de identitate pentru pârât, reclamanta a semnat acordul de primire în spațiu, astfel că la data de 07.11.2011 s-a emis CI seria_ cu domiciliul stabilit în A., .. 7, ., jud. A..
A mai arătat că relația dintre părți mergea foarte bine, însă în vara anului 2012 pârâtul a dispărut de la domiciliul reclamantei, după ce în prealabil i-a sustras din locuință mai multe bijuterii din aur și argint, suma de 500 lei, fără a mai păstra legătura cu aceasta, deși l-a sunat de mai multe ori. A trimis doar un mesaj pe telefonul mobil, prin care i-a adus la cunoștință reclamatei să nu se mai întoarce la locuința acesteia și îi va restitui banii prin intermediul poștei.
Ulterior, pârâtul a fost căutat la locuința reclamantei de mai multe persoane necunoscute, cu scopul de a li se restitui diverse sume de bani luate de numitul G. cu titlu de împrumut.
Reclamanta a formulat împotriva pârâtului o plângere penală la Poliția municipiului A. și astfel a aflat că acesta figura în baza de date a poliției ca urmărit, având emis pe numele său un mandat de executare a pedepsei cu închisoarea.
De asemenea, reclamanta a aflat că anterior relației lor, pârâtul a procedat la fel și cu o altă femeie și a ajuns la concluzia că s-a aflat într-o eroare esențială cu privire la cinstea și verticalitatea morală a acestuia.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 112 Cod procedură civilă, art. 102, art. 1214 Noul Cod procedură civilă, art. 2 alin.1 și 2, art. 7 lit.c, art. 18 alin. 1 lit.c și k, art. art. 19 alin. 1 lit. a raportat la alin. 2, art. 34 din OUG nr. 97/2005.
În probațiune s-au anexat, în copie, act identitate, extras hotărâre judecătorească.
P. întâmpinare M. A. prin primar a arătat că nu se opune admiterii acțiunii, iar în drept s-au invocat dispozițiile art. 115 Cod procedură civilă, art. 19 alin. 1 lit. c, alin. 2 din OUG nr. 97/2005, art. 58,59 alin. 2 din HG nr. 1375/2006, art. 242 alin.2 Cod procedură civilă.
Pârâtul G. P. nu a formulat întâmpinare, dar prezent fiind în fața instanței i s-a luat un interogatoriu, declarația fiind consemnată și atașată la dosar.
Analizând actele și lucrările de la dosar instanța reține următoarele:
În cuprinsul interogatoriului pârâtul G. P. și-a exprimat acordul cu privire la admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, recunoscând astfel starea de fapt prezentată de reclamantă în motivarea cererii.
Pe numele pârâtului a fost eliberată la data de 07.11.2011 de către SPCEL A. cartea de identitate . nr._, în cuprinsul acesteia indicându-se ca domiciliu adresa din A., ..7, ..
Pentru emiterea cărții de identitate menționate reclamanta a dat o declarație de primire în spațiu a pârâtului, cerință impusă de art.28 al.1 lit.b din O.U.G.nr.97/2005.
La momentul la care a consimțit să dea declarația menționată, reclamanta nu avea cunoștință despre trecutul infracțional al pârâtului, aspect despre care a luat cunoștință doar după ce acesta a părăsit domiciliul comun și a sustras banii și mai multe bijuterii din aur și argint.
În plus, declarația menționată a fost dată în condițiile în care, cu aproximativ 10 zile înainte de plecarea într-o excursie în străinătate, pentru care părțile aveau deja achiziționate biletele de avion, pârâtul a pretins că și-a pierdut vechea carte de identitate, determinând-o astfel pe reclamantă să dea declarația de primire în spațiu în vederea obținerii urgente a unei noi cărți de identitate.
Susținerea pârâtului a fost însă falsă, instanța reținând din întâmpinarea depusă de pârâtul M. A. că noua carte de identitate a fost eliberată în condițiile art.19 lit.c din O.U.G.nr.97/2005, respectiv pentru „schimbarea domiciliului”, iar nu pentru pierderea vechii cărți de identitate, situație reglemetată de art.19 lit.g din O.U.G.nr.97/2005.
Față de cele arătate, instanța constată că în cauză consimțământul reclamantei cu privire la primirea în spațiu a pârâtului este viciat prin dol, astfel că în temeiul art.1214 și urm. Noul Cod Civil, va anula declarația de primire în spațiu a găzduitorului, ce a stat la baza stabilirii domiciliului pârâtului G. P. la adresa din A., ..7, ..
În conformitate cu art. 35 al.1 din O.U.G.nr.97/2005, în cazul în care mențiunea din actul de identitate privind stabilirea domiciliului sau a reședinței s-a efectuat în baza unui document care ulterior a fost anulat, s-a constatat că era nul, fals ori falsificat, această mențiune este nulă de drept.
P. urmare, față de anularea declarației de primire în spațiu, care a stat la baza stabilirii domiciliului pârâtului la locuința reclamantei, va dispune anularea cărții de identitate . nr._ emisă de S. P. Comunitar Local de Evidență a Persoanelor al Muncipiului A. la data de 07.11.2011, emisă pe numele pârâtului G. P., precum și efectuarea cuvenitelor mențiuni în registrul de evidență a persoanelor.
În ceea ce privește petitul prin care s-a solicitat interzicerea pârâtului G. P. de a pătrunde în locuința reclamantei, instanța reține că declarația de primire în spațiu reprezintă un document în baza căruia se stabilește domiciliul beneficiarului la o anumită adresă, fără însă a constitui un titlu locativ care să dea dreptul beneficiarului de a folosi spațiul respectiv.
Reținând și faptul că reprezentantul reclamantei nu a mai susținut acest petit, instanța va constata că este nefondată cererea de interzicere a pătrunderii pârâtului în locuința reclamantei, sens în care va respinge acest petit.
În temeiul art.274 al.1 Cod procedură civilă, va constata că nu s-au cerut cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea civilă formulată de reclamanta T. L. – S., cu domiciliul în A., ..7, ., ., cu domiciliul procesual ales la Cabinet avocat D. M., cu sediul în A., ., ., în contradictoriu cu pârâții G. P., în prezent deținut în Penitenciarul Timișoara și M. A. prin P. – S. P. Comunitar Local de Evidență a Persoanelor, cu sediul în A., ., jud. A., având ca obiect constatare nulitate act juridic.
Anulează declarația de primire în spațiu a găzduitorului, ce a stat la baza stabilirii domiciliului pârâtului G. P. la adresa din A., ..7, ., ..
Dispune anularea cărții de identitate . nr._ emisă de S. P. Comunitar Local de Evidență a Persoanelor al Muncipiului A. la data de 07.11.2011, emisă pe numele pârâtului G. P..
Dispune efectuarea cuvenitelor mențiuni în registrul de evidență a persoanelor.
Respinge ca nefondată cererea de interzicere a pătrunderii pârâtului în locuința reclamantei.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în terment de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 13.05.2013.
Președinte, Grefier,
S. S. M. T.
Red/dact/SS/MT/30.05.2013/5ex/3com./ Se comunică:
- reclamantei T. L. – S. - A., ., .
- pârâților G. P. - deținut în Penitenciarul Timișoara
- M. A. prin P. – S. P. Comunitar Local de Evidență a Persoanelor - A., ., jud. A.
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2990/2013. Judecătoria... → |
|---|
