Contestaţie la executare. Hotărâre din 16-09-2015, Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 16-09-2015 în dosarul nr. 4414/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
Î N C H E I E R EA NR. 4414
Ședința publică din data de 16 septembrie 2015
Președinte: A. B. V.
Grefier: N. G. B.
S-a luat în examinare contestația la executare formulată de contestatoarea . în contradictoriu cu intimatul M. Finanțelor P. - Agenția Națională De A. Fiscală - DGRFP Timișoara - Administrația Județeană A Finanțelor P. A..
La apelul nominal nu se prezintă reprezentantul contestatoarei și nici reprezentantul intimatului.
Contestația la executare a fost legal timbrată cu suma de 197,5 lei, în temeiul art. 10 alin. 2 din OUG 80/2013
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință,
Nefiind formulate alte cereri, ori probe de administrat, instanța, socotindu-se lămurită, în temeiul art.244 Cod procedură civilă republicat, declară cercetare a procesului încheiată și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Constată că, prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ din data de 15.04.2015, contestatoarea . în contradictoriu cu intimatul M. Finanțelor P. - Agenția Națională De A. Fiscală - DGRFP Timișoara - Administrația Județeană A Finanțelor P. A., a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea titlului executoriu nr. 602 din 24.03.2015 din dosar de executare nr. 630M/2/_ /_, emis de intimată.
În motivare, contestatoarea a arătat că prin titlu executoriu menționat se face referire la procesul verbal nr._/10.12.2014, în sumă de 2750 lei, care nu i-a fost comunicat.
Cererea nu a fost motivată în drept, iar în probațiune a solicitat a se depune acest proces verbal de intimată, precum și dovada comunicării cu contestatoarea. A depus la dosar în copie conformă cu originalul somația nr. 615/24.03.2015, titlu executoriu.
Prin întâmpinarea depusă la dosar la data de 05.05.2015, intimata a solicitat respingerea contestației ca rămasă fără obiect, având în vedere că prin decizia 194/29.04.2015, s-a dispus ridicarea măsurilor de executare silită.
În drept a invocat dispozițiile art. 205 C., iar la data de 13.05.2015, a depus la dosar copia certificată decizia nr. 194/29.04.2014 și dosarul execuțional privind pe contestatoare.
În data de 02.09.2015 intimata a depus la dosar copie integrală a dosarului execuțional, respectiv dovada comunicării somației și a titlului executoriu, copie a procesului verbal de contravenție și dovada comunicării acestuia.
În data de 15.09.2015 contestatoarea a depus note de ședință prin care a solicitat admiterea cererii formulate deoarece reprezentanții CNADNR au depus la dosar copia unei recipise de primire care nu poate fi individualizată, făcându-se doar dovada comunicării procesului verbal prin afișare, dar confirmarea de primire nu este completată la rubrica „motivul nepredării” sau la refuzul primirii, neexistând nici o ștampilă de la oficiul poștal, sens în care a invocat incidența Deciziei nr.10/2013 a ÎCCJ, solicitând a se reține că procesul verbal de contravenție nu a fost legal comunicat în termenul de o lună prevăzut de art.14 alin.1 și art.26 alin.3 din OG nr.2/2001.
A mai arătat că instanța ar trebui să invoce nulitatea procesului verbal pentru lipsa semnăturii olografe a agentului constatator, redând cele dispuse de ÎCCJ prin Decizia nr.6/2015.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Împotriva contestatoarei a fost declanșată executarea silită în dosar execuțional nr.630M/2/_ /_ pentru suma de 2750 lei.
Din titlul executoriu nr.602/24.03.2015 (f.6) reiese că această sumă reprezintă amendă stabilită prin procesul verbal de contravenție nr._/10.12.2014.
Potrivit art.27 din OG nr.2/2001 procesul-verbal se comunică prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului.
În interpretarea dispozițiilor art.27, prin Decizia nr.10/2013 pronunțată într-un recurs în interesul legii, Înalta Curte de Casație și Justiție a stabilit că procedura de comunicare prin afișarea procesului verbal de contravenție la domiciliul sau sediul contravenientului este subsecventă procedurii de comunicare prin poștă, urmând a fi utilizată numai în situația în care nu s-a reușit, din diverse motive, comunicarea prin poștă, cu aviz de primire.
În speță nu s-a făcut dovada comunicării procesului verbal de contravenție de către intimată prin poștă, cu aviz de primire, la dosar fiind depusă doar dovada comunicării în modalitatea subsidiară, prin afișare, și o confirmare de primire necompletată (f.44), astfel că în cauză, comunicarea efectuată echivalează cu o necomunicare a procesului verbal de contravenție.
Ca urmare, în lipsa unei alte dovezi din partea intimatei, din care să rezulte comunicarea actului sancționator, în baza art. 14 alin. 1 din OG nr. 2/2001, potrivit căruia executarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie dacă procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii, se va constata prescrisă executarea sancțiunii contravenționale în sumă de 2.750 lei aplicată prin procesul verbal de contravenție, apărările contestatoarei sub acest aspet fiind întemeiate.
Opinia intimatei, în sensul că cererea de chemare în judecată a rămas fără obiect ca urmare a faptului că prin Decizia 194/29.04.2015 s-a dispus ridicarea măsurilor de executare silită și încetarea executării silite, nu este împărtășită de instanță atâta timp cât prin contestația la executare se solicită anularea titlului executoriu, act care ar rămâne valabil în lipsa analizării legalității lui de către instanță, cu posibilitatea reluării executării silite împotriva contestatoarei.
În ceea ce privește nulitatea procesului verbal de contravenție pentru lipsa semnăturii olografe a agentului constatator, invocată de către contestatoare, se reține că această critică este un motiv care poate fi invocat pe calea plângerii contravenționale de către contestatoarea sancționată, care poate formula sau nu în baza art.31 din OG nr.2/2001 o astfel de cerere, fiind un drept de care poate dispune după cum apreciază oportun, conform principiului disponibilității.
Față de existența unei căi specifice de analizare a acestui motiv, critica nu poate fi invocată nici de către parte și nici de către instanța de judecată în cadrul contestației la executare, conform art.713 alin.2 Cod de procedură civilă republicat.
Pentru cele de mai sus, în baza art.172 din OG nr.92/2003, și a celorlalte texte invocate, se va admite contestația la executare formulată și pe cale de consecință se va anula titlul executoriu nr.602/24.03.2015 din dosarul de executare nr.630M/2/_ /_.
Văzând că nu se pune problema cheltuielilor de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulată de contestatoarea ., cu sediul în Iratoșu, . km 14, cu domiciliul procesual ales în A., ., . ORC sub nr. J_, având CUI RO_ în contradictoriu cu intimata M. Finanțelor P. - Agenția Națională de A. Fiscală – Direcția Generală Regională a Finanțelor P. Timișoara – Administrația Județeană a Finanțelor P. A., cu sediul în A., ., cod fiscal_ și pe cale de consecință anulează titlul executoriu nr.602/24.03.2015 din dosarul de executare nr.630M/2/_ /_.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședință publică, azi 16.09.2015.
Președinte, Grefier,
A. B. V. N. G. B.
ABV/NGB/ 09.10.2015
4 ex. din care 2 ex. se .> - ., cu sediul în Iratoșu, . km 14, cu domiciliul procesual ales în A., ., .
- M. Finanțelor P. - Agenția Națională de A. Fiscală – Direcția Generală Regională a Finanțelor P. Timișoara – Administrația Județeană a Finanțelor P. A., -email
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 314/2016. Judecătoria ARAD | Contestaţie la executare. Încheierea nr. 6247/2015.... → |
|---|
