Contestaţie la executare. Sentința nr. 991/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 991/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 24-02-2015 în dosarul nr. 991/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 991
Ședința publică din 24 februarie 2015
Președinte: H. B.
Grefier: A. Craițar
S-a luat în examinare contestația la executare formulată de contestatorul B. B. M., în contradictoriu cu intimata C. Națională de A. și D. Naționale din România SA – Direcția Regională de D. și Poduri Timișoara, prin Secția D. Naționale D., pentru anularea formelor de executare efectuate în dosarul execuțional nr. 1299/2014 al B. B. L. M..
La apelul nominal nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Contestația este legal timbrată cu 20 lei, conform art. 3 alin. 1 lit. a) din OUG 80/2013.
S-a făcut referatul cauzei, după care, în baza art. 94, 131 și 713 Cod procedură civilă, instanța se declară competentă să judece prezenta contestație.
Pe baza actelor de la dosar, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Constată că prin contestația la executare înregistrată la Judecătoria A. la data de 12.12.2014, contestatorul B. B. M. a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimata C. Națională de A. și D. Naționale din România SA – Direcția Regională de D. și Poduri Timișoara, anularea formelor de executare efectuate în dosarul execuțional nr. 1299/2014 al B. B. L. M..
În motivare, contestatorul a arătat că executarea silită demarată împotriva sa este viciată, întrucât toate comunicările realizate în dosarul execuțional, inclusiv somația de executare, au fost trimise la o altă adresă decât domiciliul contestatorului.
Menționează că din anul 2009 domiciliul său este la adresa din A., .. 10, . locuiește efectiv încă din anul 2007, lucru pe care îl dovedește cu depunerea unei copii certificate cu originalul de pe cartea de identitate, care a fost emisă la data de 03.03.2009. Ori comunicările tuturor actelor de executare au fost efectuate la adresa din A., .. 22, ..
Învederează contestatorul că a luat cunoștință de existența executării prin intermediul portalului instanțelor de judecată, iar apoi prin studierea dosarului nr._/55/2014 al Judecătoriei A. în care s-a dispus încuviințarea executării silite. A obținut detaliile dosarului execuțional și respectiv a luat act de titlul executoriu constând în procesul-verbal de constatare a contravenției . 11, nr._ și de somația de executare.
Față de aceste condiții, consideră că executarea silită pornită în dosarul 1299/2014 este lovită de nulitate, întrucât aceasta a fost demarată fără comunicarea somației de executare. Inclusiv procesul-verbal de constatare a contravenției săvârșită în data de 05.04.2011, care reprezintă titlul executoriu, a fost trimis la adresa eronată, și prin urmare contestatorul nu avea cunoștință de existența debitului, fiind în imposibilitatea să-l achite în termenul legal.
Cu toate acestea, contestatorul nu contestă titlul executoriu, și nu aduce critici împotriva acestuia din moment ce recunoaște fapta, ci doar împotriva executării silite demarate împotriva sa, pe care o consideră lovită de nulitate. Învederează contestatorul că intenționează să efectueze plata de care a luat cunoștință de la dosarul de executare.
Pentru motivele arătate, contestatorul arată că nu a fost înștiințat de existența debitului și datorită faptului că executarea a fost demarată cu încălcarea prevederilor legale privind comunicarea actelor de procedură, solicită anularea executării silite ce face obiectul dosarului execuțional nr. 1299/2014 al B. B. L. M. și a tuturor actelor de executare.
Contestatorul a chemat în judecată și B. B. L. M., pentru opozabilitate.
Prin întâmpinare, intimata CNADNR SA – DRDP Timișoara, prin Secția D. Naționale D., a solicitat respingerea contestației la executare întrucât titlul executoriu nu a fost achitat.
În ce privește modificarea domiciliului, arată că în conformitate cu art. 2 din Ordinul nr. 1501 din 13 noiembrie 2006, „în cazul schimbării oricăror date înscrise în certificatul de înmatriculare sau de înregistrare, titularul acestuia este obligat să solicite autorității emitente eliberarea unui nou astfel de document, în termen de cel mult 30 de zile de la data la care a survenit modificarea”. Nerealizarea acestor modificări coroborate cu art. 9 alin. 3 din OG nr. 15/2002 care menționează că, în cazurile prevăzute la alin. 2, procesul-verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor sau a conducătorului auto, în cazul utilizatorilor străini.
Față de cele menționate, intimata apreciază că întocmirea și comunicarea procesului verbal la adresa din A., .. 22, ., este legală iar faptul invocat de contestator, că nu a avut cunoștință de procesul verbal, s-a produs din cauza omisiunii schimbării datelor înscrise în certificatul de înmatriculare al autovehiculului.
În fapt, s-a solicitat executarea silită a debitului neachitat, în cuantum de 28 euro, rezultat în urma încheierii procesului verbal de constatare a contravenției ., nr._/03.10.2011 cu titlu de tarif de despăgubire conform art. 8 alin. 3 al OG 15/2002, formându-se astfel dosarul de executare nr. 1299/2014 al Biroului executor J. B. L. M..
Instanța a încuviințat executarea silită considerând procesul verbal de constatare a contravenției titlu executor, acesta nefiind atacat în termenul legal.
Procedura de comunicare a procesului - verbal și a înștiințării de plată este legal îndeplinită, dovada fiind procesul verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare a procesului-verbal de constatare a contravenției din data de 13.10.2011, semnat de martor. Urmare a acestui considerent, faptul invocat de contestator, respectiv că nu a avut cunoștință de procesul verbal de constatare a contravenției, nu poate fi imputat intimatei.
D. actele dosarului, precum și din înscrisurile dosarului execuțional nr. 1299/2014 al B. B. L. M., instanța reține în fapt că, dosarul execuțional susmenționat privește executarea silită a debitorului contestator B. B. M. la solicitarea creditoarei CNADNR SA, în temeiul titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de contravenție . nr._/03.10.2011, pentru o creanță de 28 euro.
După formarea dosarului execuțional și încuviințarea executării silite, executorul judecătoresc a emis la data de 28.11.2014 somația la executare la adresa contestatorului din A., .. 22, ., . adresa contestatorului indicată în cuprinsul titlului executoriu – procesul verbal de contravenție încheiat la data de 03.10.2011, adresă obținută de intimata CNDNR SA pe baza datelor înscrise în certificatul de înmatriculare a autovehiculului cu nr._, proprietatea contestatorului.
Prin prezenta contestație la executare, contestatorul, fără a aduce critici titlului executoriu, invocă nulitatea executării silite ca urmare a faptului că somația din dosarul execuțional s-a făcut la o adresă la care nu mai locuiește din anul 2007, schimbarea domiciliului său fiind înscrisă în cartea sa de identitate în anul 2009.
Conform cărții de identitate a contestatorului, eliberată la data de 03.03.2009, domiciliul acestuia este în mun. A., .. 10, .> Potrivit art. 666 Cod de procedură civilă, „Dacă cererea de executare a fost încuviințată, executorul judecătoresc va comunica debitorului o copie de pe încheierea dată în condițiile art. 665, împreună cu o copie, certificată de executor pentru conformitate cu originalul, a titlului executoriu și, dacă legea nu prevede altfel, o somație. Comunicarea titlului executoriu și a somației, cu excepția cazurilor în care legea prevede că executarea se face fără somație ori fără comunicarea titlului executoriu către debitor, este prevăzută sub sancțiunea nulității executării.”
Potrivit art. 155 al. 1 pct. 6 C.pr.civ., citarea/comunicarea de înscrisuri către persoanele fizice se face la domiciliul lor; în cazul în care nu locuiesc la domiciliu, citarea se va face la reședința cunoscută ori la locul ales de ele; în lipsa acestora, citarea poate fi făcută la locul cunoscut unde își desfășoară permanent activitatea curentă.
Scopul acestor dispoziții legale referitoare la domiciliu este acela ca părțile aflate în litigiu să poată fi înștiințate de existența procesului (în care intră și faza executării silite), pentru a da eficiență dreptului la apărare. Nulitatea în speță este una expresă, vătămarea fiind prezumată de lege.
Instanța nu poate reține apărarea intimatei conform căreia procesul verbal de contravenție a fost comunicat legal, deoarece în cauză nu se pune problema analizării modului de comunicare a acestuia, ci legalitatea procedurii de executare silită, respectiv comunicarea actelor de executare, care trebuie comunicate la domiciliul actual al debitorului, pentru a da posibilitatea acestuia chiar să achite în termenul prevăzut în somație debitul datorat (de altfel, contestatorul a și achitat creanța datorată creditoarei, conform chitanței nr._/23.01.2015 (f. 24). Or, din moment ce contestatorul nu avea domiciliul la adresa la care executorul a realizat comunicarea somației și nici nu s-a făcut vreo dovadă că debitorul ar fi locuit în fapt la adresa respectivă, în temeiul art. 666 alin. 2 C.pr.civ., actele de executare sunt lovită de nulitate.
Pe cale de consecință, instanța va admite contestația la executare, în sensul că va anula actele de executare efectuate în dosarul execuțional.
În temeiul art. 45 alin. 1 lit. f din OUG nr. 80/2013, instanța va dispune restituirea taxei judiciare de timbru de 20 lei către contestator, după rămânerea definitivă a prezentei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulată de contestatorul B. B. M., CNP_, domiciliat în A., .. 10, ., în contradictoriu cu intimata C. Națională de A. și D. Naționale din România SA – Direcția Regională de D. și Poduri Timișoara, prin Secția D. Naționale D., cu sediul în D., .. 5A, jud. Hunedoara.
Dispune anularea formelor de executare efectuate din dosarul execuțional nr. 1299/2014 al B. B. L. M..
Dispune restituirea către contestator a taxei de timbru în cuantum de 20 lei achitată conform chitanțelor de plată . XWF nr._/10.12.2014 și . XWF_/29.12.2014.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 24.02.2015.
Președinte Grefier
H. B. A. Craițar
Red./dact/HB/AC;
25.03.2015. 5ex/3com:
Contest. - B. B. M. - A., .. 10, .,
Intimata – CNADNR SA – DRDP Timișoara, prin Secția D. Naționale D. - D., .. 5A, jud. Hunedoara,
B. B. L. M. – A., .. 19., ..
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1001/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 987/2015. Judecătoria ARAD → |
|---|
