Contestaţie la executare. Sentința nr. 1563/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1563/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 27-03-2015 în dosarul nr. 1563/2015
ROMANIA
JUDECĂTORIA ARADOperator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1563
Ședința publică din data de 27 martie 2015
Președinte: D. L. C.
Grefier: M. T.
S-a luat în examinare contestația la executare formulată de contestatoarea F. A. L., în contradictoriu cu intimata Agenția Națională de A. F. prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice A. – Serviciul de Colectare și Executare Silită și terțul poprit W. E. B. C. SRL.
La apelul nominal se prezintă contestatoarea asistată de avocat Bățălărian S. din Baroul A., lipsă fiind reprezentantul intimatei și reprezentantul terțului poprit.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, reprezentanta contestatoarei arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța, în temeiul art. 244 alin. 1 Noul Cod procedură civilă, declară încheiată cercetarea procesului și conform prevederilor art. 244 alin. 3 și art. 392 Noul Cod procedură civilă, deschide dezbaterile asupra fondului cauzei.
Reprezentanta contestatoarei solicită admiterea acțiunii, fără cheltuieli de judecată.
Conform prevederilor art. 394 alin. 1 Noul Cod procedură civilă, instanța declară închise dezbaterile în fond și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Constată că prin contestația la executare înregistrată la această instanță în data de 23.10.2014 sub nr._, contestatoarea F. A. L., în contradictoriu cu intimata Agenția Națională de A. F. prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice A. – Serviciul de Colectare și Executare Silită și terțul poprit W. E. B. C. SRL a solicitat instanței să dispună limitarea popririi asigurătorii instituite asupra veniturilor lunare ale acesteia, respectiv în cota de 1/3 din venitul lunar al contestatoarei, cu cheltuieli de judecată.
În motivare se arată că prin încheierea din data de 23.09.2014 dată de Curtea de Apel Timișoara în dosar penal nr._, s-a dispus instituirea sechestrului asigurător și popririi asigurătorii asupra bunurilor contestatoarei, sens în care a fost înștiințat și terțul poprit W. E. B. C. SRL. Însă, sumele pe care această societate le datorează debitoarei constituie venitul lunar al acesteia și nu poate fi indisponibilizat în totalitate, deoarece aceasta ar rămâne fără mijloace de existență.
În drept, a invocat dispozițiile art. 728 Cod procedură civilă, art. 129 alin. 9 raportat la art. 172 Cod procedură fiscală.
P. precizare de acțiune contestatoarea a arătat că nu este vorba despre o sumă exactă, ci de împrejurarea că poprirea s-a făcut cu depășirea procentului de 1/3 din veniturile lunare ale acesteia. S-a indicat și valoarea debitului ca fiind în cuantum de 4.139.736 lei și a depus la dosar încheierea din 23.09.2014 dată de C.A. Timișoara.
P. întâmpinare, intimata a solicitat respingerea contestației la executare, deoarece aceasta a solicitat terțului poprit să înființeze poprirea asiguratorie asupra veniturilor contestatoarei, potrivit dispozițiilor art. 728 alin. 1 lit. b Cod procedură civilă, și anume asupra cotei de 1/3 din venitul lunar realizat. Pe cale de excepție, a invocat netimbrarea acțiunii.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 141, 145, 172, 173 din OG nr. 92/_, art. 10, 20, 33 și 36 din OUG nr. 80/2013 și art. 205, 208 Cod procedură civilă, iar în probațiune s-a depus, în copie, adresa de înființare a popririi și dovada de comunicare.
P. întâmpinare, terțul poprit W. E. B. C. SRL a arătat că este de acord cu admiterea contestației la executare, întrucât din adresa emisă de intimată nu a înțeles care este modalitatea de instituire a poprii asupra veniturilor lunare realizate de contestatoare.
La termenul de judecată din data de 30 ianuarie 2014, instanța a respins excepția de netimbrare, prin încheierea de la acel termen de judecată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
În baza titlului executoriu reprezentat de încheierea pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr._, intimata a pornit executarea silită împotriva contestatoarei pentru recuperarea creanței în valoare de 4.139.736 lei, prin instituirea popririi asupra veniturilor contestatoarei.
P. adresa nr._ din 17.10.2014, în temeiul prevederilor O.G. nr. 92/2003, republicată, intimata a înființat poprirea asigurătorie asupra sumelor datorate contestatoarei debitoare de către terți, în dosarul fiscal nr._/2014 al intimatei, în baza titlului executoriu reprezentat de încheierea pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr._, pentru recuperarea creanței în valoare de 4.139.736 lei.
La aceeași dată, intimata a transmis terțului poprit și contestatoarei această adresă de înființare a popririi.
P. întâmpinarea formulată, terțul poprit arată că este de acord cu admiterea contestației, deoarece nu a înțeles modalitatea de punere în executare a adresei de înființare a popririi.
Potrivit prev. art. 729 alin. 1 lit. b din Codul de procedură civilă, Salariile și alte venituri periodice, pensiile acordate în cadrul asigurărilor sociale, precum și alte sume ce se plătesc periodic debitorului și sunt destinate asigurării mijloacelor de existență ale acestuia pot fi urmărite:
a) până la jumătate din venitul lunar net, pentru sumele datorate cu titlu de obligație de întreținere sau alocație pentru copii;
b) până la o treime din venitul lunar net, pentru orice alte datorii.
Raportat la această stare de fapt și de drept, având în vedere cele mai sus expuse, în temeiul prevederilor art. 719 Cod proc. civ., instanța va admite contestația la executare formulată de contestatoare, și, în consecință, va dispune limitarea popririi asigurătorii instituită prin adresa de înființare a popririi asigurătorii nr._ din 17.10.2014, emisă de intimat asupra veniturilor lunare ale contestatoarei realizate la terțul poprit, la cuantumul de 1/3 din venitul net lunar, în ceea ce privește executarea silită efectuată în dosarul fiscal nr._/2014 al intimatei.
Văzând că se vor solicita cheltuieli de judecată pe cale separată,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulată și precizată de contestatoarea F. A. L., având CNP_, cu domiciliul în A., ., nr. 87, județul A., cu domiciliul procesual ales la Cabinet Individual de Avocat Bățălărian S., din A., .. 43, ., în contradictoriu cu intimata ANAF, prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice A., cu sediul în A., ., jud. A. și terțul poprit . C. SRL, cu sediul în A., .. 15 A, jud. A., și în consecință:
Limitează poprirea asigurătorie instituită prin adresa de înființare a popririi asigurătorii nr._ din 17.10.2014, emisă de intimat asupra veniturilor lunare ale contestatoarei realizate la terțul poprit, la cuantumul de 1/3 din venitul net lunar, în ceea ce privește executarea silită efectuată în dosarul fiscal nr._/2014 al intimatei.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședința publică de azi, 27 martie 2015.
Președinte Grefier,
D. L. C. M. T.
Red/Tehnored/DLC/MT/27.04.2015/5ex/3com
Se comunică părții contestatoare F. A. L. - Cabinet Individual de Avocat Bățălărian S. - A., .. 43, .
- intimata ANAF, prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice A. - A., ., jud. A.
- terțul poprit . C. SRL - A., .. 15 A, jud. A.,
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 1564/2015.... | Modificare act constitutiv persoană juridică. Încheierea nr.... → |
|---|
