Obligaţie de a face. Sentința nr. 2752/2013. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2752/2013 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 04-04-2013 în dosarul nr. 2752/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._ /2013
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2752
Ședința publică din data de 04 aprilie 2013
Președinte: E. D. B.
Grefier: G. M. P.
S-a luat în examinare acțiunea civilă exercitată de reclamantul C. D. V. în contradictoriu cu pârâții I. G. și Instituția P. – Serviciul P. C. R. Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat reprezentantul reclamantului av. P. C. O. din Baroul A. și reprezentantul pârâtului I. G., av. M. A. din Baroul A., lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea este legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 10,00 lei și timbru judiciar în cuantum de 0,3 lei .
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată depuse la dosar, prin registratura instanței, delegație de reprezentare și întâmpinare din partea pârâtului al cărui reprezentant învederează instanței că acesta achiesează la cererea reclamantului și consideră că nu se impune a fi obligat la plata cheltuielilor de judecată.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cererea în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul reclamantului solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată și motivată în sensul radierii de pe numele reclamantului a autoturismului marca BMW, tip 528IA, fabricată în anul 1979, cu numărul de identificare_ și numărul de înmatriculare_, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul pârâtului arată că nu se opune admiterii acțiunii pentru motivele arătate prin întâmpinare.
INSTANȚA
Deliberând, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 17.12.2012, reclamantul C. D. V. în contradictoriu cu pârâții I. G. și Instituția P. – Serviciul P. C. R. Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor a solicitat instanței, ca prin sentința ce se va pronunța, să dispună radierea de pe numele său a autoturismului marca BMW, tip 528IA, fabricată în anul 1979, cu numărul de identificare_ și numărul de înmatriculare_ .
În motivare, reclamantul a arătat că a vândut pârâtului I. G. în luna iulie a anului 2003 autoturismul sus menționat, actele de vânzare-cumpărare fiind redactate la un birou de copiat acte de către D. O..
Ulterior încheierii tranzacției, pârâtul nu s-a prezentat la Serviciul P. C. R. Permise de Conducere din A. pentru a înmatricula mașina pe numele său, astfel că și în prezent aceasta figurează în evidențe ca fiind în proprietatea reclamantului.
Având în vedere că odată cu vânzarea autovehiculului, a predat pârâtului toate actele mașinii, reclamantul arată că este în imposibilitate să radieze mașina de pe numele său.
Ulterior, pârâtul a încheiat la data de 02.05.2006 un contract de schimb auto cu B. M., prin care a schimbat autoturismul cumpărat de la reclamant cu un autoturism marca Dacia 1310, de culoare albă cu numărul de înmatriculare_, contract în care pârâtul a arătat că motorul BMW-ului este schimbat cu unul de 1800 cmc și mașina nu este în stare de funcționare.
În drept, reclamantul și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 1166 și urm. Cod civil, art. 47 alin. 1 lit. a) și art. 48 din HG 85/2003 pentru aprobarea regulamentului de aplicare a OUG. 195/2002, iar în probațiune, a depus la dosar, în copii conforme cu originalele: contract de schimb auto, adresele primite de la Primăria Municipiului A. – direcția Venituri, cartea de identitate a autovehiculului.
Pârâtul a formulat întâmpinare prin care a arătat că nu se opune admiterii acțiunii promovate de reclamant, însă se opune obligării acestuia la plata cheltuielilor de judecată.
În fapt, pârâtul a arătat că la data de 02.05.2006 a încheiat cu B. M. un contract de schimb prin care i-a dat acestuia autoturismul marca BMW cu nr. de înmatriculare_ pe care îl cumpărase anterior de la reclamant. Pârâtul susține că la cumpărarea autoturismului marca BMW, actele acestuia au rămas la o firmă de înmatriculări unde au fost lăsate actele pentru perfectarea contractului de vânzare-cumpărare.
Cum între timp reclamantul plecase din țară, pârâtul la îndrumarea acestuia, a solicitat biroului de înmatriculări să întocmească actele de vânzare – cumpărare a autoturismului marca BMW direct cu B. M., urmând ca acesta din urmă să se ocupe de aceste demersuri.
Față de situația expusă, pârâtul arată că nu se opune admiterea acțiunii și față de poziția sa procesuală, solicită să nu fie obligat la plata cheltuielilor de judecată.
În drept, pârâtul a invocat prevederile art. 115 Cod procedură civilă.
Analizând probele administrate în cauză, prin prisma prevederilor legale și a susținerilor părților, instanța reține în fapt următoarele:
Reclamantul a vândut pârâtului în luna iulie 2003 autoturismul marca BMW, tip 528IA, fabricat în anul 1979, cu numărul de identificare_ și numărul de înmatriculare_ .
La data încheierii contractului consensual, aceasta a predat cumpărătorului autovehiculul, cheile și actele acestuia, părțile convenind ca în termen de 30 zile cumpărătorul să efectueze formalitățile necesare transcrierii autoturismului de pe numele vânzătorului pe cel al său.
Până în prezent nu s-a realizat transcrierea, autoturismul indicat figurând înscris în evidențele SRPCIV A. și ale Municipiului A. ca fiind tot în proprietatea reclamantului.
Potrivit art. 11 alin.4 din OUG nr. 195/2002, „în cazul transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul, datele noului proprietar se înscriu în evidențele autorităților competente simultan cu menționarea încetării calității de titular al înmatriculării a fostului proprietar. Pentru realizarea acestei operațiuni și emiterea unui nou certificat de înmatriculare, noul proprietar este obligat să solicite autorității competente transcrierea transmiterii dreptului de proprietate, în termen de 30 de zile de la data dobândirii dreptului de proprietate asupra vehiculului.”
Ordinul 1501/2006 privind procedura înmatriculării, înregistrării, radierii și eliberarea autorizației de circulație provizorie sau pentru probe a vehiculului, reglementează procedura de transcriere a transmiterii autovehiculului pe numele noului proprietar, astfel, la art. 8 alin. 1 sunt prevăzute obligații atât pentru cumpărător, cât și pentru vânzător.
De asemenea, potrivit art. 24 alin.2 lit. d) din ordinul amintit, proprietarii de vehicule sunt obligați să solicite radierea acestora din circulație, în situația trecerii vehiculului înregistrat în proprietatea altei persoane.
Având în vedere aceste prevederi legale, constatând că prin acțiune, se urmărește radierea fostului proprietar al autovehiculului din evidențele acestor instituții, operațiune ce face parte din procedura de transcriere a transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul, reglementată de art. 8 din Ordinul nr.1501/13.11.2006 al Ministerului Administrației și Internelor, pentru îndeplinirea căreia este necesară completarea formularelor prevăzute de actul normativ și, nu în ultimul rând prezentarea cărții de identitate a autovehiculului, care în situația de față se află în posesia cumpărătorului aspect necontestat, este evident necesară prezentarea acestui document pentru îndeplinirea formalităților în discuție sau concursul pârâtului la efectuarea acestor demersuri și, față de împrejurarea că pârâtul nu și-a îndeplinit obligația prevăzută de lege, neexecutarea acesteia aducând atingere drepturilor reclamantului vânzător, ținând seama și de prevederile art. 1073 C.civ. conform cărora, creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației, în caz contrar, are dreptul la dezdăunare, iar în cazul obligațiilor de a face, art. 1077 C.civ. prevede că creditorul poate să fie autorizat a aduce el la îndeplinire obligația, pe cheltuiala debitorului, găsind întemeiată această cerere, instanța urmează a o admite și în consecință a obliga pârâtul să consimtă și să procedeze la radierea autoturismului marca BMW tip 528IA, fabricat în anul 1979, cu nr. de identificare_, cu nr. de înmatriculare_ din evidențele Serviciului P. C. R. Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor A., de pe numele reclamantului, iar în caz de refuz, autorizează reclamantul să efectueze demersurile în vederea radierii, fără obligativitatea prezentării documentelor autoturismului, în original, pe cheltuiala pârâtului.
În ceea ce privește împrocesuarea Serviciului P. C. R. Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor A., din cadrul Instituției P. A., instanța apreciază că aceasta nu legitimează calitate procesuală pasivă, nefiind debitoarea obligației de a face, că este obligată de drept a respecta dispozițiile hotărârii judecătorești fără a fi necesar să stea în judecată.
Văzând că nu se solicită cheltuieli de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul C. D. V. cu domiciliul procesual ales în A., .. 29 A, județul A. în contradictoriu cu pârâtul I. G. cu domiciliul în A., Claea A. V., .. 2, nr. 4, județul A..
Obligă pârâtul să procedeze la radierea autoturismului marca BMW tip 528IA, fabricat în anul 1979, cu nr. de identificare_, cu nr. de înmatriculare_ din evidențele Serviciului P. C. R. Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor A., de pe numele reclamantului, iar în caz de refuz, autorizează reclamantul să efectueze demersurile în vederea radierii, fără obligativitatea prezentării documentelor autoturismului, în original, pe cheltuiala pârâtului.
Respinge cererea formulată în contradictoriu cu Instituția P. – SPCRPCIV A. cu sediul în A., ., județul A..
Cu apel în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 04.04.2013.
Președinte Grefier
E. D. B. G. M. P.
Red.EDB/Dact.GMP/15.04.2013
Ex.5/ 3 ex. se comunică cu:
C. D. V. cu domiciliul procesual ales în A., .. 29 A, județul A.
I. G. cu domiciliul în A., Claea A. V., .. 2, nr. 4, județul A..
SPCRPCIV A. cu sediul în A., ., județul A.
Exp.3 .>
| ← Pretenţii. Încheierea nr. 2344/2013. Judecătoria ARAD | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2430/2013. Judecătoria... → |
|---|
