Contestaţie la executare. Sentința nr. 664/2013. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 664/2013 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 28-01-2013 în dosarul nr. 664/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 664
Ședința publică din 28 ianuarie 2013
Președinte: C. F. M.
Grefier: I. M.
S-a luat în examinare contestația la executare formulată de contestatoarea I. A. R. – în calitate de asociată a ., în contradictoriu cu intimata Administrația Finanțelor P. a M. A..
La apelul nominal se prezintă reprezentanta contestatoarei, avocat P. A. M., din Baroul A., lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei.
Se constată depusă, prin serviciul registratură, în data de 28.01.2013, întâmpinare, în două exemplare, din care se înmânează un exemplar reprezentantei contestatoarei, care nu solicită acordarea unui termen, pentru studierea acesteia.
Nemaifiind alte cereri de formulat, se acordă cuvântul pe fond.
Reprezentanta contestatoarei solicită admiterea contestației la executare, astfel cum a fost formulată și anularea formelor de executare.
JUDECĂTORIA
În deliberare asupra cererii de față, constată următoarele.
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe, la data de 20.12.2012, cu numărul_, contestatoarea I. A. R. – în calitate de asociată a ., în contradictoriu cu intimata Administrația Finanțelor P. a M. A. a formulat contestație la executare împotriva somației nr. 2/_ /_, emise în dosarul nr._/2/_ /_ a Administrația Finanțelor P. a M. A., privind titlul executoriu nr._, solicitând anularea formelor de executare și emiterea unui alt titlu executoriu cu obligarea numitului C. D. C. la plata acestora.
În motivare se arată că, în baza unui titlu executoriu emis de către Administrația Finanțelor P. a M. A., . are datorii către stat în cuantum de 1.053 lei, dispunându-se astfel vânzarea la licitație publică a autoturismului Opel Astra C., cu nr. de înmatriculare_, an fabricație 2003, evaluat la 8.200 euro.
Contestatoarea arată că în data de 22.01.2011, soțul acesteia, I. A., actualmente decedat, a încheiat cu numitul C. D. C. „Declarația de cesiune” a .. Deși în cursul timpului, contestatoarea a încercat să ia legătura cu acesta pentru a face demersurile legale pentru înmatricularea societății pe numele domnului C. D. C. la ORC A., acesta nu a dat curs cererii contestatoarei. Astfel, contestatoarea a înaintat către acesta o cerere de conciliere directă pentru a discuta aspectele legate de această situație juridică. În data de 29.05.2012, în baza unei declarații olografe, domnul C. D. C. s-a obligat să o ajute pe contestatoare din punct de vedere financiar, suportând costurile succesiunii după soțul acesteia, pentru a putea înmatricula societatea pe numele lui. Acesta nu a mai contactat-o pe contestatoare, iar autoturismul se află în posesia lui, de la data semnării actului de cesiune, nici contestatoarea și nici soțul acesteia nu au beneficiat de folosința mașinii.
În drept se invocă dispozițiile OG nr. 92/2003.
În probațiune se depun o . înscrisuri, și anume: somație nr. 2/_ /_; titlu executoriu nr._; anunț privind vânzarea pentru bunuri mobile la licitație publică; certificat de deces al soțului contestatoarei – I. A.; copie xerox după cartea de identitate a contestatoarei; cupon de pensie al contestatoarei; adeverință de venit pe anul 2012; invitație la conciliere directă a domnului C. D. C.; declarație de cesiune.
Intimata Administrația Finanțelor P. a M. A. formulează întâmpinare, prin care solicită respingerea ca neîntemeiată și nelegală a contestației la executare.
În susținerea întâmpinării, intimata arată că în motivarea contestației la executare nu se invocă nici un motiv de nelegalitate ori netemeinicie a actului de executare silită contestat, invocându-se doar că la data de 22.01.2011 ar fi fost întocmită o „Declarație de cesiune” a părților sociale ale societății debitoare către un anume C. D. C., fără însă a depune în probatoriu înscrisuri care să ateste că această cesiune ar fi avut loc în mod legal. Astfel, intimata relevă faptul că, în primul rând, cesiunea despre care face vorbire petenta nu este îndeplinită conform cerințelor Legii nr. 31/1990 privind societățile comerciale, fapt care face ca aceasta să nu fie înfăptuită din punct de vedere juridic. De asemenea, intimata consideră că așa zisa „cesiune” invocată nu îi este opozabilă. Astfel, chiar dacă cesiunea de părți sociale invocată ar fi fost înfăptuită, executarea silită a fost demarată împotriva societății ., neavând nicio importanță structura asociaților acesteia.
Intimata prezintă un scurt istoric al faptelor, arătând că . figurează la data prezentei, conform fisei sintetice pe plătitor, cu creanțe datorate bugetului de stat și bugetului asigurărilor sociale în sumă totală de 22.625 lei, fapt pentru au fost emise Somațiile nr._/01.07.2009;_/03.08.2009;_/01.09.2009;_/30.01.2010;_/28.10.2009;_/30.03.2010;_/30.04.2010;_/29.07.2010;_/09.08.2010;_/23.08.2010;_/30.09.2010;_/29.10.2010;_/30.12.2010; 3268/01.02.2011;_/30.03.2011;_/29.04.2011;_/07.06.2011;_/01.08.2011;_/31.10.2011;_/23.11.2011;_/24.04.2012;_/21.06.2012;_/22.10.2012;_/23.11.2012 și titlurile executorii nr._/01.07.2009;_/03.08.2009;_/01.09.2009; 7625/30.01.2010;_/28.10.2009;_/30.03.2010;_/30.04.2010;_/29.07.2010;
_/09.08.2010;_/23.08.2010;_/30.09.2010;_/29.10.2010;_/30.12.2010; 1166/01.02.2011; 9722/30.03.2011;_/29.04.2011;_/07.06.2011;_/01.08.2011;_/31.10.2011;_/23.11.2011;_/24.04.2012;_/21.06.2012;_/22.10.2012;_/23.11.2012.
Somațiile si titlurile executorii au fost transmise prin Unitatea de Imprimerie Rapidă V. si au fost comunicate conform Listei confirmării-returilor somațiilor.
În baza somațiilor cu nr._/01.07.2009;_/03.08.2009;_/01.09.2009;_/30.01.2010;_/28.10.2009;_/30.03.2010;_/30.04.2010;_/29.07.2010;_/09.08.2010;_/23.08.2010;_/30.09.2010;_/29.10.2010;_/30.12.2010; 3268/01.02.2011;_/30.03.2011;_/29.04.2011;_/07.06.2011;_/01.08.2011;_/31.10.2011;_/23.11.2011 și a titlurilor executorii cu nr.:_/01.07.2009;_/03.08.2009;_/01.09.2009; 7625/30.01.2010;_/28.10.2009;_/30.03.2010;_/30.04.2010;_/29.07.2010;_/09.08.2010;_/23.08.2010;_/30.09.2010;_/29.10.2010;_/30.12.2010; 1166/01.02.2011; 9722/30.03.2011;_/29.04.2011;_/07.06.2011;_/01.08.2011;_/31.10.2011;_/23.11.2011, în data de 26.01.2012 s-a întocmit Procesul verbal de sechestru pentru bunuri mobile nr. 1174/26.01.2012, pentru creanțe în sumă totală de 18.560 lei, prin care s-a sechestrat bunul mobil „Autoturism Opel Astra C. cu nr. înmatriculare_ ”. Procesul verbal de sechestru a fost încheiat în prezența doamnei llisie A. R. si a domnului C. D. C., aceștia primind sub semnătura procesul verbal.
Având în vedere faptul că sumele pentru care s-a întocmit Procesul verbal de sechestru pentru bunuri mobile nr. 1174/26.01.2012 nu au fost achitate, s-a procedat la începerea procedurii de valorificare a bunului sechestrat, fapt pentru care s-au întocmit Anunțurile de vânzare nr._/26.11.2012 și nr._/19.12.2012. La data prezentului referat, bunul sechestrat nu a fost valorificat.
Creanțele în sumă de 1.053 lei, cuprinse în Somația nr. 2/_ /_/23.11.2012 nu sunt cuprinse în cuantumul creanțelor pentru care s-a întocmit Procesul verbal de sechestru pentru bunuri mobile nr. 1174/26.01.2012, somația fiind emisă ulterior emiterii sechestrului.
În drept se invocă dispozițiile Legii nr. 31/1991, dispozițiile Codului de procedură fiscală și ale Codului de proc.civ..
În probațiune se depun înscrisuri conforme cu originalul: somațiile și titlurile executorii mai sus amintite.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În baza unui titlu executoriu nr._ emis de către Administrația Finanțelor P. a M. A., s-a emis somația nr. 2/_ /_, în dosarul nr._/2/_ /_ prin care debitoarea . este somată la plata sumei de 1.053 lei, dispunându-se astfel vânzarea la licitație publică a autoturismului Opel Astra C., cu nr. de înmatriculare_, an fabricație 2003, evaluat la 8.200 euro.în urma emiterii la data de 17.12.2012 a Anunțului privind vânzarea pentru bunuri mobile la licitație publică Licitația I.
. figurează la data prezentei, conform fisei sintetice pe plătitor, cu creanțe datorate bugetului de stat și bugetului asigurărilor sociale.
La data de 22.01.2011 ai fost întocmită o „Declarație de cesiune” a părților sociale ale societății debitoare . către terțul C. D. C., împreună cu a autoturismul Opel Astra C., cu nr. de înmatriculare_, an fabricație 2003, iar înscrisul sub semnătură privată a fost semnat de asociata llisie A. R. si a terțul C. D. C..
Conform dispozițiilor art.87 din Legea nr. 31/1990 „ (1) Cesiunea aportului de capital social este posibila daca a fost permisa prin actul constitutiv.
(2) Cesiunea nu liberează pe asociatul cedent de ceea ce mai datorează societății din aportul sau de capital.
(3) F. de terți, cedentul ramane răspunzător potrivit art. 225.
(4) Când actul constitutiv prevede cazurile de retragere a unui asociat, se vor aplica dispozițiile art. 225 și 229.
Declarația de cesiune cuprinsă în înscrisul sub semnătură privată nu îi este opozabilă intimatei față de. prevederile dispozițiilor art.87 din Legea nr. 31/1990, iar în executarea silită a fiind demarată împotriva societății ., se poate urmării silit bunul mobil ,astfel că vânzarea la licitație publică a autoturismului Opel Astra C., cu nr. de înmatriculare_, an fabricație 2003 este legală conform dispozițiilor art. 162 alin. 1 din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală Republicat. Conform dispozițiilor art.86 alin. 2 din Legea nr. 31/1990 ”) Formalitățile de publicitate cu privire la situațiile financiare anuale se vor efectua in conformitate cu prevederile art. 185. ”Iar art. 185 alin 1 din Legea nr. 31/1990 prevede că (1) In condițiile prevăzute de Legea contabilității nr. 82/1991, republicata, consiliul de administrație, respectiv directoratul, este obligat sa depună la unitățile teritoriale ale Ministerului Finanțelor P., in format hârtie si in format electronic sau numai in forma electronica, având atașata o semnătura electronica extinsa, situațiile financiare anuale, raportul lor, raportul cenzorilor sau raportul auditorilor financiari, dupa caz.”
Declarația de cesiune nu este îndeplinită conform cerințelor Legii nr. 31/1990 privind societățile comerciale, fapt care face ca aceasta să nu fie înfăptuită din punct de vedere juridic context în care nerezultând vreun aspect de nerespectare a dispozițiilor privitoare la executarea silită însăși pentru ca într-o atare situație să opereze sancțiunea anulării ,în temeiul art. 399 Cod procedură civilă va respinge contestația la executare formulată de către contestatoarea llisie A. R., - în calitate de asociată a ., în contradictoriu cu intimata Administrația Finanțelor P. a M. A..
Se va dispune virarea sumei de 200 lei din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului de Avocați A., reprezentând onorar din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea I. A. R., domiciliată în loc. A., ., jud. A. – în calitate de asociată a ., în contradictoriu cu intimata Administrația Finanțelor P. a M. A., cu sediul în A., ., jud. A., având ca obiect anularea titlului executoriu nr._/04.12.2012 emis de intimata Administrația Finanțelor P. a M. A..
Fără cheltuieli de judecată.
Dispune virarea sumei de 200 lei din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului de Avocați A., reprezentând onorar din oficiu.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 28.01.2013.
Președinte Grefier
C. F. M. I. M.
Red./tehn./CFM/IM/
4 ex./2 .:
- contestatoarea I. A. R., domiciliată în loc. A., ., jud. A. – în calitate de asociată a .
- intimata Administrația Finanțelor P. a M. A., cu sediul în A., ., jud. A.
Emis 2 .>
| ← Rectificare carte funciară. Sentința nr. 516/2013.... | Validare poprire. Sentința nr. 2810/2013. Judecătoria ARAD → |
|---|
