Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 120/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 120/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 15-01-2015 în dosarul nr. 120/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 120
Ședința publică din 15.01.2015
Președinte: A.-M. A.
Grefier: S. B.
S-a luat în examinare plângerea formulată de petenta C. I. D. în contradictoriu cu intimații O. de C. și P. I. A. și T. D., împotriva încheierilor de carte funciară nr._/26.05.2014 și nr._/25.04.2014.
La apelul nominal se prezintă reprezentanta petentei av Cogerean V. și reprezentantul intimatului av B. I., lipsind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța constată propria sa competență generală, materială și teritorială, conform art. 31 alin. 3 din Legea nr. 7/1996.
Reprezentantul intimatului depune împuternicire avocațială și note de ședință, un exemplar comunicându-se cu reprezentanta părții adverse.
Reprezentanta petentei arată că nu solită termen pentru studiere.
Reprezentanții părților arată că nu mai au alte cereri.
În baza art. 258 alin. 1 C.pr.civ, instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar și acordă cuvântul, atât pe excepția lipsei calității procesuale pasive a OCPI A., invocată de acesta prin întâmpinarea de la fila 30 dosar cât și pe fond.
Reprezentanta petentei arată, cu privire la excepția invocată, că OCPI A. nu ar avea calitate procesuală, având în vedere și decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție, dar că practica instanței impune chemarea în judecată și a acestuia. Cu privire la fondul cauzei, solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, respectiv anularea celor două încheieri de carte funciară cu consecința radierii notărilor efectuate. Arată că debitorul principal era tatăl petentei, nu petenta din prezenta cerere, iar imobilul nu aparținea debitorului principal. Cu cheltuieli de judecată.
Reprezentantul intimatului solicită admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a OCPI A., apreciind că acesta nu are calitate procesuală în cauză. Cu privire la fondul cauzei solicită respingerea acțiunii invocând prevederile art. 902 alin. 2 Cod procedură civilă, potrivit cărora se permite notarea unei acțiuni revocatorii în carte funciară. Mai mult, reclamanta a dobândit calitatea de terț dobânditor, acțiunea pauliană se poate introduce împotriva debitorului și a terțului dobânditor, tocmai pentru că, contractul dintre ei este cel a cărui inopozabilitate se solicită. Ori, în speță, contractul este translativ de proprietate, deci un bun se transferă din patrimoniul debitorului în cel al terțului dobânditor. Debitorul principal și-a transferat proprietatea asupra imobilului către fiica acestuia, reclamanta din prezenta cauză, fiind de la sine înțeles că acțiunea pauliană va fi notată exact în cartea funciară a imobilului care este bunul material al contractului a cărui inopozabilitate se solicită. Mai precizează că nu poate afecta legalitate înscrierii motivarea registratorului pe un text de lege abrogat. Cu cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată la această instanță la data de 08.08.2014 petenta C. I. D. a chemat în judecată intimații O. de C. și P. I. A. și T. D., formulând plângere împotriva încheierilor de carte funciară nr._/26.05.2014 și nr._/25.04.2014, solicitând anularea celor două încheieri de carte funciară menționate cu consecința radierii notificărilor efectuate în cartea funciară aparținând imobilului petentei. Fără cheltuieli de judecată.
În motivare, petenta a arătat că a devenit proprietara tabulară a imobilului înscris în CF nr._ –C 1 0 U 26, în baza actului autentificat notarial sub nr. 940/07.05.2013.
La data de 25.04.2014, intimatul a solicitat OCPI A. notarea în cartea funciară a imobilului menționat a unei acțiuni pauliene, înregistrată la Judecătoria A. în dosarul nr._, acțiunea respectivă fiind formulată atât împotriva petentei cât și a părinților săi, reclamantul susținând că tatăl petentei ar fi obligat la restituirea unui presupus împrumut, acțiunea fiind admisă, iar notarea făcându-se în baza încheierii de carte funciară nr._/25.04.2014.
Considerând că notarea acțiunii în cartea funciară este nelegală, astfel că a formulat o cerere de reexaminare împotriva încheierii de carte funciară, respinsă de OCPI A. prin încheierea nr._/26.05.2014, apreciindu-se că încheierea menționată este motivată nelegal.
Petenta a invocat excepția de nulitate absolută, apreciind că dacă o hotărâre sau o soluție pronunțată într-un dosar este motivată în drept pe norme de drept abrogate, ele sunt desființate, intervenind ca sancțiune nulitatea absolută.
Astfel, registratorul de carte funciară a respins cererea de reexaminare, făcând trimitere la art. 30 din Legea nr. 7/1996, normă de drept care de fapt este abrogată prin Legea nr. 7/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009, petenta apreciind astfel că se impune desființarea încheierii de respingere ca fiind nulă absolut.
A mai arătat petenta că la momentul în care pârâtul din prezenta cauză a formulat acțiunea pauliană, avându-i ca pârât pe C. I., susținându-se că acesta s-ar fi obligat față de el la o restituire de împrumut, imobilul în care s-a notat acțiunea nu se mai afla în proprietatea acestuia de aproximativ un an de zile, apreciindu-se că orice notare în cartea funciară poate avea loc cu condiția ca cel care urmează a se obliga față de reclamant să aibă proprietatea exclusivă a bunului înscris în cartea funciară aparținătoare.
S-a mai arătat de către petentă că lecturând partea de motivare a acțiunii pauliene, registratorul de carte funciară era obligat să analizeze cu prioritate persoana care deține dreptul de proprietate asupra imobilului și totodată, dacă acțiunea pauliană îndeplinește condițiile legale pentru a fi notat într-o carte funciară aparținătoare unui imobil proprietatea tabulară a unei alte persoane decât care s-ar fi obligat față de reclamant la restituirea unui pretins împrumut.
A apreciat petenta, în concluzie, că, dacă petentul a atașat la cerere un exemplar din cartea funciară aparținătoare imobilului, cunoscându-se și condițiile de admisibilitate a acțiunii pauliene, registratorul de carte funciară, potrivit art. 49 din același act normativ, era obligat să respingă cererea de notare a acțiunii în cartea funciară, constatând că de fapt persoana respectivă nu are nici o legătură cu împrumutul.
Față de toate acestea, petenta a considerat că în situația dată se poate stabili culpa, vinovăția registratorului de carte funciară, notarea acțiunii făcându-se într-o carte funciară aparținătoare unui imobil cu care pârâtul din acțiunea pauliană nu are nici o legătură.
În drept, au fost invocate dispozițiile Legii 7/1996 și OUG nr. 64/2010.
În susținerea cererii, în cadrul probei cu înscrisuri, petenta a depus la dosar în copii certificate: acțiunea pauliană, contractul de donație autentificat sub nr. 940/07.05.2013, sentință civilă, cerere de executare silită.
Intimatul OCPI A. a depus întâmpinare, invocând excepția lipsei calității procesuale pasive, invocând prevederile art. 427 din Legea nr. 134/2010și decizia Î.C.C.J. nr. LXXII (72) din 15.10.2007, iar cu privire la fondul cauzei, a solicitat respingerea acțiunii.
În motivare intimatul a arătat că încheierea de carte funciară care face obiectul prezentei cauze este temeinică și legală, fiind dată cu respectarea normelor privind activitatea de lucru în materie de carte funciară și cadastru, iar conform art. 59 din ordinul nr. 700/2014, plângerea împotriva încheierii de carte funciară nu va putea modifica sau întregii cererea pe care s-a bazat încheierea registratorului, judecata urmând a se face exclusiv pe baza înscrisurilor care au fost depuse de petent în vederea efectuării lucrării de carte funciară.
A mai arătat intimatul că administrarea unor probe noi și completarea acestor înscrisuri în fața instanței, inclusiv prin depunerea de documente care nu au fost depuse inițial la OCPI este inadmisibil deoarece poate schimba cu totul optica în baza căreia registratorul de carte funciară a soluționat cererea, iar scopul plângerii împotriva încheierii de carte funciară este tocmai stabilirea legalității operațiunii de carte funciară, în concordanță cele solicitate de petent, cu actele anexate la cerere și cu normele prevăzute de Legea nr. 7/1996.
Intimatul T. D. G. a formulat note de ședință, prin care solicitat respingerea plângerii ca nefondată. Cu cheltuieli de judecată.
În motivare intimatul a arătat că proprietarul imobilului în a cărui carte funciară se notează o acțiune revocatorie (pauliană) are calitatea de terț dobânditor, iar art. 902 alin. 2 pct. 19 cod civil este un text de lege expres și inechivoc care permite/admite notarea unei acțiuni revocatorii în cartea funciară.
Astfel, acțiunea pauliană se poate introduce împotriva debitorului și a terțului dobânditor, tocmai pentru că, contractul dintre ei este cel a cărui inopozabilitate se solicită, ori, în speță, contractul este translativ de proprietate, deci un bun se transferă din patrimoniul debitorului în cel al terțului dobânditor.
Debitorul principal și-a transferat proprietatea asupra imobilului către fiica acestuia, reclamanta din prezenta cauză, fiind de la sine înțeles că acțiunea pauliană va fi notată exact în cartea funciară a imobilului care este un bun material al contractului a cărui inopozabilitate se solicită
A mai arătat intimatul că deloc întâmplător, unul din efectele acțiunii revocatorii, potrivit art. 1565 alin. 2 Cod civil, este și cel al „indisponibilizării bunului până la încetarea executării silite ...... dispozițiile privitoare la publicitatea și efectele clauzei de inalienabilitate aplicându-se în mod corespunzător”.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În ce privește calitatea procesuală pasivă a OCPI, instanța constată că în art. 50¹ Legea nr. 7/1996 introdus prin OUG 64/30.06.2010 se prevede expres că soluționarea plângerii împotriva încheierii de carte funciară, a acțiunii în justificare tabulară, în rectificare, precum și prestație tabulară se face fără citarea oficiului teritorial.
Ca atare, intimatul OCPI nu are calitate procesuală pasivă în cauză, motiv pentru care instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a acestuia.
Pe fond, instanța reține că prin încheierea CF nr._/25.04.2014 a OCPI A., s-a admis cererea formulată de intimatul T. D. G. pentru notarea acțiunii pauliene înregistrată sub nr._ la Judecătoria A. privind inopozabilitatea contractului de donație autentificat sub nr. 940/07.05.2013 la BNP V. A. având ca obiect imobilul înscris în CF nr._-C1-U26.
Împotriva acestei încheieri a formulat cerere de reexaminare petenta, care a fost respinsă prin încheierea nr._/15.07.2014.
Această încheiere a fost atacată de petentă prin prezenta plângere, prin care a solicitat anularea celor două încheieri și în consecință radierea notării acțiunii pauliene în CF nr._-C1-U26 cu motivarea că încheierea nr._/15.07.2014 de respingere a cererii de reexaminare a fost motivată pe un text de lege abrogat fapt ce determină nulitatea absolută a încheierii iar pe de altă parte, petenta nu este parte în contractul de împrumut încheiat de C. I. cu intimatul T. D. G. astfel că notarea acțiunii pauliene îi aduce atingere dreptului său de proprietate.
Plângerea petentei este neîntemeiată, pentru motivele ce urmează:
Conform art. 902 alin. 2 pct. 19 C.civ., în afara altor cazuri prevăzute de lege, sunt supuse notării în cartea funciară:
19. acțiunile pentru apărarea drepturilor reale înscrise în cartea funciară, acțiunea în partaj, acțiunile în desființarea actului juridic pentru nulitate, rezoluțiune ori alte cauze de ineficacitate, acțiunea revocatorie, precum și orice alte acțiuni privitoare la alte drepturi, fapte, alte raporturi juridice în legătură cu imobilele înscrise;
Acțiunea revocatorie este cunoscută și sub denumirea acțiune pauliană, astfel că sunt aplicabile în speță dispozițiile legale mai sus citate care prevăd în mod expres posibilitatea notării în cartea funciară a acțiunii revocatorii.
Este irelevant faptul că petenta nu a fost parte în contractul de împrumut încheiat de intimat cu C. I., ceea ce interesează este ca acțiunea revocatorie să vizeze contractul translativ de proprietate cu privire la imobilul petentei. De altfel dacă petenta ar fi fost parte în contractul de împrumut, intimatul T. D. G. nu ar mai fi avut interes să introducă acțiune revocatorie împotriva contractului de donație încheiat între petentă și C. I. pentru că în acea situație intimatul ar fi avut un drept de gaj general și asupra bunurilor aparținând petentei – în speță imobilul care a făcut obiectul contractului de donație.
Prin urmare, singura condiție pentru notarea acțiunii revocatorii în cartea funciară a unui imobil este ca actul atacat cu acțiune revocatorie să aibă ca obiect imobilul respectiv, ceea ce este cazul și în speță. Intimatul T. D. G., creditor al lui C. I., urmare a faptului că pe parcursul executării silite a debitorului a constatat că imobilul înscris în CF nr._-C1-U26, proprietatea debitorului, a fost donat fiicei sale – petenta din speță – a introdus acțiune revocatorie împotriva contractului de donație încheiat între părți, notând totodată în cartea funciară acțiunea. Astfel, se observă că acțiunea vizează contractul de donație prin care s-a înstrăinat imobilul înscris în CF nr._-C1-U26, prin urmare este întemeiată încheierea de admitere a cererii de notare cât și încheierea de respingere a cererii de reexaminare formulată de petentă.
În ce privește susținerea petentei potrivit căreia încheierea nr._/15.07.2014 de respingere a cererii de reexaminare a fost motivată pe un text de lege abrogat instanța constată că aceasta este neîntemeiată, art. 30 din Legea nr. 7/1996 nefiind abrogat. Oricum motivarea încheierii a fost întemeiată pe dispozițiile 42 alin. 2 lit. e), 93 din Ordinul ANCPI nr. 633/2006 (articole care prevăd că sunt supuse notării în cartea funciară litigii în legătură cu imobilul) și art. 902 C.civ., referirea la art. 30 din Legea nr. 7/1996 vizând doar soluția de respingere a cererii, soluție care este prevăzută de acest articol.
Față de toate acestea va respinge ca neîntemeiată plângerea formulată de petentă.
În baza art. 453 C.pr.civ., va obliga pe petentă să achite intimatului T. D. suma de 1.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariul pentru avocat conform chitanței nr. 283/14.01.2015.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a Oficiului de C. și P. I. A..
Respinge plângerea formulată de petenta C. I. D. (CNP_) în contradictoriu cu intimații O. DE C. ȘI P. I. A. și T. D. împotriva încheierii de CF nr._/26.06.2014.
Obligă pe petentă să plătească intimatului T. D. suma de 1.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședință publică azi, 15.01.2015.
Președinte,Grefier,
A.-M. A. S. B.
Red/dact
AMA/SB – 03.02.2015
5 ex./ 3 comunicări
- C. I. D. – A., .. 5-7, . ales
- T. D. – A., ., . ales
- OCPI A. - A., Splaiul Gen. G. M., F.N., județul A.
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 235/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1057/2015. Judecătoria... → |
|---|
