Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 1000/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1000/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 24-02-2015 în dosarul nr. 1000/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1000
Ședința publică din 24 februarie 2015
Președinte: F. V. B.
Grefier: C. B.
S-a luat în examinare sesizarea formulată de petenta „C. C.” SA, în contradictoriu cu intimatul F. Nicușor, pentru înlocuire amendă contravențională cu muncă în folosul comunității.
La apelul nominal nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Cererea este scutită de taxă judiciară, conform art. 30 din OG nr. 2/2001.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se depus prin registratura instanței la data de 09.02.2015, înscris din partea petentei, prin care arată că în cauză nu sunt incidente dispozițiile art. 9 alin. 4 din OG nr. 2/2001.
Nefiind formulate alte cereri și văzând că s-a solicitat judecarea în lipsă, instanța, socotindu-se lămurită, în temeiul art. 244 Cod procedură civilă declară cercetarea procesului încheiată și reține cauza spre soluționare.
I N S T AN Ț A
Constată că prin sesizarea înregistrată la această instanță sub nr._ /20.03.2014, petenta „C. C.” SA, în contradictoriu cu intimatul F. Nicușor, a solicitat înlocuirea amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității.
În motivare, petenta a arătat că, prin procesul-verbal de contravenție nr._/08.03.2005, intimatul a fost sancționat cu amendă în valoare de 140 lei.
În urma neachitării debitului și în baza OG 92/2003 republicată privind Codul de procedură fiscală, Primăria orașului Filiași a pornit executarea silită împotriva intimatului în temeiul titlului executoriu constatând în procesul-verbal de contravenție nr._.
Având în vedere că debitorul nu are bunuri mobile și imobile și nu figurează cu venituri impozabile declarate prin care să poată achita amenda stabilită prin titlul executoriu, petenta a solicitat înlocuirea amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, în baza art. 9 din OG nr. 2/2001.
Conform art. 15 din OTA 55/2002 privind regimul juridic al sancțiunilor prestării unei activități în folosul comunității, petenta a solicitat emiterea unui mandat de executare și comunicare a acestuia împreună cu dispozitivul hotărârii primarului unității administrativ-teritoriale și unității de poliție în a căror rază teritorială își are domiciliul sau reședința intimatul, precum și intimatului pentru aducere la îndeplinirea mandatului de executare.
În drept, petenta a invocat art. 9 din OG nr. 2/2001, iar în probațiune a depus înscrisuri în copie, respectiv adresa nr._/07.11.2013 emisă de Primăria orașului Filiași, proces-verbal de constatare a insolvabilității încheiat la data de 05.11.2013, somație nr. 37/26.01.2009, titlu executoriu nr. 37/26.01.2009, notă de constatare încheiată la data de 18.10.2013, adresa nr._/12.08.2013 emisă de Primăria orașului Filiași, adresele nr._/11.09.2013, nr._/11.09.2013 emise de Administrația Finanțelor Publice Filiași, adresa nr._/25.09.2013 emisă de Inspectoratul Teritorial de Muncă D..
Intimatul a fost citat în conformitate cu prevederile art. 167 Cod procedură civilă, fiind desemnat curator pentru acesta în persoana d-lui avocat A. V..
Intimatul prin curator a formulat întâmpinare, prin care a arătat că art. 9 alin. 4 din OG 2/2011 prevede posibilitatea instanței de a acorda la cererea contravenientului un termen de 30 de zile în care acesta să poată achita amenda.
Întrucât nu poate cunoaște poziția intimatului, curatorul a lăsat la aprecierea instanței aplicabilitatea acestor dispoziții legale.
În ceea ce privește fondul cauzei, având în vedere prevederile legale, curatorul intimatului a lăsat la aprecierea instanței admisibilitatea cererii introductive.
Prin răspuns la întâmpinare, petenta a arătat că nu este de acord cu aplicarea dispozițiilor art. 9 alin. 4 din OG nr. 2/2001, întrucât intimatul nu a solicitat instanței de judecată un termen de 30 de zile pentru achitarea amenzii, astfel încât nu sunt incidente aceste prevederi legale.
Cauza a fost suspendată în perioada 27.05.2014 – 27.01.2015, în temeiul art. 242 pct. 1 Cod procedură civilă, potrivit considerentelor încheierii din data de 27.05.2014.
Din probele administrate în cauză, instanța reține în fapt, următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție nr._/08.03.2005 încheiat de „C. C.” SA-S. de T. F. Călător Timișoara, intimatul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 140 lei, amendă care a devenit susceptibilă de executare silită, însă acesta este insolvabil, nefiind posibilă executarea silită.
Potrivit art. 9 alin. 3 din OG nr. 2/2001, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată.
Ca urmare, văzând că amenda nu a fost achitată de contravenient, că nu există posibilitatea executării silite a acestuia și totodată raportând cuantumul amenzii aplicate (140 lei) la limitele amenzii prevăzute de lege pentru contravențiile săvârșite, instanța, în temeiul art. 9 alin. 3 din OG 2/2001 și art. 3 din OG 55/2002, va admite sesizarea petentei și va înlocui sancțiunea amenzii de 140 lei aplicate prin procesele-verbale de contravenție nr._/08.03.2005 cu 20 ore de muncă în folosul comunității, ce urmează a fi efectuate în domeniile stabilite de către autoritățile localității Filiași.
În temeiul art.453 alin.1 Codul procedură civilă și cu aplicarea art.48 alin.3 din OUGnr.83/2013 privind taxele judiciare de timbru, intimatul va fi obligat să plătească petentei cheltuieli de judecată în sumă de 300 lei, reprezentând indemnizația curatorului desemnat, avocat A. V..
În acord cu prevederile art.15 din OG nr.55/2002, după rămânerea irevocabilă a hotărârii se va emite mandatul de executare potrivit celor de mai sus.
P. ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite sesizarea formulată de petenta S. „C. C.” SA, cu sediul în Timișoara, ., județul T., înmatriculată la Registrul Comerțului sub nr. J_, CUI_, în contradictoriu cu intimatul F. Nicușor, CNP_, cu domiciliul în ., județul Gorj, pentru înlocuire amendă contravențională cu muncă în folosul comunității.
Dispune înlocuirea amenzii de 140 lei aplicate prin procesul verbal de contravenție . nr._ cu 20 ore de muncă în folosul comunității ce urmează a fi efectuate în domeniile stabilite de către autoritățile localității Filiași.
Obligă intimatul să plătească petentei suma de 300 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Prezenta hotărâre poate fi atacată numai cu apel, în termen de 30 de zile de la comunicare, apel ce se poate depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședința publică azi 24.02.2015.
Președinte,Grefier,
F. V. B. C. B.
FVB/CB/ 09.03.2015/ 6 ex. din care 4 ex. se comunică cu:
- S. „C. C.” SA-Timișoara, ., județul T.
- F. Nicușor-., județul Gorj
- prin afișare la ușa instanței
- prin curator A. V.-A., ., .>
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1035/2015. Judecătoria... | Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 897/2015.... → |
|---|
