Prestaţie tabulară. Sentința nr. 7449/2013. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7449/2013 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 04-12-2013 în dosarul nr. 7449/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ nr. 7449
Ședința publică din 4 decembrie 2013
Președinte: D. L. C.
Grefier: C. N.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată și precizată de reclamanții V. T. și V. R. în contradictoriu cu pârâta . și cu S. R. prin M. FINANȚELOR P. – DIRECȚIA REGIONALĂ A FINANȚELOR P. TIMIȘOARA – ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR P. A. având ca obiect stabilire calitate moștenitor, masă succesorală și prestație tabulară și acțiunea reconvențională formulată de S. R. prin M. FINANȚELOR P. – DIRECȚIA REGIONALĂ A FINANȚELOR P. TIMIȘOARA – ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR P. A. în contradictoriu cu V. T. și V. R. pentru stabilire succesiune vacantă.
La apelul nominal se prezintă reclamanții și reprezentantul reclamanților av. C. E. și reprezentantul pârâtei DGJFP A. cj. Maghici C., lipsă fiind pârâta .> Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea principală timbrată în parte cu suma de 1172,91 lei taxă judiciară de timbru și 5 lei timbru judiciar iar pentru diferența de taxă de timbru datorată de 580 lei reclamanții au beneficiat de ajutor judiciar ( Încheierea de Cameră de consiliu din data de 22.11.2013 ).
Acțiunea reconvențională este scutită de plata taxei de timbru în temeiul art.30 din OUG 30/2013.
S-a făcut referatul cauzei.
Reprezentantul reclamanților depune la dosar adeverința nr. 8013/3.12.2013 eliberată de Primăria Comunei M..
Constatând cauza în stare de judecată, instanța acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul reclamanților solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată și precizată și respingerea cererii reconvenționale. Arată că reclamanții în cazul în care instanța va dispune au disponibilitatea de a achita diferența de preț a imobilului. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Reprezentantul pârâtului solicită respingerea acțiunii formulate. Solicită admiterea cererii reconvenționale astfel cum a fost formulată, obligarea reclamanților la achitarea diferenței de 10 milioane, sumă ce se va actualiza. Nu solicită cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Constată că pe rolul acestei instanțe s-a înregistrat la data de 01.10.2012 acțiunea civilă formulată de reclamanții V. T. și V. R. în contradictoriu cu . prin care s-a solicitat obligarea pârâtei, în calitate de unic moștenitor al defunctei Harasz E. la încheierea contractului autentic de vânzare cumpărare asupra imobilului situat în S. nr. 181, jud. A., înscris în CF_ M. cu nr. top. 345.346, iar în caz de refuz prezenta sentință să țină loc de act autentic, să se dispună OCPI A. să facă cuvenitele modificări în CF_ M., respectiv să fie înscris dreptul de proprietate al reclamanților asupra imobilului, precum și cheltuieli de judecată în caz de opunere.
În motivarea acțiunii reclamanții au arătat că au cumpărat imobilul litigios de la proprietarul tabular, în 2003, întocmind cu acesta un act sub semnătură privată, act ce a fost încheiat în localitatea D. la Căminul de bătrâni, unde era cazată proprietara tabulară.
Reclamanții au achitat prețul de 9000 lei în prezența a trei martori, din care unul era dr. Centrului A. A., râmânând de achitat contravaloarea actelor notariale.
Reclamanții au folosit întregul imobil, inclusiv casa în care au locuit, posesia fiind continuă și în nume de proprietar, toți locuitorii știindu-i ca proprietari ai imobilului. Reclamanții au achitat în tot acest timp și impozitul datorat pe an la Primărie.
Reclamanții au arătat că după ce au adunat banii necesari actelor notariale au aflat că vânzătoarea a decedat în anul 2006.
S-a arătat că întrucât vânzătoarea nu a avut rude de sânge și nu a lăsat un testament, moștenirea acesteia este vacantă, moștenitor fiind .> În drept a invocat prevederile art. 1270, 1272, 1573, 1279, 1282, 1135, 1139 Cod Civil.
În probațiune s-au depus înscrisuri.
La termenul din data de 22.01.2013 reclamanții au depus la dosar precizare de acțiune prin care au chemat în judecată în calitate de pârât în temeiul art. 680 din vechiul cod civil S. R. reprezentat de . solicitând obligarea acestuia la în calitate de unic moștenitor al defunctei Harasz E. la încheierea contractului autentic de vânzare cumpărare asupra imobilului situat în S. nr. 181, jud. A., înscris în CF_ M. cu nr. top._, iar în caz de refuz prezenta sentință să țină loc de act autentic. S-a solicitat să se dispună OCPI A. să facă cuvenitele modificări în CF_ M., respectiv să înscris dreptul de proprietate al reclamanților asupra imobilului.
La data de 13.03.2013 pârâta . la dosar prin serviciul registratură al instanței din partea Comunei D. note de ședințe prin care este învederat instanței că pîrîta este de acord cu admiterea acțiunii .
La termenul din data de 28.11.2012 instanța din oficiu a pus în discuție excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei din cauză și a unit excepția cu fondul .
P. sentința civilă nr. 2117/13. 03.2013 instanța a respins acțiunea civilă formulată de reclamanți cu motivarea că reclamanții trebuiau să dovedească legitimarea procesuală a Statului R. cu un certificat de vacanță succesorală.
Urmare a recursului declarat de către reclamanți împotriva sentinței civile ante-menționate, prin decizia civilă nr. 755/3.06.2013 a Tribunalului A. s-a admis recursul, s-a casat hotărârea atacată și s-a trimis cauza spre rejudecare la Judecătoria A..
Cauza a fost înregistrată la Judecătoria A. la data de 10.07.2013
În considerarea dispozițiilor deciziei de casare la data de 19.09.2013 reclamanții au depus la dosar precizare de acțiune prin care au solicitat să se constate de S. R. reprezentat de M. Finanțelor P. prin Direcția Regională a Finanțelor P. Timișoara – Administrația Județeană a Finanțelor P. A. este unicul moștenitor al defunctei Harasz E. și să se constate de masa succesorală de pe urma defunctei se compune din imobilul situat în . . înscris în CF_ M. cu număr top_ compus din intravilan și casă.
Pârâtul S. R. reprezentat de M. Finanțelor P. prin Direcția Regională a Finanțelor P. Timișoara – Administrația Județeană a Finanțelor P. A., legal citat s-a prezentat prin reprezentant în instanță și la data de 30.10.2013 a depus la dosar întâmpinare și cerere reconvențională prin care a solicitat respingerea acțiunii, să se constate că succesiunea vacantă după defuncta Harasz E. în cazul în care aceasta nu are moștenitori legali sau testamentari, să se contate că imobilul situat în S. nr. 181 . în proprietatea Statului R. reprezentant prin Direcția Regională a Finanțelor P. Timișoara – Administrația Județeană a Finanțelor P. A., să se dispună ca OCPI să realizeze înscrierea dreptului de proprietate a Statului R. în CF.
Pârâtul a arătat că în cazul în care defuncta nu are moștenitori legali sau testamentari în conformitate cu prevederile art. 5 al. 8 din HG 731/2007 în succesiunile ce urmează a fi declarate vacante direcțiile generale ale finanțelor publice județene reprezintă S. ca subiect de drepturi și obligații.
Bunurile urmează a fi valorificate de S. R. în conformitate cu prevederile art. 1 lit. b din același act normativ. De asemenea s-a arătat că în cazul în care se dovedește că defuncta nu are moștenitori legali sau testamentari succesiunea devine vacantă iar bunurile succesiunii trec în proprietatea Statului R. sub beneficiu de inventar.
Pârâtul a arătat că acțiunea formulată de reclamanți este prescrisă, netemeinică și nelegală, invocându-se excepția prescripției dreptului la acțiune.
S-a arătat că avându-se în vedere că înscrisul sub semnătură privată intitulat „contract de vânzare cumpărare” din 12.09.2003 este un antecontract de vânzare cumpărare iar acțiunea formulată de reclamanți este o acțiune personală în executarea unei obligații de a face, s-a considerat acțiunea formulată ca fiind prescriptibilă.
În aceste condiții s-a arătat că sunt aplicabile dispozițiile art. 3 al. 1 din Decretul 167/1958 care prevede termenul general de prescripție de 3 ani coroborat cu prevederile art. 7 și 8.
Pârâtul a arătat că termenul de la care a început să curgă termenul de prescripție a fost 12.09.2003.
În fapt s-a arătat că reclamanții susțin că au cumpărat imobilul în data de 12.09.2013 de la numita Harasz, ocazie cu care s-a încheiat contractul de vânzare cumpărare. Pârâta a arătat că în condițiile în care la dosar nu există nici o dovadă că semnătura de pe contract provine de la numita Harasz se impune verificarea actului prin procedura verificării de scripte.
De asemenea se arată că din înscrisurile depuse rezultă faptul că nu a avut loc achitarea integrală a prețului și astfel nu se poate vorbi de transmiterea dreptului de proprietate.
În subsidiar, în cazul admiterii acțiunii, pârâta a solicitat obligarea reclamanților la plata sumei de 10000000lei rol, actualizată.
În drept s-au invocat prevederile art. 60 și 114 Cod de Procedura Civilă, art. 1 și 5 din HG 731/2007.
La data de 6.11.2013 reclamanții au depus la dosar întâmpinare și răspuns la întâmpinare prin care au solicitat respingerea cererii reconvenționale și apărările pârâtului ca nefondate și admiterea acțiunii ca temeinică și legală.
Reclamanții au arătat că prin promisiunea încheiată cu proprietara imobilului în schimbul prețului pe care l-au achitat acesteia, se obliga să se prezinte la notar și să încheie actul autentic prin care să transmită dreptul de proprietate al imobilului, obligație pe care nu a mai apucat să o îndeplinească.
S-a arătat că pârâtul în calitate de unic moștenitor al debitoarei a fost chemat să îndeplinească obligația acesteia de a încheia contractul autentic, în caz contrar sentință să țină loc de contract.
Reclamanții au arătat că imobilul nu poate fi înscris în CF în proprietatea Statului, întrucât au cumpărat imobilului de la proprietarul înscris în CF.
Reclamanții au arătat că acțiunea este imprescriptibilă pentru că privește dobândirea unui drept de proprietate adică un drept real, ceea ce face ca acțiunea să poată fi introdusă oricând.
Examinînd cele două acțiune cu care a fost investită instanța reține:
În fapt reclamanții au cumpărat imobilul situat în S. nr. 181, jud. A., înscris în CF_ M. cu nr. top. 345.346 de la proprietarul tabular Harasz E. în 2003, întocmind cu acesta un act sub semnătură privată ( f 5 dosar ).
Reclamanții au achitat parte din preț respectiv suma de 90.000.000 lei în prezența a trei martori asistenți dintre care unul a fost audiat în instanță în calitate de martor ( G. M. fila 24 dosar ) .
Părțile au convenit că restul de 10.000.000 lei se vor achita după finalizarea „procedurilor de transcriere”.
La data de 19.09.2006 Harasz E. a decedat.
Cu toate că reclamanții nu au finalizat „procedurile de transcriere” au folosit întregul imobil, inclusiv casa în care au locuit, posesia fiind continuă și în nume de proprietar, toți locuitorii știindu-i ca proprietari ai imobilului ( G. M. fila 24 dosar ).
Reclamanții au achitat în tot acest timp și impozitul datorat la Primărie (adeverința fila 26 dosar ).
Harasz E. a decedat făra a avea moștenitori (adeverința fila 22 dosar ).
Procedînd la soluționarea prealabilă a excepției prescripției invocată de pîrîta din cauză, excepție asupra căreia instanța a rămas să se pronunțe odată cu fondul, instanța reține că aceasta este neîntemeiat invocată întrucît, așa cum s-au apărat reclamanții acțiunea este imprescriptibilă. Excepția se respinge.
Raportînd starea de fapt mai sus identificată la dispozițiile legale instanța constată că în cauză în parte sînt întemeiate ambele acțiuni.
Potrivit art. 680 C.civ. ( aplicabil în considerarea datei la care s-a deschis succesiunea) în lipsă de moștenitori legali sau testamentari, bunurile lăsate de defunct trec în proprietatea statului.
În aceste condiții instanța urmează să constate calitatea de moștenitor a Statului R. după defuncta Harasz E. decedată la 19.09.2006 cu ultimul domiciliul în D. județul A. și deopotrivă componența masei succesorale rămasă după defuncta: imobilul situat în S. nr. 181, jud. A., înscris în CF_ M. cu nr. top. 345.346.
Întrucît la 12.09.2003 defuncta Harasz E. a transmis prin înscris sub semnătură privată către reclamanții V. T. și V. R. dreptul de proprietate asupra imobilului situat în S. nr. 181, jud. A., înscris în CF_ M. cu nr. top. 345.346 contra sumei de_ lei ROL din care s-a achitat suma de 90.000.000 lei ROL, rămînînd un rest de plată de 10.000.000 lei ROL, S. R. P. M. Finanțelor P. – Direcția Regională a Finanțelor P. Timișoara – Administrația Județeană a Finanțelor P. A. va fi obligat să încheie cu reclamanții contract de vânzare cumpărare pentru imobilul situat în S. nr. 181, jud. A., iar în caz de refuz prezenta irevocabilă însoțită de dovada plății de către reclamanți către Stat a sumei de 10.000.000 lei ROL (actualizată cu rata inflației din momentul plății ) va ține loc de act autentic.
Se va dispune către OCPI A. să facă cuvenitele mențiuni în CF-ul imobilului în baza prezentei irevocabile, condiționat de dovada plății de către reclamanții V. T. și V. R. către S. R. P. M. Finanțelor P. – Direcția Regională A Finanțelor P. Timișoara – Administrația Județeană a Finanțelor P. A. a sumei de 10.000.000 lei ROL actualizată cu rata inflației din momentul plății.
Fără cheltuieli de judecată căci nu s-au solicitat de reclamanți.
În temeiul art. 50^2 din OUG 51/2008 vor fi obligați reclamanții să achite către Primăria comunei M.- Serviciul Impozite și taxe cu titlul de taxă judiciară de timbru suma de 580 lei ( fond) + 566,95 lei ( recurs) întrucît potrivit dispozițiilor legale menționate în situația în care, prin hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă, beneficiarul ajutorului public dobândește bunuri sau drepturi de creanță a căror valoare, respectiv cuantum, depășește de 10 ori cuantumul ajutorului public acordat, acesta este obligat să restituie ajutorul public. Procedura de restituire este cea prevăzută la cap. III din prezenta ordonanță de urgență.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea civilă formulată și precizată de reclamanții V. T. și V. R. domiciliați în comuna M. . jud. A. în contradictoriu cu și cu S. R. prin M. FINANȚELOR P. – DIRECȚIA REGIONALĂ A FINANȚELOR P. TIMIȘOARA – ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR P. A. cu sediul în A. . jud. A..
Admite în parte acțiunea reconvențională formulată de S. R. prin M. FINANȚELOR P. – DIRECȚIA REGIONALĂ A FINANȚELOR P. TIMIȘOARA – ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR P. A. în contradictoriu cu V. T. și V. R..
Constată calitatea de moștenitor a Statului R. după defuncta Harasz E. decedată la 19.09.2006 cu ultimul domiciliul în D. județul A..
Constată că masa succesorală rămasă după defuncta se compune din imobilului situat în S. nr. 181, jud. A., înscris în CF_ M. cu nr. top. 345.346.
Constată că la 12.09.2003 defuncta Harasz E. a transmis prin înscris sub semnătură privată către reclamanții V. T. și V. R. dreptul de proprietate asupra imobilului situat în S. nr. 181, jud. A., înscris în CF_ M. cu nr. top. 345.346 contra sumei de_ lei ROL din care s-a achitat suma de 90.000.000 lei ROL, rămînînd un rest de plată de 10.000.000 lei ROL.
Obligă reclamanții V. T. și V. R. să plătească către S. R. P. M. Finanțelor P. – Direcția Regională A Finanțelor P. Timișoara – Administrația Județeană a Finanțelor P. A. suma de 10.000.000 lei ROL actualizată cu rata inflației din momentul plății
Obligă S. R. P. M. Finanțelor P. – Direcția Regională a Finanțelor P. Timișoara – Administrația Județeană a Finanțelor P. A. să încheie cu reclamanții contract de vânzare cumpărare pentru imobilul situat în S. nr. 181, jud. A., înscris în CF_ M. cu nr. top. 345.346 iar în caz de refuz prezenta irevocabilă însoțită de dovada plății de către reclamanți către Stat a sumei de 10.000.000 lei ROL( actualizată cu rata inflației din momentul plății ) va ține loc de act autentic.
Dispune către OCPI A. să facă cuvenitele mențiuni în CF-ul imobilului în baza prezentei irevocabile, condiționat de dovada plății de către reclamanții V. T. și V. R. către S. R. P. M. Finanțelor P. – Direcția Regională A Finanțelor P. Timișoara – Administrația Județeană a Finanțelor P. A. a sumei de 10.000.000 lei ROL actualizată cu rata inflației din momentul plății.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 04.12.2013.
Președinte Grefier
D. L. C. C. N.
Red./tehn/DLC/CN/8.01.2014
7 ex./5 . . și V. R. - M. . jud A.
- S. român prin . - D. . jud A.
S. R. P. M. Finanțelor P. – Direcția Regională A Finanțelor P. Timișoara – Administrația Județeană A Finanțelor P. A. - A. . jud. A..
- Primăria Comunei M. - Serviciul Impozite Și Taxe
Cite 1 ex din prezenta irevocabilă se va comunica la OCPI A. și la Organul fiscal competent
| ← Cereri privind executarea silită. Sentința nr. 7442/2013.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 7407/2013. Judecătoria... → |
|---|
