Suspendare provizorie. Sentința nr. 6963/2013. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6963/2013 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 15-11-2013 în dosarul nr. 6963/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6963
Ședința publică din 15 noiembrie 2013
Președinte: C. Desideriu D.
Grefier: C. P.
S-a luat în examinare cererea formulată de contestatoarea S. de Construcții în T. București SA în contradictoriu cu intimata S.C T. ..L și terții popriți T. M. București, B. Română de D. T., C.E.C. B., B. Comercială Română, U. Ț. B. S.A și Primăria S., având ca obiect suspendare provizorie a executării silite.
Procedura legal îndeplinită, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța din oficiu invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei A. și reține cauza spre soluționare asupra excepției invocate.
INSTANȚA
Constată că prin cererea înregistrată la Judecătoria A. la data de 14.11.2013, sub nr._, urmare a declinării de competență de către Judecătoria Sectorului 2 București, prin sentința civilă nr._/05.11.2013, contestatoarea S. de Construcții în T. București S.A, în contradictoriu cu intimata S.C T. ..L și terții popriți T. M. București, B. Română de D. T., C.E.C. B., B. Comercială Română, U. Ț. B. S.A și Primăria S., a solicitat suspendarea provizorie a executării silite începute în dosarul de executare nr. 64/2013 aflate pe rolul Biroului Executorului Judecătoresc B. C..
Analizând actele dosarului și lucrările dosarului prin prisma excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei A., invocată din oficiu, instanța constată următoarele:
Starea de fapt :
La data de 16.05.2013, Î.C.C.J. pronunță decizia nr. 2678 prin care, în legătură cu o cerere de încuviințare a executării silite formulată anterior celei de față, se stabilește competența teritorială în favoarea Judecătoriei A..
Pe parcursul soluționării respectivului conflict de competență teritorială ivit între Judecătoria A. și Judecătoria sector 2 București, executorul judecătoresc sesizează Judecătoria A. cu o nouă cerere de încuviințare a executării silite pentru aceeași executare (adică în baza aceluiași titlu și față de același debitor și pentru aceeași sumă). Această din urmă cerere se înregistrează la Judecătoria A. sub dosar nr._, în care se emite încheierea cu nr. 2058, prin care se admite cererea de încuviințare prin toate formele de executare, la cererea creditoarei S.C. T. .., cu sediul în A., față de debitoarea S. de Construcții în T. București S.A., cu sediul în București, pentru suma de 580.364,85 lei, în baza titlului executoriu constituit din s.c. nr. 110/06.02.2013 pronunțată de Judecătoria Gurahonț (dosarul de fond nr._ al Judecătoriei Sectorului 2 București, filele 10-15).
Cererea de executare silită de față este formulată de către creditoare la data de 04.04.2013, fiind înregistrată la B.E.J. B. Crian la data de 05.04.2013 (același dosar, fila 10).
În vederea realizării creanței, executorul judecătoresc demarează executarea silită prin poprire, la terții popriți împrocesuați (același dosar, filele 29 și urm.).
Debitoarea contestatoare formulează la data de 25.04.2013 contestație la executare silită împotriva popririlor, cerere înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București sub dosar nr._/300/2013, aflat în procedura de regularizare administrativă.
La data de 31.10.2013, aceeași contestatoare formulează cerere de suspendare provizorie la Judecătoria Sectorului 2 București, înregistrată sub dosar nr._, în care se emite s.c. nr._/05.11.2013, prin care se declină competența de soluționare a cererii în favoarea Judecătoriei A., cu motivarea că instanța de executare este Judecătoria A., aceasta având astfel competența de a soluționa și eventualele contestații, ori cereri de suspendare.
Dispoziții legale incidente în cauză :
Potrivit art. 3, al.1 din Legea nr. 76/2012, dispozițiile Codului de procedură civilă se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după ..
Potrivit art. 129, al.2, pct. 3 din NCPC (Legea nr. 134/2010), necompetența este de ordine publică: 3. în cazul încălcării competenței teritoriale exclusive, când procesul este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura.
Potrivit art. 130, al. 2 NCPC, necompetența materială și teritorială de ordine publică trebuie invocată de părți ori de către judecător la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe.
Potrivit art. 713, al.1 NCPC, contestația la executare se introduce la instanța de executare.
Potrivit art. 713, al. 2 NCPC, în cazul urmăririi silite prin poprire, dacă domiciliul sau sediul debitorului se află în circumscripția altei curți de apel decât cea în care se află instanța de executare, contestația se poate introduce și la judecătoria în a cărei circumscripție își are domiciliul sau sediul debitorul. În cazul urmăririi silite a imobilelor, al urmăririi silite a fructelor și a veniturilor generale ale imobilelor, precum și în cazul predării silite a bunurilor imobile, dacă imobilul se află în circumscripția altei curți de apel decât cea în care se află instanța de executare, contestația se poate introduce și la judecătoria de la locul situării imobilului.
Potrivit art. 116 NCPC, reclamantul are alegerea între mai multe instanțe deopotrivă competente.
Potrivit art. 718, al.1 și 7 NCPC, instanța competentă să soluționeze contestația la executare este competentă să soluționeze și cererile de suspendare ale executării, atât cea formulată în cadrul dosarului de contestație, cât și cea provizorie.
Potrivit art. 650, al.1 și 2 NCPC, instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel. Instanța de executare soluționează cererile de încuviințare a executării silite, contestațiile la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe sau organe.
Potrivit art. 133, al.1, pct. 2 NCPC, există conflict de competență: 2. când două sau mai multe instanțe și-au declinat reciproc competența de a judeca același proces sau, în cazul declinărilor succesive, dacă ultima instanță învestită își declină la rândul său competența în favoarea uneia dintre instanțele care anterior s-au declarat necompetente.
Potrivit art. 134 NCPC, instanța înaintea căreia s-a ivit conflictul de competență va suspenda din oficiu judecata cauzei și va înainta dosarul instanței competente să soluționeze conflictul.
Potrivit art. 135, al.1 NCPC, conflictul de competență ivit între două instanțe judecătorești se soluționează de instanța imediat superioară și comună instanțelor aflate în conflict.
Aprecierile în drept ale instanței :
Stabilind prin art. 3 aplicabilitatea dispozițiilor Legii nr. 134/2010 (NCPC) în ceea ce privește cererile de executare silită formulate după data de 15.02.2013, norma de reglementare a conflictului intertemporal consacră, ca regulă, aplicabilitatea tuturor prevederilor cuprinse în Legea nr. 134/2010 față de procedurile de executare în discuție.
Pe cale de consecință, art. 713, al. 1 NCPC trebuie citit și interpretat împreună cu art. 713, al.2 NCPC, respectiv cu art. 116 NCPC, în sensul potrivit căruia, în cazul realizării unei executări silite prin poprire, competența în materie de contestație la executare aparține atât instanței de executare (în speță Judecătoriei A.), dar și judecătoriei în a cărei rază teritorială se află sediul debitoarei (Judecătoria Sectorului 2 București).
Cum potrivit art. 713, al.2 NCPC (contestația se poate introduce și la), respectiv art. 116 NCPC (reclamantul are alegerea între mai multe instanțe deopotrivă competente),alegerea de competență efectuată de parte se impune și instanței învestită cu soluționarea cererii, în sensul că aceasta nu poate să își decline competența de soluționare în favoarea unei alte instanțe dintre mai multe deopotrivă competente, dar pe care reclamantul a exclus-o prin alegerea de competență realizată în mod voit, Judecătoria A. nu poate să treacă peste faptul că, partea contestatoare, învestind Judecătoria Sectorului 2 București atât cu soluționarea contestației la executare, dar și cu soluționarea cererii de suspendare provizorie, a efectuat o alegere de competență legală și valabilă, obligatorie pentru instanță prin prisma dispozițiilor mai sus menționate.
Pe cale de consecință, se va recunoaște valabilitatea și efectele opțiunii părții și se va declina competența de soluționare în favoarea Judecătoriei Sectorului 2 București,
Se va constată ivit între Judecătoria Sectorului 2 București și Judecătoria A. conflictul negativ de competență în ceea ce privește soluționarea cererii de suspendare provizorie înregistrată sub dosar nr._ .
Pe cale de consecință, va fi suspendată din oficiu judecarea cauzei și se va înainta, de urgență, dosarul instanței competente să soluționeze conflictul de competență și anume la Înalta Curte de Casație și Justiție, având în vedere natura și obiectul cauzei, respectiv cerința legală de soluționare de urgență și cu precădere a unei astfel de cauze.
P. ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei competenței teritoriale a Judecătoriei A. invocată din oficiu, și pe cale de consecință:
Declină în favoarea Judecătoriei Sectorului 2 București competența de soluționare a cererii având ca obiect suspendare provizorie formulată de contestatoarea S. de Construcții în T. București S.A., cu sediul în București, . A, sector 2, O.R.C. J_, C.U.I. R 0949, cu sediul procedural ales în Voluntari, jud. I., ..2, . Center” în contradictoriu cu intimata S.C. T. ..L., cu sediul în A., Spl. Gen. P., nr.8, ., O.R.C. J_, C.ZU.I. R_ și terții popriți T. M. București, cu sediul în București, Splaiul Unirii, nr. 6-8, sector 4; B. Română de D. T., cu sediul în București, .. 1-7, sector 1; C.E.C. B., cu sediul în București, Calea V., nr. 11-13; B. Comercială Română, cu sediul în București, ..5, sector 3; U. T. B. S.A., cu sediul în București, ., sector 1 și Primăria S., cu sediul în S., F.N.
Constată ivit între Judecătoria Sectorului 2 București și Judecătoria A. conflictul negativ de competență în ceea ce privește soluționarea cererii de suspendare provizorie înregistrată sub dosar nr._ .
Suspendă din oficiu judecarea cauzei.
Înaintează dosarul instanței competente să soluționeze conflictul de competență și anume la Înalta Curte de Casație și Justiție.
Fără cheltuieli de judecată.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică azi, 15.11.2013.
Președinte Grefier
C. Desideriu D. C. P.
Red./tehn./CDD/CP/18.11.2013
10 ex./8 . comunică cu:
-contestatoarea S. de Construcții în T. București S.A., cu sediul procedural ales în Voluntari, jud. I., ..2, . Center”
-intimata S.C. T. ..L., cu sediul în A., Spl. Gen. P., nr.8, .,
- terții popriți T. M. București, cu sediul în București, Splaiul Unirii, nr. 6-8, sector 4;
-B. Română de D. T., cu sediul în București, .. 1-7, sector 1;
-C.E.C. B., cu sediul în București, Calea V., nr. 11-13;
-B. Comercială Română, cu sediul în București, ..5, sector 3;
-U. T. B. S.A., cu sediul în București, ., sector 1
-Primăria S., cu sediul în S., F.N..
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 7407/2013. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2484/2012. Judecătoria... → |
|---|
