Pretenţii. Sentința nr. 1208/2016. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1208/2016 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 26-02-2016 în dosarul nr. 1208/2016
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1208
Ședința publică din 26 februarie 2016
Președinte: C. L. D.
Grefier: C. R. N.
Pe rol se află soluționarea acțiunii civile formulate de reclamanta Asociația de proprietari A., . – 210, . cu pârâții ., ., ., ., SC N. C. SRL pentru pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentanta reclamantei av. C. C. din Baroul A. și reprezentantul pârâtelor . și ., av. Kocsis J. I. din Baroul A., lipsă fiind reprezentanți celorlaltor pârâte.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea scutită de la plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că pârâta . nu a depus la dosar poziția sa față de cererea de renunțare la judecată formulată de reclamantă.
Reprezentanta reclamantei depune la dosar răspuns la întâmpinarea formulată ed ..
Instanța pune în discuție excepția necompetenței materiale a Judecătoriei A. în temeiul art. 248 al. 1, 131 al. 1 Cod procedura civila și art. 94 pct. 1 lit. k Cod procedura civila, având în vedere cuantumul pretențiilor reclamantei din cererea de chemare în judecată în sumă de_ lei.
Se constată că acțiunea civilă este formulată pentru suma de_ lei și se invocă de către reclamantă prevederile art. 94 pct. 1 lit. c Cod procedura civila și art. 1707 Cod civil.
Reprezentanta reclamantei arată că Judecătoria A. este competentă în soluționarea prezentei pricini în temeiul art. 94 al. 1 lit. c Cod procedura civila în raport cu art. 1707 Cod civil. Arată că Asociația de Proprietari este cea care apără interesele proprietarilor. Reprezentanta reclamantei susține existența unui raport de administrare între asociația de proprietari și societatea de executare. Arată că acțiunea putea fi formulată ori de asociație în numele proprietarilor ori de fiecare proprietar în parte. Solicită respingerea excepției, Judecătoria A. fiind cea competentă în soluționarea cauzei.
Reprezentantul pârâtelor solicită chemarea reprezentantului reclamantei la interogator pentru a se vedea care este valoarea pretențiilor solicitate: se solicită valoarea întregului acoperiș sau doar a părții care este afectată. Arată că garanția este imputabilă constructorului. Arată că prin întâmpinare a solicitat depunerea la dosar de către reclamantă a procesului verbal de preluarea a imobilului. Solicită admiterea excepției invocate și declinarea cauzei la Tribunalul A..
Instanța în temeiul art. 248 al. 1 Cod procedura civila, reține cauza spre soluționare asupra excepției invocate.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la această instanță sub dosar nr. 21.10.2015, reclamanta Asociația de Proprietari A., . – 210, . cu pârâții ., ., ., ., SC N. C. SRL a solicitat obligarea pârâtelor la plata sumei de_ lei cu dobânzi și penalități până la plata efectivă a acestei sume de bani, reprezentând echivalentul prejudiciului ce i-a fost cauzat prin viciile de construcție și de execuție ale acoperișului imobilului situat în A., ., jud. A., precum și cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că a constata viciile de construcție și execuție la acoperișul imobilul antemenționat având cauze anterioare cumpărării apartamentelor de către proprietari și la momentul dobândirii imobilelor situate în condominiu, proprietarii nu au putut lua la cunoștință despre existența acestora și nici nu au existat suspiciuni rezonabile în acest sens, dat fiind faptul că . era sesizat de unii proprietari că le plouă în casă sau atunci când angajatul lor observa că mai cade de pe acoperiș bucăți de învelitoare sesiza administratorul societății care cu muncitorii contactați de dânșii reparau fără să comunice asociației.
S-a arătat că în urma furtunii din data de 30.01.2015 o porțiune de cca 400 mp din învelitoarea blocului a fost spulberată, fapt ce a favorizat infiltrarea apei în apartamente, învelitoarea acoperișului s-a degradat, s-a produs degradarea tavanelor apartamentelor afectate, streașina blocului nu mai este întreagă, iar labirintul cu care a fost finisată s-a desprins pe suprafețe mari. Pagube evidente s-au mai produs și ca urmare a viciilor acoperișului și în luna august 2015.
Pentru toate cele menționate s-a arătat că se impune a se efectua lucrări de acoperiș în regim de urgență pentru evitarea accidentării trecătorilor precum și a utilizatorilor imobilului
S-a mai arătat că întrucât proiectantul și executantul lucrărilor nu au respectat proiectul inițial, precum și aprobările date de organele abilitate în acest domeniu, producându-se pagube materiale neimputabile reclamantei, pârâtele sunt ținute a răspunde potrivit legii.
În drept, s-au invocat prevederile art. 1707 și urm. Cod civil, Legea 50/1991, Legea 10/1995 și Legea 230/2007.
În probațiune s-a depus la dosar înscrisurile invocate .
Prin întâmpinările depuse la data de 18.11.2015, pârâtele . și SC . au solicitat respingerea acțiunii ca nefondată, cu cheltuieli de judecată.
De asemenea prin întâmpinarea depusă la dosar la data de 23.11.2015, pârâta NGF construct SRL – în reorganizare judiciară a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată, cu cheltuieli de judecată.
La termenul de judecată din data de 29 ianuarie 2016, reclamanta a depus la dosar cerere de renunțare la judecată față de pârâta ., cerere ce a fost comunicată cu pârâta dar aceasta nu și-a exprimat poziția față de renunțarea la judecată.
La termenul de judecată din data de 26 februarie 2016, instanța a pus în discuție excepția necompetenței materiale a Judecătoriei A. în temeiul art. 248 al. 1, 131 al. 1 Cod procedura civila și art. 94 pct. 1 lit. k Cod procedura civila, având în vedere cuantumul pretențiilor reclamantei din cererea de chemare în judecată în sumă de_ lei.
Reprezentanta reclamantei a solicitat respingerea excepției în temeiul art. 94 al. 1 lit. c Cod procedura civila în raport cu art. 1707 Cod civil, iar reprezentantul pârâtelor a solicitat admiterea excepției invocate.
Analizând actele și lucrările dosarului, din perspectiva excepției de necompetență materială a Judecătoriei A., în conformitate cu prevederile art. 248 al. 1 Cod de procedură civilă, instanța reține următoarele:
Prin acțiunea exercitată, reclamanata a formulat pretenții față de pârâte în sumă de 211.242 lei, pretenții ce reprezintă echivalentul prejudiciului ce a fost cauzat prin viciile de construcție și de execuție ale acoperișului imobilului situat în A., ., jud. A..
Reclamanta a invocat în drept și dispozițiile art. 1707 și urm. Cod civil. Conform disp.art. 1707(1) Cod civil, Vânzătorul garantează cumpărătorul contra oricăror vicii ascunse care fac bunul vândut impropriu întrebuințării la care este destinat sau care îi micșorează în asemenea măsură întrebuințarea sau valoarea încât, dacă le-ar fi cunoscut, cumpărătorul nu ar fi cumpărat sau ar fi dat un preț mai mic.
Deși a fost invocată răspunderea vânzătorilor pârâți pentru viciile ascunse ale apartamentelor vândute unor proprietari din cadrul asociației de proprietari, reclamanta a apreciat că această acțiune privește administrarea clădirilor cu mai multe etaje, apartamente sau spații aflate în proprietatea exclusivă a unor persoane diferite, precum și cele privind raporturile juridice stabilite de asociațiile de proprietari cu alte persoane fizice sau persoane juridice, după caz, acțiune reglementată de art. 94 pct.1 litera c Cod de procedură civilă.
Instanța apreciază că acțiunea formulată nu privește ipotezele prevăzute de art. 94 pct.1 litera c Cod de procedură civilă, deoarece nu se întemeiază pe raporturi juridice stabilite între asociația de proprietari și proprietarii spațiilor din condominiu, nici între aceasta și membrii ei sau alte persoane fizice sau persoane juridice.
Acțiunea exercitată de reclamantă este o acțiune evaluabilă în bani cu o valoare de peste 200.000 lei, iar potrivit disp. 94 pct.1 litera k) Cod de procedură civilă,Judecătoria judecă orice alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 200.000 lei inclusiv, indiferent de calitatea părților, profesioniști sau neprofesioniști;
Prin urmare, raportat la valoarea pretențiilor formulate, valoare ce depășește pragul stabilit de lege, văzând și disp. art. 95 pct.1 Cod de procedură civilă, în baza art. 248 raportat la art. 131 și 132 alin.1 Cod de procedură civilă, instanța va admite excepția de necompetență materială invocată din oficiu, iar pe cale de consecință se va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului A..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de necompetență materială a judecătoriei A..
Declină competența de soluționare a cererii exercitată de reclamanta Asociația de Proprietari A., . – 210, . cu pârâții ., ., ., ., SC N. C. SRL, în favoarea Tribunalului A..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică din data de 26.02.2016.
Președinte, Grefier,
C. L. D. C. R. N.
DLC/CRN/29.02.2016/ 8 ex. din care 6 ex. se comunică cu:
- Asociația de Proprietari A., . – 210, .> - .
- .
- .
- .
- .
| ← Uzucapiune. Sentința nr. 1039/2016. Judecătoria ARAD | Contestaţie la executare. Sentința nr. 179/2012. Judecătoria ARAD → |
|---|
