Pretenţii. Sentința nr. 1216/2013. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1216/2013 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 13-02-2013 în dosarul nr. 1216/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ARADOperator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1216
Ședința publică din 16 februarie 2013
Președinte: C. B.
Grefier: R. M.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamanta Asociația de proprietari A. C. A. V. ., în contradictoriu cu pârâții S. P. și O. I., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal se prezintă reprezentantul reclamantei, avocat B. C. din Baroul A. și pârâtul O. I., lipsă fiind reprezentantul pârâtei S. P..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care pârâtul prezent arată că și-a intabulat dreptul de proprietate asupra imobilului în discuție și depune extras CF în acest sens, iar instanța, văzând că nu s-au formulat alte cereri, apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul.
Reprezentantul reclamantei pune concluzii de respingere a excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtei S. P. și respectiv de admitere a acțiunii, astfel cum a fost formulată și pentru motivele arătate pe larg în cerere, cu cheltuieli de judecată. Depune chitanțe privind cheltuielile de judecată efectuate.
Pârâtul solicită admiterea acțiunii, fără a fi obligat la cheltuieli de judecată.
JUDECĂTORIA
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ /05.12.2012, reclamanta Asociația de Proprietari A. C. A. V. ., a solicitat obligarea pârâților S. P. și O. I. la plata sumei de 2.751,89 lei, din care 2.082,55 lei cheltuieli comune restante pentru perioada septembrie 2011 - august 2012 și 669,34 lei penalități de întârziere calculate până la 31.07.2012, precum și în continuare penalități în procent de 0,2% pe zi de întârziere calculate asupra debitului principal, până la achitarea integrală a datoriei și fără a se depăși debitul principal. De asemenea, reclamanta mai solicită a fi autorizată să intabuleze în cartea funciară dreptul de proprietate al pârâtului O. I., cu cheltuieli de judecată.
În esență, în motivarea cererii, se arată că pârâtul O. I. a cumpărat de la S. P., la data de 25.02.1999, apartamentul nr. 7 din A., C. A. V., ., în baza Decretului-lege nr. 61/1990, dată la care s-a încheiat și procesul-verbal de predare-primire a imobilului.
Pârâții nu au efectuat demersurile pentru intabularea dreptului de proprietate în favoarea noului proprietar și nici nu au achitat cotele de întreținere aferente perioadei septembrie 2011 - august 2012, totalul acestora ridicându-se la suma de 2.751,89 lei taxe comune și penalități de întârziere.
În drept, invocă prevederile Legii nr. 230/2007.
Prin întâmpinare, pârâta S. P. invocă excepția lipsei calității procesuale pasive, arătând totodată că începând cu 25.02.1999 nu mai este proprietarul imobilului în discuție, apartamentul fiind înstrăinat pârâtului O. I. prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 222/1999, iar modificările în cartea funciară nu se pot efectua decât la cererea noului proprietar.
Pârâtul O. I. nu a formulat întâmpinare, însă, atât prin interogatoriul luat din oficiu cât și la dezbaterea în fond a cauzei, a solicitat admiterea acțiunii.
În cadrul probei cu înscrisuri s-au depus extras din listele de plată a cheltuielilor comune, fișă privind modul de calcul al pretențiilor, statutul asociației, contractul de vânzare-cumpărare nr. 222/1999, convocarea la conciliere directă, extras de carte funciară, precum și alte înscrisuri.
Analizând cu precădere lipsa calității procesuale pasive, instanța reține că legitimarea procesuală pasivă presupune existența unei identități între pârât și persoana chemată să răspundă pretențiilor reclamantului. Cum în cauză cel chemat să răspundă pentru neplata cotelor de contribuție datorate reclamantei este pârâtul-proprietar O. I., potrivit art. 50 alin. 1 din Legea nr. 230/2007, și nu S. P. față de care nu s-a probat existența vreunui raport în baza căruia societății să-i revină obligația de plată a cheltuielilor comune, instanța apreciază că pârâta S. P. nu justifică legitimare procesuală pasivă, astfel că va admite excepția invocată și va respinge acțiunea față de această pârâtă, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală.
Cât privește fondul cauzei, coroborând actele și lucrările aflate la dosar cu poziția de achiesare a pârâtului, instanța constată că pârâtul, în calitate de proprietar al imobilului situat în A., C. A. V., .-a plătit cota de contribuție la cheltuielile comune în perioada septembrie 2011 - august 2012.
Așa cum rezultă din listele de plată a cheltuielilor asociației și aferent perioadei menționate, pârâtul figurează cu o datorie totală care se cifrează la suma de 2.751,89 lei, din care 2.082,55 lei cotă de contribuție la cheltuielile comune și 669,34 lei penalități de întârziere până la 31.07.2012, calculate de reclamantă la procentul de 0,2%/zi, conform art. 24 alin. 1 din statutul asociației.
Potrivit art. 46 din Legea nr. 230/2007, toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, iar potrivit art. 49 alin. 1 din același act normativ, asociația poate percepe penalități de întârziere în cuantum de maxim 0,2% pentru fiecare zi.
Ca urmare, în temeiul textelor legale menționate, instanța va obliga pârâtul să plătească reclamantei suma de 2.751,89 lei, reprezentând cotă de contribuție la cheltuielile comune și penalități de întârziere, precum și în continuare penalități de 0,2% pe zi de întârziere calculate asupra debitului principal, începând cu 01.08.2012 și până la plata efectivă a debitului, fără ca acestea să depășească debitul principal.
În ceea ce privește capătul de cerere pentru autorizarea reclamantei în vederea intabulării dreptului de proprietate în cartea funciară, acesta va fi respins ca rămas fără obiect, întrucât pârâtul, în cursul demersului judiciar, și-a înscris dreptul de proprietate asupra imobilului în CF nr._-C1-U17 A. (f.30-31).
Totodată, reținând că în speță nu sunt incidente dispozițiile art. 275 Cod procedură civilă, dat fiind faptul că pârâtul a fost pus în întârziere prin notificarea din 27.04.2012 (f.13-16), instanța, în baza art. 274 Cod procedură civilă, va obliga pârâtul să plătească reclamantei suma de 600 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei S. P., cu sediul în A., .. 16 și respinge acțiunea față de această pârâtă.
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanta Asociația de Proprietari A. C. A. V. .. C, cu sediul procesual ales în A., C. A. V., ., . Avocat B. C.), având C._, în contradictoriu cu pârâtul O. I., cu domiciliul în A., C. A. V., .. C, . consecință:
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 2.751,89 lei, din care 2.082,55 lei cheltuieli comune restante pentru perioada septembrie 2011 - august 2012 și 669,34 lei penalități de întârziere calculate până la data de 31.07.2012, precum și în continuare penalități de 0,2% pe zi de întârziere calculate asupra sumei de 2.082,55 lei, până la achitarea integrală a debitului și fără a depăși debitul principal.
Respinge cererea privind autorizarea intabulării dreptului de proprietate asupra imobilul înscris în CF nr._-C1-U17 A..
Obligă pârâtul să achite reclamantei cheltuieli de judecată de 600 lei.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 13 februarie 2013.
Președinte,Grefier,
C. B. R. M.
CB/RM/ 25.02.2013/ 5 ex. din care 3 ex. se comunică cu:
- Asociația de Proprietari – A., C. A. V., ., . Avocat B. C.)
- O. I. – A., C. A. V., .. C, .> - S. P. – A., .. 16
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 856/2013. Judecătoria ARAD | Reziliere contract. Sentința nr. 908/2013. Judecătoria ARAD → |
|---|
