Rectificare carte funciară. Sentința nr. 4886/2012. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4886/2012 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 22-05-2012 în dosarul nr. 4886/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4886
Ședința publică din 22 mai 2012 R. 2892
Președinte: A. O.
Grefier: N. B.
S-a luat în examinare acțiunea civilă, formulată de reclamanții B. I. A. și B. A. A., în contradictoriu cu pârâții . T. și M. A., având ca obiect rectificare CF.
La apelul nominal se prezintă reprezentanta reclamanților, avocat P. D. R., din Baroul A., lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei.
Acțiunea este legal timbrată cu 8 lei taxă judiciară de timbru și 0,3 lei timbru judiciar.
Se constată depus de către pârâta . serviciul registratură, în data de 21.05.2012, un înscris, în care se arată că reclamanții au mai formulat o acțiune, în dosarul nr._, al cărei obiect și părți sunt identice cu cele din prezenta acțiune, iar prin sentința civilă nr. 3307/04.04.2012 a fost respinsă acțiunea civilă formulată de reclamanți.
Reprezentanta reclamanților depune la dosar minuta pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._, cerere de chemare în judecată formulată de reclamanți, înregistrată la Judecătoria A. în data de 14.03.2012 și recursul formulat de reclamanți, împotriva sentinței civile nr. 3307/04.04.2012, pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._ .
Văzându-se minuta pronunțată în dosarul nr._, instanța invocă excepția autorității de lucru judecat.
Reprezentanta reclamanților solicită respingerea excepției, întrucât hotărârea pronunțată în dosarul menționat nu este definitivă și irevocabilă, arătând că a depus în acest sens, dovada recursului formulat de reclamanți.
Instanța reține cauza spre soluționare asupra excepției autorității de lucru judecat, în baza art. 85, art. 152 și a art. 137 C. pr. civ..
NOTĂ: După ridicarea ședinței și lăsarea cauzei în pronunțare, se constată depuse de către reclamanți, prin serviciul registratură, concluzii scrise, în două exemplare.
JUDECĂTORIA
În deliberare asupra cauzei, constată următoarele.
P. cererea înregistrată la această instanță la data de 14.03.2012, sub nr. de dosar_, reclamanții B. I. A. și B. A. A. au chemat în judecată pe pârâții . T. și M. A., solicitând instanței, ca prin sentința pe care o va pronunța, să dispună rectificarea suprafeței înscrise în CF_, cu top 460/b/1/1/3/a/2 din 94 mp, în 342 mp, conform folosinței faptice și îndrumarea OCPI A. să efectueze cuvenitele mențiuni în CF după rămânerea irevocabilă a sentinței, fără cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii reclamanții arată că sunt proprietarii imobilului situat în .. 469, jud. A., înscris în CF_, cu top 460/b/1/1/3/a/2 (provenită din conversia pe hârtie a CF 1275 Z. N.). Suprafața de teren existentă este mai mare decât cea înscrisă în CF și anume, suprafața reală a terenului este de 342 mp și nu de 94 mp.
Pârâții sunt de acord cu prezenta acțiune, fiind persoanele semnatare ale procesului verbal de vecinătate, care atestă faptul că aceștia recunosc limitele și vecinătățile.
În drept se invocă prevederile art. 910, 914 Noul Cod Civil, art. 61, 62 din Legea 7/1996, art. 93 C. pr. civ., Ord. 785 M.A.I., 634/2006 al Directorului ANCPI.
Pârâta . întâmpinare, prin care solicită admiterea acțiunii, fără a fi obligată la plata cheltuielilor de judecată.
În drept se invocă disp. art. 115 și urm. C. pr. civ..
De asemenea, pârâții M. T. și M. A., prin întâmpinare arată că nu se opun admiterii acțiunii, fără a fi însă obligați la plata cheltuielilor de judecată.
În probațiune se depun înscrisuri certificate pentru conformitate cu originalul: extras CF nr._ Z. N., plan de amplasament și delimitare a imobilului, minuta pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei A., acțiunea civilă înregistrată de reclamanți în data de 14.03.2012 la Judecătoria A., recursul formulat împotriva sentinței civile nr. 3307/04.04.2012, pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._ .
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele.
P. acțiunea formulată în dosarul nr._ al Judecătoriei A., reclamanții B. I. A. și B. A. A., în contradictoriu cu pârâții . T. și M. A., au solicitat: rectificarea suprafeței înscrise în CF_, cu top 460/b/1/1/3/a/2 din 94 mp, în 342 mp, conform folosinței faptice și îndrumarea OCPI A. să efectueze cuvenitele mențiuni în CF după rămânerea irevocabilă a sentinței, fără cheltuieli de judecată.
În prezenta cauză, reclamanții B. I. A. și B. A. A. se îndreaptă împotriva pârâților . T. și M. A., solicitând rectificarea aceleași suprafeței înscrise în CF_, cu top 460/b/1/1/3/a/2 din 94 mp, în 342 mp, conform folosinței faptice și îndrumarea OCPI A. să efectueze cuvenitele mențiuni în CF după rămânerea irevocabilă a sentinței, fără cheltuieli de judecată.
Așa fiind, se constată că este întemeiată excepția autorității de lucru judecat, fiind identice părțile litigiului, pretenția concretă dedusă judecății, precum și cauza celor două acțiuni.
Față de apărările reclamanților în raport cu excepția autorității de lucru judecat este subliniat că sent. civ. nr. 3307/2012 a Judecătoriei A. este definitivă, astfel încât, la data prezentei, nu se poate adopta vreo altă soluție procedurală, dată fiind mai sus amintita triplă identitate. În plus, se observă că prezenta cerere de chemare în judecată nu ar fi urmat oricum cursul obișnuit, scontat de reclamanți, judecarea pe fond, dată fiind legătura sa cu dos. nr._ . Astfel, la data formulării prezentei cereri era în curs de judecată cererea ce face obiectul acestui din urmă dosar, cu părți, petit și cauză identice, cum rezultă din sistemul Ecris și din referatul serviciului Registratură (f. 16). În această situație și în ipoteza în care la scurt timp nu ar fi intervenit dezinvestirea primului complet, soluția de urmat era cea prescrisă de art. 96 ind. 2 din HCSM nr. 387/2005: „dacă se constată că pe rolul instanței există sau au existat cel puțin două cereri pendinte în același timp, formulate de aceeași parte, având același obiect principal și aceeași cauză, toate cererile aflate pe rol la momentul constatării vor fi judecate de către primul complet învestit, chiar dacă partea a renunțat la judecarea cererii aflate pe rolul acestui complet sau cererea a fost anulată ca netimbrată ori ca nesemnată”, dispoziție menită să împiedice părțile să procedeze la alegerea completului de judecată.
D. pentru care, văzându-se art. 1201 C. civ. (incident în speță în baza art. 3 pct. 3 din OUG nr. 79/2011), va fi respinsă cererea de chemare în judecată, ca fiind intrată în puterea lucrului judecat.
În baza art. 274 C. pr. civ., se va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția autorității de lucru judecat.
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții B. I. A. și B. A. A., domiciliați în Z. N., nr. 156, jud. A. și cu dom. ales în A., ., nr. 9, ., la Avocat P. D. R., în contradictoriu cu pârâții . sediul în .. 248, jud. A., M. T. și M. A., domiciliați în .. 469/A, jud. A., ca fiind intrată în puterea lucrului judecat.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 22.05.2012.
Președinte, Grefier,
A. O. N. B.
Red./tehn./AO/NB/29.06.2012.
7 ex./5 . comunică cu:
- reclamanții: - B. I. A., cu dom. ales în A., ., nr. 9, . la Avocat P. D. R.
- B. A. A. cu dom. ales în A. . nr. 9 . la Avocat P. D. R.
- pârâții: - Primăria Comunei Z. N. - Z. N. nr. 248 jud. A.
- M. T. - Zimandul N. nr.469/A jud. A.
- M. A. - Zimandul N. nr.469/A jud. A.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 4879/2012. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 22/2012. Judecătoria ARAD → |
|---|
