Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 4856/2012. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4856/2012 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 21-05-2012 în dosarul nr. 4856/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4856
Ședința publică din 21 mai 2012
Președinte: C. D.
Grefier: M. T.
S-a luat în examinare acțiunea civilă având ca obiect pretenții – acțiune în regres, formulată de reclamanta S.C. O. V. I. G. S.A. prin S. H. în contradictoriu cu pârâtul Borat P..
La apelul nominal nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea este legal timbrată cu 672 lei taxă judiciară de timbru și 3 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată depuse la dosar din partea reclamantei înscrisuri probatorii.
Nemaifiind alte cereri sau probe, instanța în baza art. 150 Cod procedură civilă, declară închise dezbaterile și reține cauza spre pronunțare.
INSTANȚA
Constată că prin acțiunea civilă înregistrată la Judecătoria A. în data de 02.02.2012, reclamanta S.C. O. V. I. G. S.A. prin S. H. în contradictoriu cu pârâtul Borat P. a solicitat instanței să dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 8140 lei, reprezentând despăgubirea acordată persoanei prejudiciate în dosarul de daună nr. AVA/AR/_/09 ca urmare a evenimentului produs în data de 30.03.2009; și 1202,46 lei reprezentând dobânda legală calculată la data plății despăgubirii, respectiv 12.11.2009 și până la data introducerii cererii de chemare în judecată; obligarea pârâtului în continuare la plata dobânzii legale calculate conform dispozițiilor legale de la data introducerii cererii de chemare în judecată și până la achitarea efectivă a debitului datorat. Cu cheltuieli de judecată
În motivare reclamanta arată că în data de 30.03.2009 în jurul orelor 11,10 pârâtul conducea autovehiculul marca Dacia cu nr. de înmatriculare_ pe DN7 din direcția ., iar când a ajuns în dreptul autoturismului marca Hyundai Santa FE cu nr. de înmatriculare_ condus regulamentar de dl. Mocuta C., de pe plafonul autoturismului pârâtului s-au desfăcut plăcile de ondulir care se aflau ancorate și au căzut pe celălalt autoturism, provocând numeroase avarii.
Reclamanta a procedat la deschiderea și instrumentarea dosarului de daune nr. AVA/AR/_/09, privind acordarea despăgubirii cuvenite, respectiv indemnizația de asigurare în sumă de 8140 lei, în temeiul contractului de asigurare facultativă a autoturismelor, AVA nr._ încheiat cu asiguratul reclamantei BCR Leasing IFN SA, având ca obiect autoturismul marca Hyundai Santa FE cu nr. de înmatriculare_ .
Potrivit dispozițiilor art. 22 din Legea nr. 136/1995 „în limitele indemnizației plătite în asigurările de bunuri și răspundere civilă, asigurătorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării contra celor răspunzători de producerea pagubei”.
Reclamanta mai arată că a încercat rezolvarea litigiului pe cale amiabilă, în temeiul art. 720 ind. 1 Cod procedură civilă, însă pârâtul a rămas în pasivitate.
De asemenea, reclamanta apreciază că în cauză este vorba de un litigiu izvorât din răspunderea civilă delictuală, iar creanța este certă, lichidă și exigibilă.
În drept, reclamanta invocă dispozițiile Legii nr. 136/1995 modificată, art. 998-999, 1088 Cod civil, art. 43 Cod comercial și O.G. nr. 13/2011.
În probațiune, reclamanta a depus la dosar: dosarul de daună, Convocare la conciliere directă.
Pârâtul legal citat nu a formulat întâmpinare, însă a dat o declarație în data de 27 februarie 2012, prin care arată că contestă în parte avariile constatate și despăgubite de către reclamantă.
În cauză s-a administrat proba cu expertiza auto, efectuată de dl. expert O. I..
Analizând înscrisurile existente la dosar, instanța reține următoarele:
Starea de fapt :
Reclamanta a deschis dosarul CASCO nr. AVA/AR/_/09 ca urmare a evenimentului rutier produs în data de 30.03.2009 pe șoseaua V. – A. în care a fost implicat numitul M. C., ce conducea autoturismul marca Hyundai Santa Fe cu număr de înmatriculare_ asigurat cu polița de asigurare AVA nr._, și pârâtul Borat P., care conducea autoturismul cu nr. de înmatriculare_, neasigurată RCA
De pe mașina pârâtului s-au desprins plăcile de ondulir care erau ancorate și care au căzut apoi peste autoturisumul asigurat CASCO de către reclamantă.
Evaluarea pagubei s-a ridicat la suma de 8.140 lei, achitaă de reclamnată păgubitului la data de 12.11.2009.
Suplimentar, reclamanta solicită și suma de 1.202,46 lei, cu titlu de dobândă legală de la data plății și până la data introducerii acțiunii, respectiv dobânda legală în continuare.
Pârâtul își recunoaște vinovăția, însă contestă totalitatea avariilor și despăgubirea aferentă.
Astfel, pârâtul recunoaște avariile produse la geamul mașinii păgubitului, nu și cele produse la partea de caroserie.
Urmare poziție pârâtului, în cauză s-a efectuat o expertiză tehnică auto, ale căror concluzii evidențiază faptul că toate avariile constatate de către reclamantă au fost produse ca urmare a incidentului provocat de către pârât, respectiv că întinderea despăgubirilor cuvenite este de 7.150,2 lei.
Dispoziții legale incidente în cauză :
Potrivit art. 2 din Legea 136/1995, în asigurarea facultativă raporturile dintre asigurat și asigurător, precum și drepturile și obligațiile fiecărei părți se stabilesc prin contractul de asigurare.
Potrivit art. 22 din Legea 136/1995, în limitele indemnizației plătite, asigurătorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării contra celor răspunzători de producerea pagubei, cu excepția asigurărilor de persoane, iar în cazul în care în vigoare era o asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse prin accidente de vehicule, și împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligației acestuia, conform art. 54.
Potrivit art. 274 C.pr.civ., partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată.
Aprecierile în drept ale instanței :
Acțiunea reclamantei este întemeiată în parte, pentru suma constatată de expert, cu dobânzile aferente, întrucât raportul de expertiză evidențiază faptul că toate avariile constatate la mașina asigurată de reclamantă au fost produse ca urmare a conduitei pârâtului.
Pe cale de consecință, se va admite în parte acțiunea și va fi obligat pârâtul să plătească reclamantei următoarele sume: 7.150,2 lei, pretenții parțiale, dobânda legală aferentă sumei de 7.150,2 lei, calculată de la data de 12.11.2009 și până la data achitării integrale a debitului restant și 670 lei, cheltuieli de judecată parțiale.
Conform art. 20 și urm. din O.G. nr. 2/2001, instanța va obliga pârâtul Borat P. să plătească către B.L.E. A., în contul domnului expert O. I., suma de 1.000 lei, reprezentând diferența de onorariu datorată și neachitată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea civilă având ca obiect pretenții cu profesioniști formulată de reclamanta S.C. O. V. I. G. S.A., prin S. H., cu sediul procedural ales în D., Al. Transilvaniei, ..R.C. J_, C.U.I. R_ în contradictoriu cu pârâtul Borat P., domiciliat în A., ., ., . cale de consecință:
Obligă pârâtul să plătească reclamantei următoarele sume:
- 7.150,2 lei, pretenții parțiale,
- dobânda legală aferentă sumei de 7.150,2 lei, calculată de la data de 12.11.2009 și până la data achitării integrale a debitului restant și
- 670 lei, cheltuieli de judecată parțiale.
Obligă pârâtul Borat P. să plătească către B.L.E. A., în contul domnului expert O. I., suma de 1.000 lei, reprezentând diferența de onorariu datorată și neachitată.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 21.05.2012.
Președinte, Grefier,
C. D. M. T.
Red./tehn/CD/MT/15.06.2012/4 ex.2 . comunică cu părțile:
- reclamanta S.C. O. V. I. G. S.A., prin S. H. - D., Al. Transilvaniei, .>
- pârâtul Borat P. - A., ., ., .>
| ← Legea 10/2001. Sentința nr. 4894/2012. Judecătoria ARAD | Contestaţie la executare. Sentința nr. 4879/2012. Judecătoria... → |
|---|
