Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art. 300,319^1,325 CPC. Sentința nr. 3707/2014. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3707/2014 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 10-09-2014 în dosarul nr. 3707/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3707
Ședința publică din 10 septembrie 2014
Președinte: C. B.
Grefier: R. F.
S-a luat în examinare cererea formulată de petenta ., în contradictoriu cu intimata DGRFP Timișoara - AJFP A., pentru acordare termen de grație și suspendarea executării silite.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
La apelul nominal se prezintă reprezentanta petentei, consilier juridic A. L., lipsă fiind reprezentantul intimatei.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța, față de disp. art. 6 din OG 22/2002, pune în discuție excepția de necompetență materială, invocată de intimată prin întâmpinare.
Reprezentanta petentei depune împuternicire și solicită admiterea excepției și declinarea cauzei în favoarea Tribunalul A., pentru motivele arătate în întâmpinare.
JUDECĂTORIA
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
P. cererea înregistrată la această instanță sub nr._/18.07.2014, petenta . cu intimata DGRFP Timișoara - AJFP A., a solicitat acordarea unui termen de grație pentru executarea obligației de plată, de 6 luni, precum și suspendarea executării silite în dosarul execuțional nr._/2/_ /_, până la soluționarea cererii de acordare a termenului de grație.
De asemenea, petenta a mai solicitat și suspendarea provizorie a executării silite, cerere care a fost însă soluționată de Judecătoria A., prin încheierea civilă nr. 3403/22.07.2014 pronunțată în dosar nr._ /a1, cererea fiind admisă.
În esență, în motivarea cererii, petenta arată că bugetul local pe 2014 nu prevede fonduri pentru plata unor sume de bani de genul amenzii civile aplicate, iar execuția bugetului nu permite rectificarea bugetară în sensul alocării unor astfel de fonduri. Executarea silită a titlului executoriu ar pune în pericol funcționarea autorităților și instituțiilor publice locale, care ar rămâne fără sumele necesare îndeplinirii atribuțiilor, astfel că se impune acordarea unui termen de grație de cel puțin 6 luni și suspendarea executării silite, în condițiile art. 6 din OG 22/2002.
În drept, invocă dispozițiile OG 22/2002.
P. întâmpinare, intimata invocă excepția netimbrării, întrucât cererea nu a fost timbrată potrivit art. 10 alin. 2 din OUG 80/2013, precum și excepția necompetenței materiale, arătând că soluționarea cererii revine tribunalului, iar nu judecătoriei, întrucât obligația de plată a fost stabilită de Tribunalul A. prin sentința civilă nr. 1/26.02.2013 pronunțată în dosar nr._ .
Analizând cu precădere excepția necompetenței materiale, instanța constată în fapt că petenta este supusă executării silite pentru suma de 171.920 lei, sumă care a fost stabilită cu titlu de amendă de Tribunalul A. prin sentința nr. 1/26.02.2013 pronunțată în dosar nr._, rămasă irevocabilă prin decizia nr._/11.12.2013 a Curții de Apel Timișoara.
În baza titlului executoriu reprezentat de sentința menționată, intimata DGRFP - AJFP A. a pornit executarea silită împotriva petentei-debitor, în acest sens formându-se dosarul execuțional nr._/2/_ /_, iar pentru îndeplinirea obligației de plată petenta solicită acordarea unui termen de grație și suspendarea executării până la soluționarea cererii de acordare a termenului de plată.
Potrivit art. 6 alin. 2 din OG 22/2002, în cazurile în care obligația de plată este stabilită prin hotărâre judecătorească, debitorul poate solicita instanței care a dat această hotărâre acordarea unui termen de grație sau/și stabilirea unor termene de plată eșalonate, iar conform alin. 4 al aceluiași articol, instanța sesizată potrivit alin. 2, respectiv instanța care a dat hotărârea, poate suspenda începerea sau continuarea executării silite până la soluționarea cererii privind acordarea termenului/termenelor de plată a sumei datorate.
Ca atare, în cauză, competența de soluționare a cererii de acordare a termenului de grație și respectiv de suspendare a executării silite aparține Tribunalului A., ca instanță care a dat hotărârea judecătorească ce constituie titlu executoriu, conform art. 6 alin. 2 și 4 din OG 22/2002, iar nu instanței de executare prevăzută de alin. 3 al aceluiași articol, instanță competentă doar când obligația de plată este stabilită printr-un alt titlu executoriu decât o hotărâre judecătorească.
În consecință, față de considerentele ce preced și în baza art. 129 pct. 2, art. 132 Cod proc. civ. și art. 6 din OG 22/2002, va admite excepția de necompetență materială și va declina competența de soluționare a cererii de față în favoarea Tribunalului A..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de necompetență materială și în consecință:
Declină competența de soluționare a cererii formulată de petenta ., cu sediul în Șeitin, ., județul A., în contradictoriu cu intimata DGRFP Timișoara - AJFP A., cu sediul în A., ., județul A., pentru acordare termen de grație și suspendarea executării silite ce face obiectul dosarului execuțional nr._/2/_ /_, în favoarea Tribunalul A..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi 10 septembrie 2014.
Președinte,Grefier,
C. BrancRamona F.
CB/RF/ 15.09.2014/ 3 ex. din care 1 ex. se comunică cu:
- . - Șeitin, ., județul A.
- DGRFP Timișoara - AJFP A. - A., ., județul A.
| ← Rectificare carte funciară. Sentința nr. 2676/2014.... | Acordare personalitate juridică. Încheierea nr. 5538/2014.... → |
|---|
