Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art. 300,319^1,325 CPC. Sentința nr. 105/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 105/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 14-01-2015 în dosarul nr. 105/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ARADOperator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 105
Ședința publică din 14 ianuarie 2015
Președinte: B. C.
Grefier: I. K.
S-a luat în examinare contestația la executare formulată de contestatoarea C. C. A., în contradictoriu cu intimata Direcția Regională a Finanțelor Publice Timișoara - Administrația Județeană a Finanțelor Publice A..
La apelul nominal se prezintă reprezentanta contestatoarei, avocat C. A. din Baroul A., și reprezentanta intimatei, consilier juridic T. C..
Procedura de citare legal îndeplinită.
Contestația este timbrată cu 275 lei taxă judiciară de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța, constatându-se competentă sub aspect general, material și teritorial, potrivit art. 131 raportat la art. 650 și 713 Cod procedură civilă, invocă excepția tardivității contestației și acordă cuvântul pe excepție.
Reprezentanta contestatoarei solicită respingerea excepției, arătând totodată că acțiunea a fost introdusă în termenul legal, având în vedere că debitoarea a luat cunoștință de executarea silită doar în data de 31.10.2014, odată cu poprirea conturilor.
Reprezentanta intimatei solicită admiterea excepției, întrucât contestația a fost formulată cu depășirea termenului legal de 15 zile de la data comunicării somației.
JUDECĂTORIA
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin contestația înregistrată la această instanță sub nr._ /05.11.2014, contestatoarea C. C. A., în contradictoriu cu intimata Direcția Regională a Finanțelor Publice Timișoara - Administrația Județeană a Finanțelor Publice A., a solicitat anularea executării silite din dosarul execuțional nr._ al intimatei, inclusiv a titlului executoriu și a adresei de înștiințare a popririi, precum și suspendarea executării silite până la soluționarea contestației, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, contestatoarea arată că în data de 31.10.2014 a luat cunoștință de înființarea popririi asupra conturilor sale bancare deținute la BCR A. și la Banca Transilvania A. pentru suma totală de 3.142 lei, în temeiul unui titlu executoriu din 07.03.2014. Nu i-a fost comunicată nici somația și nici titlul executoriu, astfel că nu a avut cunoștință despre începerea executării, situație în care executarea este lovită de nulitate pentru nesocotirea dispozițiilor art. 149 alin. 11 Cod procedură fiscală.
Nu există niciun document prin care s-a stabilit și individualizat suma de plată, iar dacă există, nu i-a fost comunicat. Titlu de creanță ajuns la scadență ar fi trebuit să stea la baza executării, iar emiterea unui nou titlu executoriu în baza titlului de creanță scadent este lipsită de orice temei legal, întrucât generează existența a două titluri executorii distincte pentru aceeași creanță.
De asemenea, actele de executare nu indică natura juridică a obligațiilor care formează obiectul executării silite iar obligația contribuabilului nu este individualizată, astfel că nu se putea trece la executarea silită atâta timp cât nu este stabilită cu certitudine întinderea obligației.
În fine, în ceea ce privește suspendarea executării silite, contestatoarea arată că însuși cuantumul destul de ridicat al sumei impuse în sarcina sa, în condițiile unui salariu de învățătoare, este suficient pentru a justifica suspendarea executării, având în vedere și faptul că are în întreținere un copil minor.
În drept, invocă dispozițiile art. 172 și urm. Cod procedură fiscală.
Prin întâmpinare, intimata solicită respingerea contestației, arătând că, la data de 09.01.2014, contestatoarea a fost înștiințată printr-o adresă că figurează cu un debit în sumă de 3.142 lei, reprezentând indemnizația pentru creșterea copilului, la care s-a atașat și decizia de impunere nr._/07.01.2014 care constituie titlul executoriu. Adresa de înștiințare și decizia de impunere au fost comunicate prin poștă în data de 09.01.2014, însă cum contestatoarea nu a confirmat de primire au fost recomunicate prin afișare în data de 30.01.2014, conform art. 44 alin. 3 Cod procedură fiscală.
Intimata mai arată că a primit de la Agenția pentru Plăți și Inspecție Socială A. decizia de impunere și o adresă prin care i se solicita recuperarea prestațiilor sociale încasate necuvenit pentru patru debitori, între care și contestatoarea, astfel că a procedat la declanșarea măsurilor de executare silită prin emiterea somației și a adresei de înființare a popririi, executarea și actele de executare fiind îndeplinite cu respectarea prevederilor legale.
În ceea ce privește cererea de suspendare a executării silite, intimata arată că nu se invocă niciun motiv temeinic și real care să justifice suspendarea executării.
În drept, intimata invocă dispozițiile art. 41 alin. 3 Cod procedură civilă.
În probațiune s-a depus extrase de cont bancar și copia dosarului execuțional.
Analizând cu precădere excepția tardivității contestației, instanța constată că, în baza titlului executoriu reprezentat de decizia nr._/07.01.2014 și în cadrul dosarului execuțional nr._, intimata a pornit executarea silită împotriva contestatoarei în vederea realizării unei creanțe în sumă totală de 4.053 lei, din care 3.142 lei indemnizație pentru creșterea copilului și 911 lei diferență impozit anual de regularizat.
Termenul de 15 zile în care se poate face contestație la executare curge diferit, după cum se contestă fie executarea silită însăși, fie un anume act de executare. Cum în cauză se contestă însăși executarea silită, termenul de 15 zile curge de la data comunicării somației sau a altei înștiințări primite, conform art. 173 alin. 1 lit. a) Cod procedură fiscală (similar art. 714 alin. 1 pct. 3 Cod procedură civilă).
Întrucât adresa de înștiințare și decizia de impunere emise în cadrul dosarului execuțional au fost comunicate contestatoarei prin poștă la data de 09.01.2014, și respectiv prin publicitate în 14.02.2014 (conform anunțului colectiv nr. 937/30.01.2014 și potrivit art. 44 alin. 3 Cod procedură fiscală - actele fiscale neputând fi comunicate la domiciliu prin celelalte modalități prevăzute de art. 44 din același cod), contestația la executare formulată în data de 05.11.2014 este tardivă, fiind făcută cu depășirea termenului legal de 15 zile libere (f.31 și 34).
Ca urmare, în temeiul art. 248 alin. 1 raportat la art. 173 lit. a) Cod procedură civilă, instanța va admite excepția tardivității și pe cale de consecință va respinge atât contestația la executare cât și cererea de suspendare a executării silite, ca fiind tardiv formulate.
Văzând că nu se pune problema cheltuielilor de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția tardivității și în consecință:
Respinge ca tardivă contestația la executare formulată de contestatoarea C. C. A. (CNP_), cu domiciliul procesual ales în A., ., . cu intimata Direcția Regională a Finanțelor Publice Timișoara - Administrația Județeană a Finanțelor Publice A., cu sediul în A., .-79, precum și cererea de suspendare a executării silite.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu apel în 10 zile de la comunicare, apel care se depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședință publică, azi 14 ianuarie 2015.
Președinte,Grefier,
B. CosminIovuța K.
BC/IK/ 19.01.2015/ 4 ex. din care 2 ex. se comunică cu:
- C. C. A. - A., ., .> - DRFP Timișoara - A. A. - A., .-79
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 103/2015. Judecătoria ARAD | Modificare act constitutiv persoană juridică. Încheierea nr.... → |
|---|
