Suspendare provizorie. Încheierea nr. 92/2014. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 92/2014 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 10-01-2014 în dosarul nr. 92/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
ÎNCHEIERE NR. 92
Ședința camerei de consiliu din 10.01.2014
Președinte: S. S.
Grefier: M. T.
S-a luat în examinare cererea de suspendare provizorie a executării silite formulată de contestatoarea Asociația Salariaților S.C. Electroconstrucția E. SA în contradictoriu cu intimații A. pentru A. A. S. (AAAS fosta A.) și B. H. V.. Procedura este fără citarea părților.
Cererea este legal timbrată cu 50 lei taxă judiciară de timbru, conform art.10 lit.b din O.U.G.nr.80/2013.
S-a făcut referatul cauzei, după care în temeiul art.713 raportat la art.718 NCPC instanța constată propria competență generală, materială și teritorială și invocă din oficiu lipsa calității procesuale pasive a intimatului B. H. V. și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Constată că prin cererea înregistrată la această instanță la data de 09.01.2014 sub nr._ /2013 contestatoarea Asociația Salariaților S.C. Electroconstrucția E. SA a solicitat suspendarea provizorie a executării silite ce formează obiectul dosarului execuțional nr.314/2013 al B. H. V. până la soluționarea cererii de suspendare pe care a formulat-o în cadrul contestației la executare, în vederea preîntâmpinării unui prejudiciu substanțial care poate avea un caracter ireversibil.
În motivare, contestatoarea a arătat că a formulat atât contestație la executare, cât și cerere de suspendare a executării silite, invocând atât prescripția dreptului de a cere executarea silită, cât și incidența dispozițiilor OUG nr.71/2009 privind plata unor sume de bani din sectorul bugetar.
A apreciat că în cauză sunt întrunite condițiile impuse de art.718 al.7 NCPC referitoare la admisibilitatea suspendării provizorii a executării silite, având în vedere că prin încheierea nr.8563/11.12.2013 pronunțată de Judecătoria A. a fost încuviințată executarea silită în dosarul execuțional nr.314/2013 al B. H. V., împotriva debitoarei . SA, creditoarea A. pentru A. A. S. (AAAS fosta A.) fiind autorizată să treacă la executarea silită în vederea punerii in executare a titlului executoriu reprezentat de sentința comercială nr._/16.11.2009 a Tribunalului București, pronunțată în dosarul nr._/3/2009.
A precizat că sentința în temeiul căreia s-a început execuatrea silită nu reprezintă titlu executoriu, aceasta fiind modificată în totalitate prin decizia comercială nr.632/15.12.2010 a Curții de Apel București, această din urmă hotărâre fiind în realitate titlu executoriu în care sunt cuprinse sumele puse în executare.
Contestatoarea a arătat că înțelege să conteste și valoarea onorariului executorului judecătoresc stabilit la suma de 9.548 lei, acesta nefiind justificat în raport de munca depusă.
Cu privire la suspendarea provizorie a executării silite în temeiul art.718 al.7 NCPC a relevat că urgența măsurii este justificată prin aceea că prin somația transmisă de B. H. V. i se impută o sumă considerabilă, iar contestatoarea are o situație juridică complexă, generată de două litigii existente pe rolul Judecătoriei Timișoara între contestatoare și unul dintre asociați.
În plus, singurele bunuri susceptibile de executare silită pe care le deține sunt acțiunile S.C. Electroconstrucția S.A., unde contestatoarea deține pachetul majoritar de 51% din totalul acțiunilor societății menționate, acțiuni care sunt tranzacționate pe piața bursieră TASDAQ, iar orice demers efectuat de executorul judecătoresc ar crea prejudicii considerabile celorlalți acționari, existând riscul suspendării tranzacționării acțiunilor la bursă, precum și cel al scăderii valorii acestora. A invocat, de asemenea, prejudiciul cauzat de imposibilitatea întoarcerii executării silite în cazul în care contestația la executare ar fi admisă.
În drept, contestatoarea invocă dispozițiile art. 718 alin.1, 2, 7 și 8 din Noul Cod de procedură civilă.
În probațiune, s-a anexat în copie: somația, certificat constatator, act constitutiv, tatut, lista deținătoadresă, hotărâre, extrase din aplicația Ecris, sentința comercială nr._/16.11.2009, decizia comercială nr.632/15.12.2010, expertiză contabilă, înștiințare, somație, încheiere de stabilire a cheltuielilor de executare silită,, adrese, act constatator, registru special, contestație la executare.
Analizând înscrisurile depuse la dosar, prin prisma prevederilor legale, instanța reține următoarele:
În conformitate cu prevederile art.248 al.1 Noul Cod de procedură civilă, instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a B. Vorvat V., invocată de instanță din oficiu.
Având în vedere că executorul judecătoresc efectuează acte de executare silită, acționând în considerarea învestirii sale cu un serviciu de interes public, potrivit art. 2 alin. 1 din L. nr. 188/2000, fără a avea interese directe și fără a fi titular de drepturi și obligații în raportul de drept procesual execuțional dedus judecății, instanța apreciază ca fiind întemeiată excepția invocată, urmând să o admită.
În fapt, prin somația emisă la data de 19.12.2013 în dosarul execuțional nr.314/2013 al B. H. V., contestatoarea a fost somată, în temeiul art.667 NCPC ca în termen de 1 zi să se conformeze întru totul dispozitivului sentinței comerciale nr._/16.11.2009 a Tribunalului București și deciziei comerciale nr.632/15.12.2010 a Curții de Apel București, ambele pronunțate în dosar nr._/3/2009, precum și a încheierii privind cuantumul cheltuielilor de executare emisă de B. Vorvat V. la data de 19.12.2013, în sensul de a achita suma de 252.277,10 lei reprezentând penalități și cheltuieli de executare.
Conform art. 718 alin. 7 N.C.P.C., suspendarea provizorie a executării silite se poate solicita până la soluționarea cererii de suspendare formulate în cadrul contestației la executare, în cazuri urgente și cu depunerea prealabilă a unei cauțiuni.
Din textul de lege menționat mai sus, instanța reține că în cadrul procedurii soluționării cererii de suspendare provizorie, trebuie întrunite cumulativ trei condiții.
Astfel, o primă condiție privește existența pe rolul instanței a unei contestații la executare însoțită de cerere de suspendare a executării silite, a doua condiție impune existența unei situații de urgență pentru debitorul urmărit decurgând din derularea executării silite, și o a treia condiție vizează necesitatea consemnării cauțiunii prevăzute de art. 718 alin. 2 NCPC.
1. La data de 09.01.2014 contestatoarea a înregistrat la Judecătoria A. sub nr._ contestație la executare împotriva executării silite din dosarul execuțional nr.314/2013 al B. H. V., solicitând, de asemenea, suspendarea executării silite în temeiul art.718 al.6 NCPC.
2. Cu privire la cea de a doua condiție de amisibilitate a suspendării provizorii, respectiv urgența, instanța reține că executarea silită se referă la o sumă mare de bani, precum și faptul că singurele bunuri susceptibile de executare silită sunt acțiunile deținute de contestatoare la S.C. Electroconstrucția E. Timișoara S.A., în calitate de acționar majoritar, suspendarea impunându-se pentru a preîntâmpina eventualele pagube iminente și care nu s-ar putea repara prin repunerea părților în situația anterioară, constând în scăderea considerabilă a prețului de tranzacționare a acțiunilor pe piața bursieră Rasdaq.
3. În privința celei de-a treia condiții, instanța reține că potrivit dispozițiilor art.669 al.4 NCPC, suspendarea executării silite în privința cheltuielilor de executare nu este condiționată de plata vreunei cauțiuni, astfel că pentru stabilirea cuantumului cauțiunii se are în vedere exclusiv debitului contestat de 241.737,10 lei.
Prin raportare la art.718 al.2 lit.c NCPC, cuantumul cauțiunii datorate este de 6.917,37 lei, iar petenta a făcut dovada consemnării unei cauțiuni în cuantum de 7.025 lei, conform recipisei de consemnare nr._/1/09.01.2014, aceasta fiind înregistrată la registrul special de valori al Judecătoriei A. la poziția 2/2014.
Având în vedere că în cauză sunt îndeplinite în mod cumulativ condițiile de admisibilitate a cererii de suspendare provizorie a executării silite, instanța va admite cererea contestatoarei, urmând să dispună suspendarea provizorie a executării silite în dosarul execuțional nr.314/2013 al B. H. V. până la soluționarea cererii de suspendare ce face obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei A.
În temeiul art.453 NCPC va lua act că nu s-au cerut cheltuieli de judecată.
P. ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei caltății procesuale pasive a B. H. V., cu sediul în A., ., ., jud. A..
Admite cererea formulată de contestatoarea Asociația Salariaților S.C. Electroconstrucția E. S.A., cu sediul în Timișoara, ., jud. T., autorizație CM 29/18.01.2001; 30-1/_, C._, cont IBAN RO76BRDE360SV_ deschis la BRD Timișoara, în contradictoriu cu intimata A. pentru A. A. S. (AAAS fosta A.), cu sediul în București, . Ș., nr.50, sector 1.
Dispune suspendarea provizorie a executării silite în dosarul execuțional nr.314/2013 al B. H. V. până la soluționarea cererii de suspendare ce face obiectul dosarului nr.220 /55/2014 al Judecătoriei A..
Fără cheltuieli de judecată.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică din 10 ianuarie 2014.
Președinte Grefier
S. StepanMarcela T.
Red/tehored/SS/MT/10.01.2014/5 ex/3 ex se . comunică:
- contestatoarei Asociația Salariaților S.C. Electroconstrucția E. S.A., cu sediul în Timișoara, ., jud. T.
- intimaților: B. H. V., cu sediul în A., ., ., jud. A..
A. pentru A. A. S. (AAAS fosta A.), cu sediul în București, . Ș., nr.50, sector 1.
În conformitate cu prevederile art.718 al.8 Noul Cod de procedură civilă se comunică de îndată și din oficiu către B. H. V., cu sediul în A., ., ., jud. A..
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 5888/2013. Judecătoria... | Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 5602/2013.... → |
|---|
